集體身份建構(gòu)與東北亞區(qū)域合作的互動關(guān)系

謝 桂 娟

(延邊大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院政治系,吉林延吉133002)

集體身份建構(gòu)與東北亞區(qū)域合作的互動關(guān)系

謝 桂 娟

(延邊大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院政治系,吉林延吉133002)

與歐洲、北美及東南亞相比,有著深厚經(jīng)濟合作基礎(chǔ)的東北亞,區(qū)域合作的步伐卻進展緩慢。從深層次文化根源來分析,該區(qū)域國家的地區(qū)認同意識淡漠無疑是一個重要原因。這使得強調(diào)文化和認同的建構(gòu)主義有了充分的解釋空間。建構(gòu)主義認為,國家之間只有建構(gòu)集體身份才能保證持續(xù)的、真實的合作。集體身份建構(gòu)與東北亞區(qū)域合作呈雙向互動關(guān)系,集體身份的建構(gòu)對東北亞區(qū)域合作進程有重要的影響,而東北亞區(qū)域合作的互動實踐能夠促進集體身份的形成。

建構(gòu)主義;集體身份;東北亞區(qū)域合作;互動實踐

歷史上的東北亞,曾經(jīng)存在文化統(tǒng)一、政治上相互承認的身份認同。步入近代,自民族國家觀念形成以來,東北亞各國的地區(qū)認同意識卻越來越淡漠,而對民族或國家認同卻越來越強。這種對民族主義(或國家主義)的過分依賴,使得該區(qū)域國家的地區(qū)認同觀念普遍較弱,東北亞國家集體身份嚴重缺失。①這使得強調(diào)文化和認同的建構(gòu)主義有了充分的解釋空間。基于建構(gòu)主義集體身份認同的理論框架,筆者嘗試論證集體身份建構(gòu)與東北亞區(qū)域合作之間的互動關(guān)系,即集體身份的建構(gòu)對東北亞區(qū)域合作進程有重要的影響,而東北亞區(qū)域合作的互動實踐能夠促進集體身份的形成。

一、集體身份的建構(gòu)對東北亞區(qū)域合作進程的影響

在溫特看來,“集體身份是把自我和他者的關(guān)系引向其邏輯得出的結(jié)論,即認同(identification)。認同是一個認知過程,在這一過程中自我—他者的界限變得模糊起來,并在交界處產(chǎn)生完全的超越。自我被‘歸入’他者”。[1]由此可見,集體身份即自我與他者的認同,具體指認同主導(dǎo)規(guī)范和因之確定的相互身份。溫特提出了集體身份形成的四個“主變量”,即相互依存、共同命運、同質(zhì)性以及自我約束。“通常,國際關(guān)系學(xué)界強調(diào)這些變量是怎樣在利己者之間促成合作的”,“這些變量的重要意義在于它們能夠減弱利己身份,幫助創(chuàng)建集體身份”。[1]在一個情景中四個變量可能都會存在,其存在程度越高,集體身份形成的可能性就越大。在集體身份形成過程中,其中的一個因素即自我約束起到至關(guān)重要的作用。

根據(jù)建構(gòu)主義的觀點,所謂東北亞國家集體身份,是指東北亞區(qū)域內(nèi)的成員國認知和接受自己作為東北亞區(qū)域一員的觀念,并在行為中體現(xiàn)出東北亞這一地區(qū)身份;同時,東北亞集體身份也包括主導(dǎo)國之間建立合作共贏的共有知識,把本國的利益與地區(qū)利益聯(lián)系在一起。集體身份是各行為體(即國家)形成共同認知架構(gòu)的過程,不是固定不變的,而是包含建構(gòu)、維系與改變的過程,其中集體身份建構(gòu)至關(guān)重要。所謂集體身份建構(gòu),是指“重新界定自我和他者的界限,建構(gòu)一個‘共同的自群體身份’(ingroup identity)或是稱為‘群體意識’”。[1]東北亞國家集體身份的建構(gòu),要求東北亞區(qū)域各主要行為體要轉(zhuǎn)變認同觀念,超越民族主義,淡化本民族、本國家的利益,樹立地區(qū)意識至上的觀念,建構(gòu)東北亞地區(qū)身份認同。當(dāng)然,超越民族主義對東北亞各國來說是個相當(dāng)遙遠的議程,但卻是東北亞國家集體身份建構(gòu)的首要條件。下面我們來分析東北亞國家集體身份的建構(gòu)情況,及其對東北亞區(qū)域合作進程的影響。

(一)東北亞各國普遍存在國家至上的觀念,地區(qū)整體意識不強,極大地干擾了東北亞區(qū)域的正常合作

在理念層面,東北亞各國均不同程度地存在國家至上的觀念,東北亞地區(qū)認同意識不強。在東北亞各國,普遍存在強烈的民族主義情緒,其主要表現(xiàn)為狹隘排他的共同特性,國家至上意識和自民族中心主義。例如,對于中國的迅速崛起,日韓兩國心態(tài)比較復(fù)雜,日本擔(dān)憂動搖其在東亞的領(lǐng)頭雁地位,在韓國也喚起了曾經(jīng)作為中國附庸國的歷史記憶。另外,從目前的東北亞區(qū)域來看,強調(diào)對民族國家的忠誠和奉獻、認為自己的民族國家比其他民族國家優(yōu)越的民族(國家)意識的重要性存在著上升的趨勢。“雖然經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展迅速,但東北亞地區(qū)政治還停留在威斯特伐利亞秩序中,主權(quán)觀念強烈,各國對于弱化和讓渡主權(quán)的區(qū)域合作尚沒有形成統(tǒng)一認知”。[2]也就是說,在身份認同方面,東北亞各國仍停留在維護國家主權(quán)的國家(民族)認同層面,地區(qū)集體身份認同遠沒有形成。由于過分強調(diào)本民族國家的相對受益而不是絕對受益,對自己國家利益的過分固守,沒有意識到國家利益與地區(qū)利益的密切聯(lián)系,因此不利于國家對外做出妥協(xié)以產(chǎn)生合作,不利于地區(qū)整體意識的培養(yǎng)。在一定意義上,民族認同與東北亞集體身份所強調(diào)的地區(qū)認同是背道而馳的。地區(qū)認同的核心價值和本質(zhì)是“地區(qū)至上”,因此可以說,東北亞國家集體身份的建構(gòu)是民族主義與地區(qū)主義較量的過程。這對于民族主義對立情緒極為濃厚的東北亞來說,將是一個十分漫長的過程。

在現(xiàn)實層面,東北亞地區(qū)是二戰(zhàn)以來歷史遺留問題最多的地區(qū)之一,其中包括日俄之間關(guān)于“北方四島”歸屬的問題,中日之間關(guān)于“釣魚島”歸屬的問題,日韓之間關(guān)于“竹島”(韓國稱“獨島”)歸屬的問題,以及中日和中韓之間關(guān)于領(lǐng)海線以及200海里專屬經(jīng)濟區(qū)界限劃分的問題等。另外,日本政府經(jīng)常否認歷史侵略戰(zhàn)爭的言行也引起了東亞各國人民的強烈不滿。這些都說明東北亞地區(qū)缺乏地區(qū)內(nèi)聚力和地區(qū)認同。

無論從理念層面上來看,還是從現(xiàn)實層面上來看,東北亞各國的地區(qū)認同與歸屬感都很弱,極大地干擾了東北亞區(qū)域的正常合作。

(二)目前東北亞國家集體身份建構(gòu)的競爭性洛克文化環(huán)境,使得東北亞區(qū)域合作難以擺脫自助性質(zhì)

國際政治中集體身份是在特定的文化環(huán)境中發(fā)生的,因此文化環(huán)境決定了國家間合作關(guān)系的性質(zhì),即由積極文化建構(gòu)的集體身份將導(dǎo)致積極、合作性的國際關(guān)系;反之,將出現(xiàn)消極、敵對性的國際關(guān)系。

目前的東北亞區(qū)域處于洛克文化狀態(tài)。洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競爭,競爭對手期望相互行為的基礎(chǔ)是承認主權(quán),不會試圖征服或者統(tǒng)治對方,但競爭可能會涉及領(lǐng)土變動,有時這種競爭會導(dǎo)致暴力行為,只是預(yù)期國家使用暴力的程度會被限制在“生存和允許生存”的界限之內(nèi)。[1]這種“共存共生”的洛克文化雖然減弱了國家的自助傾向,但是洛克文化已構(gòu)筑出競爭中的合作關(guān)系,因此其合作的基礎(chǔ)仍是自助的。洛克文化中的合作含有對雙方最終回到戰(zhàn)爭狀態(tài)的預(yù)期,因而戒備始終充斥于暫時的合作過程中。

競爭性洛克文化環(huán)境造就了東北亞國家間積極和消極身份認同并存的狀態(tài),如中日間身份認同就處于這種積極和消極身份并存的狀態(tài)。上個世紀70年代中日邦交的正常化,使雙方建構(gòu)了積極的身份認同。這種積極的身份認同極大地促進了兩國的合作,兩國高層領(lǐng)導(dǎo)互訪頻繁,民間交流增多,經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益密切。這些良性互動支撐和再造了中日間積極的身份認同。但這種積極身份認同的背后,仍然隱藏著消極身份認同,如歷史教科書問題、靖國神社問題、領(lǐng)土爭端問題等仍懸而未決。這說明中日之間初步建立起來的積極身份認同遠沒有真正內(nèi)化到中日的戰(zhàn)略思維當(dāng)中去,雙方?jīng)]有從深層次上認同這種角色身份。中日之間的積極身份認同是日本出于自身利益的需要,以及暫時緩和中日關(guān)系的一種手段。與積極身份認同能夠促進雙方合作不同,消極的身份認同卻阻礙了中日之間的合作進展,如中日之間合作的“政冷經(jīng)熱”現(xiàn)象就是很好的例證。

在東北亞,積極和消極身份認同并存不僅僅存在于中日之間,東北亞其他國家之間也普遍存在這種現(xiàn)象。在洛克文化狀態(tài)下,國家間消極的身份認同是常態(tài),積極的身份認同背后仍然隱藏著消極身份認同。因此,處于洛克文化下的東北亞區(qū)域合作始終難以擺脫自助性質(zhì),尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平相近國家的過度競爭也延緩了區(qū)域經(jīng)濟合作的步伐。

(三)東北亞主要國家之間缺乏合作共贏的共有知識,影響東北亞區(qū)域合作制度框架的最終確立

中日韓同為東北亞地區(qū)重要國家,也是東北亞區(qū)域合作的主要參與者,未來的東北亞區(qū)域合作取決于區(qū)域內(nèi)的中日韓三邊框架。目前,“10+3”框架下的中日韓三國合作機制正不斷完善,中日韓三邊外長會談框架也在確立之中。但這主要是以東盟為主導(dǎo)的日漸成熟的東南亞區(qū)域合作。在東北亞,中日韓合作步伐進展緩慢,中日韓三邊合作的制度框架遠沒有形成。這主要表現(xiàn)在:

首先,中日韓三國仍然缺乏合作共贏的共有知識。在地區(qū)合作方面,中國一貫主張所有參與合作的國家都應(yīng)該以平等、互利、互諒、互助的精神處理相互的關(guān)系,主張共贏而不是單贏。而日本在與東北亞國家合作中,考慮自己的利益(單贏)比較多,考慮共贏比較少。例如,在西伯利亞石油管道問題上,日本幾乎是不擇手段地把中俄已經(jīng)談好的合同搶走了。如果今后日本在東北亞合作中還是采取這種態(tài)度,那么東北亞合作很難順利地發(fā)展。[3]韓國與美國有著密切的政治關(guān)系和軍事同盟關(guān)系,東北亞區(qū)域合作也很難突破這一框架。2007年4月,韓國置中國、日本于不顧,與當(dāng)今世界經(jīng)濟最發(fā)達的美國結(jié)成FTA(自由貿(mào)易協(xié)定),一定程度上,美韓 FTA將有可能使東北亞區(qū)域合作陷入混亂局面,擾亂其原有的合作進程。

其次,缺乏核心國家的主導(dǎo)作用。在東北亞,區(qū)域內(nèi)各國都不想在區(qū)域合作中處于從屬地位,都想成為東北亞地區(qū)的核心國家,發(fā)揮地區(qū)經(jīng)濟合作的主導(dǎo)作用,而且中國、日本、韓國都有主導(dǎo)東北亞事務(wù)的可能性。但事實上,至今該地區(qū)仍然缺乏起主導(dǎo)作用的核心國家。中國作為東北亞區(qū)域內(nèi)的大國,積極參與東北亞各國間的經(jīng)濟技術(shù)合作,但由于各種版本的“中國威脅論”甚囂塵上,不但使中國很難在東北亞地區(qū)給自己一個合適的定位,而且也使得中國在融入東北亞國際社會的進程中主動性不強。而經(jīng)濟強國日本,具備組織和引導(dǎo)東北亞區(qū)域合作的優(yōu)勢條件,也一直在與中國爭奪東北亞的主導(dǎo)權(quán),但由于在歷史問題上,日本政治精英對二戰(zhàn)期間對外侵略給亞洲人民帶來的災(zāi)難性后果缺乏正確認識和深刻反思,因此難以得到亞洲其他國家的認同。加之,日本“出于政治考慮,對周邊國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓持保守態(tài)度,熱衷于自己所主導(dǎo)的‘雁型模式’,通過經(jīng)濟地位擴張政治影響,同時日本的對外關(guān)系不可能超越日美關(guān)系”,[2]因此日本無法獨自在東北亞發(fā)揮作用。韓國作為新興的工業(yè)化國家,雖然在東北亞區(qū)域合作方面表現(xiàn)積極,但由于其本身的經(jīng)濟增長和安全保障都嚴重依賴美國,所以它先天地缺乏組織和引導(dǎo)東北亞區(qū)域合作的優(yōu)勢條件。

在區(qū)域合作中,共有知識是制度化的基礎(chǔ),東北亞地區(qū)合作的前景,取決于主導(dǎo)國之間能否建立合作共贏的共有知識。東北亞主要國家之間缺乏合作共贏的共有知識,缺乏核心國家主導(dǎo)作用,因此類似《東南亞友好互助條約》這樣的規(guī)范性文件難以出臺。由于缺乏共同遵守的規(guī)范,東北亞區(qū)域合作在整體上,仍然停留在缺乏約束力的政府對話和民間交流的基礎(chǔ)上。東北亞區(qū)域合作尤其是政治合作缺乏穩(wěn)定性。東北亞需要的長期合作的制度框架始終難以最終確立。

二、東北亞區(qū)域合作的互動實踐能夠促進集體身份的形成

關(guān)于區(qū)域合作或區(qū)域主義,國內(nèi)外學(xué)者有諸多論述。赫里爾把區(qū)域主義分為五個范疇來解釋,即區(qū)域化——區(qū)域意識和認同——區(qū)域國家間合作——國家推動的區(qū)域一體化——形成區(qū)域的內(nèi)聚性。[4]國內(nèi)有學(xué)者認為,區(qū)域主義是“同一地區(qū)內(nèi)的各種行為體基于共同利益而開展地區(qū)性合作的全部思想和實踐活動的總稱”。[5]龐中英認為,區(qū)域主義是指在地緣上接近的、彼此間有著復(fù)雜關(guān)系的民族國家之間的一種聯(lián)合、合作進而一體化的過程,是國家通過政治力量之間的合作,進而達到調(diào)節(jié)國際關(guān)系的一種理論與政策。簡言之,區(qū)域主義就是以形成一個區(qū)域國際體系的廣泛的國家間的區(qū)域合作運動。[6]這些關(guān)于區(qū)域合作或區(qū)域主義的論說可以作為分析東北亞區(qū)域合作的理論基礎(chǔ)。

筆者比較贊同“五范疇”說,這五個范疇可以被看做是區(qū)域合作的五個階段,其中區(qū)域意識和認同相當(dāng)于集體身份的建構(gòu),是區(qū)域國家間合作的前提基礎(chǔ)。而區(qū)域合作是推動區(qū)域一體化,進而形成區(qū)域內(nèi)聚力的橋梁。區(qū)域內(nèi)聚力的形成意味著集體身份的形成。可見,在區(qū)域合作的過程中,東北亞區(qū)域國家間的合作是集體身份建構(gòu)與形成的一個紐帶。

從歷史上看,早在中國主導(dǎo)的朝貢體系時期,東北亞各國間就開始了互動的歷史,但由于體系成員間是上下尊卑的不平等關(guān)系,因此東北亞缺乏平等主體間進行合作的傳統(tǒng)。不論是中國占主導(dǎo)地位的朝貢體系時期,還是日本主導(dǎo)的東北亞霸權(quán)秩序階段,以及上個世紀60年代后開始形成的“亞洲太平洋圈”和80年代開始形成的東南亞“雁行模式”,都是以某一個國家為中心,其他國家追隨中心國家的不平等模式。直到冷戰(zhàn)結(jié)束,隨著朝韓加入聯(lián)合國,國家間正常關(guān)系確立,東北亞地區(qū)才真正進入了彼此承認主權(quán)平等的國際社會。這意味著東北亞區(qū)域國家間的平等合作真正開始。因此,“歷史地看,東北亞區(qū)域合作目前正處在初期階段,只相當(dāng)于二戰(zhàn)之前的歐洲(當(dāng)然不是在大國合作支配地區(qū)性事務(wù)的意義上而言的)”。[7]可見,東北亞地區(qū)國家間真正的平等主體間的合作起步較晚。盡管如此,東北亞國家間平等主體的合作,卻是集體身份形成的最基本條件。下面從集體身份形成的四個變量,即相互依存、共同命運、同質(zhì)性和自我約束來分析東北亞區(qū)域合作的互動實踐是如何促進集體身份形成的。

(一)冷戰(zhàn)后東北亞多邊經(jīng)濟合作促使東北亞地區(qū)相互依存程度提高

20世紀80年代末至90年代初,隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體,美蘇爭霸的兩極格局隨之瓦解,東北亞的政治生態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。1990年9月,前蘇聯(lián)與韓國建交。1991年韓國與朝鮮同時加入聯(lián)合國。1992年5月中國與韓國正式建交。至此,除朝鮮與韓國仍處于敵對狀態(tài),朝鮮與日本沒有外交關(guān)系外,東北亞區(qū)域國家之間的相互關(guān)系已大大改觀,這為該地區(qū)由雙邊經(jīng)濟合作到多邊經(jīng)濟合作打下了良好的政治基礎(chǔ),加之東北亞地區(qū)各國在自然資源、資本、技術(shù)、市場和人力資源上都具有極大的互補性,促使東北亞地區(qū)出現(xiàn)多邊經(jīng)濟合作的勢頭。

東北亞區(qū)域既有經(jīng)濟發(fā)達國家,也有新興的工業(yè)化國家,還有發(fā)展中國家,各國發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)梯次明顯,資源條件也各具特色,互補性較強,合作空間大。上個世紀90年代以來,東北亞區(qū)域各國之間的經(jīng)濟、技術(shù)、貿(mào)易合作迅速發(fā)展,東北亞成為全球經(jīng)濟中舉足輕重、發(fā)展最快的區(qū)域之一。東北亞區(qū)域的 GDP總量占到世界經(jīng)濟總量的1/5。中日韓三國的 GDP總量占亞洲 GDP總量的73%。雖然曾經(jīng)受到過亞洲金融危機的影響,但是東北亞至今仍然是全球最具發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域。

目前,由于東北亞地區(qū)形勢的復(fù)雜性,諸如東北亞自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)、危機預(yù)防和處理機制、多邊安全對話與合作機制等還沒有取得明顯的成效。但東北亞區(qū)域內(nèi)國家間互動和相互依賴在不斷加深,尤其是近年來,隨著東北亞地區(qū)不斷加強的相互依存程度、日益密切的跨邊境經(jīng)濟往來以及區(qū)域經(jīng)濟集團和地區(qū)組織的實踐,東北亞區(qū)域在物質(zhì)層面形成了較深的經(jīng)濟相互依賴,使東北亞各國越來越生活在一個社會互動的網(wǎng)絡(luò)中。國家在互動的過程中會逐步培養(yǎng)出相互信任和集體身份認同的因素。

(二)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作,促使東北亞國家共同命運感增強

從理論上講,共同命運感來自于安全上的共同的外來威脅,而東北亞地區(qū)國家缺乏共同的外來威脅,因此共同命運感一向較弱。但在全球化時代,東北亞地區(qū)國家面臨的共同利益越來越多,尤其是來自非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的威脅,無疑是東北亞各國要共同面對的挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,東北亞地區(qū)的非傳統(tǒng)安全問題日益凸顯。這主要表現(xiàn)在:經(jīng)濟和金融安全問題日益突出;能源危機越發(fā)顯現(xiàn);環(huán)境問題日益嚴峻;自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生安全事件頻頻發(fā)生,等等。非傳統(tǒng)安全問題威脅著東北亞地區(qū)國家、社會和人民的安全。因此,冷戰(zhàn)時期形成的僅以軍事手段來維護國家自身安全的做法無法應(yīng)對諸如恐怖主義、毒品走私、金融危機等非傳統(tǒng)安全的威脅。“在經(jīng)濟相互依賴的全球化時代,地區(qū)性問題層出不窮,單靠某一個國家甚至少數(shù)幾個國家不能解決的問題(如環(huán)境污染、反對國際恐怖主義、國際販毒、核武器擴散、艾滋病控制等)正是地區(qū)集體認同形成的潛在領(lǐng)域。”[8]目前,中日韓已經(jīng)加入了討論非傳統(tǒng)安全和反恐的地區(qū)安全對話機制。中日、中韓、日韓非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作正逐步展開,根據(jù)建構(gòu)主義的觀點,國家間互動實踐會導(dǎo)致角色對自身進行再界定(redefinition),使角色通過認知和學(xué)習(xí)而變得具有顧他性(other-regarding)和合作性。非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作增強了東北亞國家之間的相互了解與互信,促進了東北亞合作機制向深度和廣度拓展,同時也促進了東北亞國家共同命運感的增強。

(三)東北亞國家間的文化交流與合作,促使原本就有著文化親緣關(guān)系的東北亞同質(zhì)性程度的增強

東北亞地區(qū)同質(zhì)性(或稱相似性)較低。東北亞各國不僅社會制度、意識形態(tài)差異較大,而且該地區(qū)民族眾多、語系復(fù)雜,在道德倫理、價值取向、行為準(zhǔn)則、思維方式、文化色彩上都存在明顯的區(qū)別。但該地區(qū)歷史上的文化親緣關(guān)系是不容否定的。東北亞地區(qū)地緣相近,文脈相通,擁有較多的共同歷史和文化記憶,中日韓等國家有著極為相似的文化淵源,有著共同的儒教文化基礎(chǔ),各國的傳統(tǒng)文化甚至節(jié)日安排都有相同或相似之處。這些為東北亞文化交流與合作奠定了良好的基礎(chǔ)。近年來,東北亞各國在文化交流方面已取得很大進展,如人員交流規(guī)模的不斷擴大,增進了國家間的友好關(guān)系和相互理解,進一步促進了地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展。通過文化交流與合作,有助于民眾改變對鄰國的陳舊觀念,加深彼此之間的文化認同感,從而增進相互間的理解和信任。實踐證明,東北亞國家間的文化交流是化解矛盾、改善東北亞各國關(guān)系,維護與促進東北亞區(qū)域合作的有效途徑。“地區(qū)合作不僅是經(jīng)濟合作、政治合作的過程,也是整合不同民族文化,共建地區(qū)共同文化和價值參照系統(tǒng)的過程,是地區(qū)內(nèi)成員國對地區(qū)合作形成跨文化認同的過程。”[9]就是說,東北亞區(qū)域合作不僅需要資源、體制和權(quán)力作為保障,而且更需要文化和精神的整合。東北亞國家間的文化交流與合作,促使該地區(qū)同質(zhì)性程度的增強。

(四)隨著東北亞各國互動實踐的加強,東北亞國家出現(xiàn)了自我約束的征兆

按照建構(gòu)主義的觀點,國家間的互動實踐,能夠創(chuàng)造新的觀念性國際關(guān)系結(jié)構(gòu),“這種結(jié)構(gòu)有助于幫助角色之間克服集體性行動的困難和彼此間的不信任”。[10]這種新的觀念性國際關(guān)系結(jié)構(gòu)就是康德文化,康德文化的角色結(jié)構(gòu)是友誼,它有兩個要素,即非暴力原則與互助原則。目前,洛克文化為東北亞和平提供了規(guī)范性條件,即對主權(quán)規(guī)范的尊重,不使用戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭威脅方式解決爭端,這已經(jīng)成為東北亞國家的共識,但中日韓三國之間尚無關(guān)于非暴力原則的正式承諾,朝鮮更是未對地區(qū)國家做出明確的非暴力承諾。這說明,東北亞國家對非暴力原則的承諾非常脆弱。與對非暴力原則的承諾相比,目前東北亞多數(shù)國家之間缺乏安全互助的承諾。這充分表明,東北亞地區(qū)從洛克文化到康德文化結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化困難重重,必須改變國家利己的特性。為達到此目的,東北亞各大國必須要自我約束。

在全球化、區(qū)域一體化大潮的趨勢下,隨著東北亞共同命運感的增強,東北亞國家也出現(xiàn)了自我約束的征兆。這主要體現(xiàn)為,中國倡導(dǎo)的睦鄰友好政策與“互信、互利、平等、協(xié)作”的新安全觀。中國第二代領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平在1990-1992年間的多次講話中,反復(fù)強調(diào)不要在全球與地區(qū)事務(wù)中爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán),不要勉強承擔(dān)中國無法擔(dān)負的責(zé)任,這實質(zhì)是在強調(diào)一種“自我克制”的理念。[11]而中國的和平崛起戰(zhàn)略是更為積極的自我約束。東北亞國家自我約束的不確定因素使朝鮮游離于地區(qū)規(guī)范體系之外,這容易導(dǎo)致區(qū)內(nèi)國家對它的意圖認知發(fā)生偏差。因此,為改善區(qū)域內(nèi)國家與朝鮮的認同關(guān)系,為了東北亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定,區(qū)域內(nèi)國家應(yīng)該自我約束。自我約束是國家間集體身份和友好關(guān)系的最基本條件,集體身份從根本上說不是根植于合作行為,而是根植于對他人與自己的差異表現(xiàn)出來的尊重。

三、結(jié)語

東北亞集體身份建構(gòu)與區(qū)域合作是一種雙向的相互建構(gòu)的共生關(guān)系。集體身份的建構(gòu)是維系東北亞各國進行合作的信念力量。東北亞區(qū)域合作的互動實踐是集體身份形成的物質(zhì)推動力量。集體身份是地區(qū)內(nèi)行為體之間不斷學(xué)習(xí)的過程,是在各國的合作中逐漸建構(gòu)起來的。因此,集體身份的形成過程應(yīng)該與東北亞區(qū)域合作同步進行。東北亞集體身份建構(gòu)的過程,就是東北亞區(qū)域合作從初級到高級不斷升級的過程。

注釋:

①關(guān)于東北亞國家集體身份的缺失詳見拙文《東北亞國家集體身份的缺失及原因》,《東北師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010年 ,第 5期 ,第 205-209頁。

[1][美]亞歷山大·溫特著.國際政治的社會理論[M].秦亞青,譯.上海:上海人民出版社,2008.1,224,331,329,274.

[2]鞏村磊.國際政治經(jīng)濟學(xué)視角下的東北亞區(qū)域合作[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報,2009,(12):11-13.

[3]沈驥如.東北亞經(jīng)濟合作的障礙與希望[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2005,(1):48-59.

[4]Andrew Hurrell.Regionalism in theoretical perspective[A].Fawcett and Hurrell.ed.Regionalism in World Politics[M].Oxford:Oxford university press.1995/1997.39-45.

[5]耿協(xié)峰.新地區(qū)主義與亞太地區(qū)結(jié)構(gòu)變動[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.37.

[6]龐中英.地區(qū)主義與民族主義[J].歐洲,1999,(2);俞新天.國際體系中的中國角色[M].北京:中國大百科全書出版社,2008.165.

[7]陳玉剛.歐洲的經(jīng)驗與東亞的合作[J].世界經(jīng)濟與政治,2006,(5):21-25.

[8]郭樹勇.論區(qū)域共識的制度化道路——兼論東亞共識的制度化前景[J].世界經(jīng)濟與政治,2006,(5).

[9]劉昌明,宋超.區(qū)域合作中文化因素的建構(gòu)主義分析[J].當(dāng)代世界社會主義問題,2007,(3):79.

[10]秦亞青.國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國與國際社會關(guān)系的三個假設(shè)[J].世界經(jīng)濟與政治,2003,(1):10-12.

[11]唐世平,張?zhí)N嶺.中國的地區(qū)戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟與政治,2004,(6):9.

The Interaction between Construction of Collective Identity and Regional Cooperation in Northeast Asia

XIE Gui-juan
(Dept.of Political Science,College of Humanities and Social Sciences,Yanbian University,Yanji,Jilin,133002,China)

Though the foundation of economic cooperation is solid,regional cooperation in Northeast Asia is still stepping forward slowly comparing to those of in Europe,North America and Southeast Asia.The analysis of deep-leveled subculture shows that nations’indifference to collective identity is one of the main causes and it holds back the cooperation in this region.Thus constructivism can make full play of its power to interpret such problems as it focuses on both cultures and identification and proposes that construction of collective identity is the only way to safeguard a sustainable and actual cooperation.There is an interactive and bidirectional relationship between collective identity construction and regional cooperation in Northeast Asia:the former will greatly influence the process of the latter,while the latter can progress the formation of the former.

constructivism;collective identity;regional cooperation in Northeast Asia;interactive practice

G05;D81

A

1009-3311(2011)04-0048-06

2011-05-01

謝桂娟(1966—),女,吉林農(nóng)安人,延邊大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院政治系副教授。

[責(zé)任編校:張京梅]