微博

　　焦點
　　吳英的罪與罰
　　4月7日，浙江億萬富姐吳英案二審庭審，吳英當庭承認“非法吸收公眾存款罪”，而吳英的律師為其作無罪辯護，二審后，吳英被帶回原先的金華看守所，等待未知的裁決。微博上，吳英的命運也牽動人心。
　　@薛兆豐說：首先我主張放吳英條生路。年紀輕輕，讓她活下來吧！我動的是人道理由。然而我認為吳英有罪。市場經濟不是無法無天。如果只要是集資就無罪，那麥道夫是否也無罪？合理集資與龐氏騙局的基本區別，在于舉債人有否刻意、反復、系統地向放貸人謊報其盈利能力。”
　　@蘇振華_則認為：“利潤的產生是以后的事情，市場是不確定的，今天巨利不代表明天也盈利，任何人都不必為未來的盈利預期負責，市場本質上就是一個賭局。如果吳英承諾的是以后能賺大錢，那就半點罪都沒有。當然說假話不可以，即對以前的經營情況造假誤導人騙人是不行的，那也就是一欺騙罪，不存在什么非法集資一說。”
　　@錢鋼-香港大學轉發了《南方都市報》的社論《民間金融不可遏抑，嚴懲吳英不合時宜》：“漠視民間金融、遲遲不給民間金融正名已經是大錯，而希望通過血祭的方式徹底堵截民間金融更是大錯特錯。”@郭巍青說：“社論寫得好。吳英肯定有罪，不應是死罪。留她一命，同時推動金融改革！”
　　
　　交鋒
　　吸金乏術，愧對導師？
　　如本期語錄版所言，北京師范大學房地產研究中心主任董藩在微博上發表了“高論”，將自己推上輿論的風口浪尖。@董藩說，“當你40歲時，沒有4千萬身家不要來見我，也別說是我學生——這是我對研究生的要求。培養其財富意識是我工作內容之一，當然前提是合理合法致富。自己富了意味著創造了很多GDP、稅收、就業崗位，社會貢獻大，也幫助了低收入者，并避免自己、家屬及親屬成為社會負擔。對高學歷者來說，貧窮意味著恥辱和失敗。”
　　此言一出，微博嘩然，帖子被轉發22000多次，評論近萬條。@陳雪頻點評說：“這句話符合董藩的風格：語不驚人死不休！”之前，他曾說過“房地產正在救中國”、“反對房價上漲就是反人類”等言論。這一次同前幾次一樣，引來板磚無數。寫評論的@椿樺譏諷他：“董老師為自己的培訓班賣了個廣告，但自己不承擔責任，責任讓學生自負，這個買賣合算。”
　　@中青報曹林說得更刻薄：“40歲時還記得董藩的學生有木有？不要自戀地談什么‘沒4000萬別來見我’。有學生說，別說40歲時見不到董，現在想見董就很難，只能到各種房地產論壇上才見到他。我看了董藩簡歷，頭銜無數，多所大學兼職，忙于各種房地產總裁班講課……整天四處走穴賺錢，心思哪里會放在學生身上。”
　　網友@囈語者V挖苦他：“董藩的這句話，聽了刺耳，卻并不是原創。最早的記載是在唐朝，原話是：沒有嶺南的荔枝你別來見我。是楊貴妃說的。后來傳到民間，成了貴妃體。比較有名的是杜十娘，她說：沒有貓眼寶石別來見我。就落了俗套。至于后來的馬諾、馬雅舒之流，演化為：沒有寶馬別來見我。就更惡俗了。共同點是：都是出來賣的。”
　　當然，也有支持的聲音。文化學者@楊早說：“我怎么覺得董藩這事，又是一出被扭曲與放大的言論？我看完他的話，只感到他在要求他那些要去經商的研究生，一沒覺得他要用這話為社會垂范，二沒覺得話里暗含著能賺錢可以違法亂紀傷天害理，而媒體評論解讀如是。奇怪得很。”經濟學者@李子暘也表態：“我也支持董藩老師，就是要理直氣壯地追逐財富。貧窮就是恥辱。有腳有手，讀了一肚子書，卻找不到為人民提供有效服務的辦法，或者沒有這種能力，不是恥辱是什么？”