黃河口濱海濕地水質(zhì)污染物現(xiàn)狀研究

劉 峰 ,李秀啟 ,董貫倉(cāng) ,秦玉廣 ,陳有光 ,王志忠 ,王 芳 (.山東省淡水水產(chǎn)研究所,山東 濟(jì)南5003；.中國(guó)海洋大學(xué)教育部海水養(yǎng)殖重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山東 青島 66003)

黃河口濱海濕地水質(zhì)污染物現(xiàn)狀研究

劉 峰1,2,李秀啟1*,董貫倉(cāng)1,秦玉廣1,陳有光1,王志忠1,王 芳2(1.山東省淡水水產(chǎn)研究所,山東 濟(jì)南250013；2.中國(guó)海洋大學(xué)教育部海水養(yǎng)殖重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,山東 青島 266003)

于2009年5月(枯水期)、8月(豐水期)和11月(平水期)在黃河入海口濱海濕地典型水域選取14個(gè)調(diào)查站點(diǎn)采集水樣,測(cè)定水體營(yíng)養(yǎng)鹽、重金屬、石油類(lèi)等22項(xiàng)污染指標(biāo),采用內(nèi)梅羅指數(shù)和綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)評(píng)價(jià)法對(duì)水質(zhì)污染現(xiàn)狀進(jìn)行研究和評(píng)價(jià).結(jié)果表明,濱海濕地整體水質(zhì)屬于輕度富營(yíng)養(yǎng)化水平,并呈現(xiàn)逐年加劇趨勢(shì).濕地湖泊、黃河故道、國(guó)家自然保護(hù)區(qū)、養(yǎng)殖池塘等靜態(tài)水域污染較輕,以廣利河、挑河、神仙溝、小島河、孤東油田排澇溝為代表的支流水體污染較重,明顯超過(guò)黃河主干河道.調(diào)查發(fā)現(xiàn)濱海濕地水體主要污染物為T(mén)N、TP、石油烴、Hg、NH4+-N、UIA和Chl-a等.與歷史數(shù)據(jù)對(duì)比,濕地水體氮磷污染明顯加劇,石油烴和Hg污染未見(jiàn)顯著增長(zhǎng),其他重金屬含量均未超標(biāo),整體水質(zhì)污染形勢(shì)不容樂(lè)觀.

黃河口濱海濕地；水質(zhì)污染；內(nèi)梅羅指數(shù)；綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)

黃河三角洲濕地是黃河攜帶大量泥沙填充渤海凹陷形成的新生濕地,位于山東省東營(yíng)市黃河入海口處,是中國(guó)暖溫帶地區(qū)最完整、最廣闊、最年輕的新生濕地生態(tài)系統(tǒng)[1].濕地內(nèi)共計(jì)大小河流100多條,蓄水庫(kù)500多座,較大湖泊3個(gè),淡水資源面積高達(dá) 15.0×104hm2,在維護(hù)生態(tài)平衡、保障生態(tài)環(huán)境及協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用[2].目前關(guān)于黃河三角洲濕地的研究多集中在近岸海域水體污染調(diào)查和濕地生態(tài)功能保護(hù)上,對(duì)濱海濕地水質(zhì)的整體調(diào)查和研究主要是對(duì)各入海河口、淡水湖泊和養(yǎng)殖池塘等水域的單獨(dú)調(diào)查和分散研究[3-5],難以系統(tǒng)反映濕地水體的整體污染狀況.近年來(lái)由于受黃河斷流、人口增多、城市污染和工農(nóng)業(yè)及油田開(kāi)發(fā)等因素影響,濕地水體質(zhì)量明顯下降,污染呈現(xiàn)加劇趨勢(shì),水生生物多樣性降低,濕地面積持續(xù)萎縮,導(dǎo)致濕地生態(tài)服務(wù)功能退化問(wèn)題日益突出[1,4].因此對(duì)黃河口濱海濕地進(jìn)行水質(zhì)污染現(xiàn)狀調(diào)查尤為重要.本研究選取了黃河口濱海濕地具有代表性的湖泊、河流、養(yǎng)殖池塘和濕地葦塘等水域共計(jì)14處,進(jìn)行水體營(yíng)養(yǎng)鹽、重金屬和石油烴等污染物調(diào)查,分析濕地整體水體質(zhì)量現(xiàn)狀及其對(duì)水生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的危害,以期為黃河口濱海濕地湖泊、河流、養(yǎng)殖池塘和濕地葦塘等典型水體的保護(hù)和利用提供理論基礎(chǔ)依據(jù).

1 材料與方法

1.1 調(diào)查布局

在黃河口濱海濕地水域選取14個(gè)調(diào)查站點(diǎn),詳見(jiàn)圖1.

圖1 黃河口濱海濕地調(diào)查站點(diǎn)地理位置分布Fig.1 Samplings location in coastal wetland of Yellow River estuary

具體樣點(diǎn)如下:1#挑河刁口橋,2#黃河故道,3#孤北水庫(kù),4#神仙溝五號(hào)樁,5#孤東油田排澇溝,6#自然保護(hù)區(qū)葦塘,7#黃河入海口清八浮橋,8#保護(hù)區(qū)蘆葦濕地,9#小島河夏鎮(zhèn)攔河閘,10#海參養(yǎng)殖池塘,11#廣利河明海閘,12#河蟹養(yǎng)殖池塘,13#天清湖,14#勝利浮橋.

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

分別于2009年5月(枯水期)、8月(豐水期)和11月(平水期)在黃河口濱海濕地14個(gè)站點(diǎn)采集水樣.使用 5L有機(jī)玻璃采水器采取水體表層約0.5m深度的水樣,現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定水體溫度(T)、pH值、溶解氧(DO)和透明度(SD),水體營(yíng)養(yǎng)鹽、懸浮物(SS)、葉綠素a(Chl-a)、硫化物(SO42-)、汞(Hg)、鋅(Zn)、砷(As)、銅(Cu)、鎘(Cd)、鉛(Pb)和石油烴等指標(biāo)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[6-7]現(xiàn)場(chǎng)固定后,立即送到濱州海洋監(jiān)測(cè)站分析測(cè)定.測(cè)定水質(zhì)指標(biāo)共22項(xiàng).

1.3 檢測(cè)與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

測(cè)定方法參照《中國(guó)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)匯編-水質(zhì)分析方法》[6]、《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》[7]、《湖泊富營(yíng)養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范》[8]和非離子氨查表法[9];評(píng)價(jià)方法參照地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3838-2002)Ⅲ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、中華人民共和國(guó)海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(GB3097-1997)、內(nèi)梅羅指數(shù)法[8](表1)和《湖泊(水庫(kù))富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)方法及分級(jí)技術(shù)規(guī)定》中的綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法[8](表2).

表1 內(nèi)梅羅指數(shù)污染等級(jí)劃分Table1 Pollution classification of Nemero Index method

表2 淡水湖泊(水庫(kù))營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)分級(jí)Table 2 Classification standard of lake (reservoir) trophic level

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與圖表處理采用SPSS 16.0、Adobe Photoshop11.0等軟件,以P＜0.05作為差異顯著性標(biāo)志.

2 結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

由表3可知,各站點(diǎn)水體pH值含量接近,呈弱堿性.DO含量較高,符合Ⅱ類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(4#為Ⅲ類(lèi)). 8月DO含量顯著低于5月和11月(P＜0.05).

表3 調(diào)查水體各指標(biāo)平均值及內(nèi)梅羅指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果Table 3 Results of Nemero index in the sample water

TN年平均含量為4.3mg/L,其中10#年均值屬于地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的II類(lèi),2#、8#樣點(diǎn)年均值屬于Ⅲ類(lèi),3#、6#和 13#為Ⅳ類(lèi),12#為Ⅴ類(lèi),其他均屬劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì),占 50%;TP年平均含量為0.21mg/L,2#、3#、9#為湖、庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)III類(lèi):6#、8#、10#、12#、13#為湖、庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)IV類(lèi),4#為V類(lèi),其他站點(diǎn)均屬劣Ⅴ類(lèi); NH4+-N平均含量為0.9mg/L,5#和 11#為劣Ⅴ類(lèi),4#為Ⅳ類(lèi),其他均符合Ⅲ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn);非離子氨(UIA)平均含量為39.5μg/L, 4#、5#、8#、9#、10#和13#為Ⅲ類(lèi),其他均為Ⅴ類(lèi); COD平均含量為 7.6mg/L,所有樣點(diǎn)年均值均在 II類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)類(lèi).Chl-a平均含量為 12.0μg/L,5#最高為Ⅴ類(lèi).除DO外,上述指標(biāo)季節(jié)性差異均不顯著(P＞0.05).

水體Cu、Pb和Cd含量均未檢出.Hg平均含量為0.38μg/L,除10#和12#未檢出外,其他均為劣Ⅴ類(lèi).石油烴類(lèi)平均含量0.21mg/L,5#為劣Ⅴ類(lèi), 1#、4#、6#、9#和11#為Ⅳ類(lèi),其他均未超過(guò)Ⅲ類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn).

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.1 內(nèi)梅羅指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果 內(nèi)梅羅指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果(表 3)表明濱海濕地整體水質(zhì)受到明顯污染,周年污染等級(jí)為Ⅴ類(lèi).不同季節(jié)污染水平較為接近,平均污染指數(shù)11月＞8月＞5月.濕地水體氮磷污染嚴(yán)重,TN和TP周年污染指數(shù)分別為4.39和4.14,周年超標(biāo)率為 83.33%和 78.6%;其次為石油烴類(lèi),周年污染指數(shù)為4.17,超標(biāo)率為54.8%;再次為重金屬Hg污染,周年污染指數(shù)為3.76,其他重金屬含量都遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)值.NH4+-N、UIA、Chl-a和COD均存在不同程度的超標(biāo)現(xiàn)象,其他指標(biāo)I值均較低.

周年污染等級(jí)結(jié)果顯示,靜態(tài)水域水質(zhì)較好,如 10#海參池塘,12#河蟹池塘為Ⅱ類(lèi)輕污染,但COD超標(biāo)較明顯;2#黃河故道、6#保護(hù)區(qū)葦塘、8#保護(hù)區(qū)濕地、9#小島河夏鎮(zhèn)攔河閘、13#天清湖為Ⅲ類(lèi)污染,其他均為Ⅴ類(lèi)惡性污染.黃河流域水體水質(zhì)較差,主要污染因子為T(mén)N和TP.如1#挑河刁口橋、4#神仙溝五號(hào)樁、5#孤東油田排澇溝、7#黃河勝利浮橋、11#廣利河明海閘、14#勝利浮橋三次調(diào)查均為Ⅴ類(lèi)污染,其中5#周年污染指數(shù)最高,為25.01.3#孤北水庫(kù)11月為Ⅳ類(lèi)污染,5月和8月為Ⅴ類(lèi)污染, 主要污染因子為UIA.

2.2.2 富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)結(jié)果 由表4可知,濕地水體全年為輕度富營(yíng)養(yǎng)化水平,5月水體為中營(yíng)養(yǎng)水平,8月和11月為輕度富營(yíng)養(yǎng)化.2#黃河故道、8#保護(hù)區(qū)濕地水質(zhì)較好,為貧營(yíng)養(yǎng)水平;3#孤北水庫(kù)、6#保護(hù)區(qū)葦塘、7#清八浮橋、10#海參池塘、12#河蟹養(yǎng)殖池塘和 13#天清湖水體為中度營(yíng)養(yǎng)水平;1#挑河刁口橋、9#小島河夏鎮(zhèn)攔河閘和14#黃河勝利浮橋?yàn)檩p度富營(yíng)養(yǎng)化;4#神仙溝五號(hào)樁為中度富營(yíng)養(yǎng)化;5#孤東油田排澇溝和 11#廣利河明海閘為重度富營(yíng)養(yǎng)化.在總共 42組數(shù)據(jù)中,5/42為重度富營(yíng)養(yǎng)化,5/42為中度富營(yíng)養(yǎng)化,7/42為輕度富營(yíng)養(yǎng)化,20/42為中度營(yíng)養(yǎng)水平,5/42為貧營(yíng)養(yǎng)水平,說(shuō)明黃河口濱海濕地整體水質(zhì)富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題較為突出.

表4 調(diào)查水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)分級(jí)Table 4 Classification of trophic level in sampling water

3 討論

3.1 黃河口濱海濕地水質(zhì)污染物變化及其原因

3.1.1 時(shí)空變化 申保忠等[2]、潘懷劍等[5]20世紀(jì)90年代調(diào)查就發(fā)現(xiàn),黃河故道未受明顯污染,孤北水庫(kù)等靜態(tài)水體僅為輕度污染,相對(duì)黃河流域及其支流河道水質(zhì)明顯較好,這與本調(diào)查結(jié)果相符.和20世紀(jì)90年代相比,黃河故道和天清湖已為污染狀態(tài),孤北水庫(kù)已為惡性污染,污染呈現(xiàn)加劇趨勢(shì),主要超標(biāo)因子仍為T(mén)N、TP、NH4+-N、NH3

--N和石油烴,說(shuō)明近年來(lái)濕地尚未出現(xiàn)新的污染源.

黃河流域調(diào)查結(jié)果顯示,90年代廣利河為重污染,挑河為嚴(yán)重污染,主要超標(biāo)因子為NH4+-N和石油烴(當(dāng)時(shí)均未作TN、TP檢測(cè)),2009年調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)支流水體污染明顯加劇,均為惡性污染,超過(guò)黃河主干河道,主要超標(biāo)因子有TN、TP、Hg和石油烴,污染指數(shù)較以前有顯著增加.如孤東油田排澇溝污染最重,污染指數(shù)高達(dá) 25.01;小島河污染最輕(2.64),挑河和廣利河還存在NH4+-N、NH3--N含量明顯超標(biāo)現(xiàn),與申保忠等[2]和潘懷劍等[5]的調(diào)查結(jié)果吻合;而劉成等[10]2001年調(diào)查也證明,黃河諸河口水污染多超過(guò)地表水Ⅴ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),主要污染物為Hg、N和P,其他污染物含量均在地表水Ⅱ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)以?xún)?nèi),與本調(diào)查結(jié)果相符合.這些都說(shuō)明近年來(lái)黃河水質(zhì)污染狀況日趨嚴(yán)重.

上世紀(jì)末黃河流域水體和沉積物均已開(kāi)始出現(xiàn)不同程度石油烴和 Hg污染殘留[11-12],對(duì)比上世紀(jì)90年代較高的背景值,發(fā)現(xiàn)黃河口濕地水體石油烴和 Hg污染增加速度較為緩慢,說(shuō)明近年來(lái)對(duì)石油烴和重金屬污染控制效果較好.石油烴和 Hg污染能通過(guò)食物鏈的逐級(jí)傳遞,最終都會(huì)在黃河入海口濱海濕地水體、土壤及生物體內(nèi)大量富集,會(huì)影響到黃河口周?chē)鷳B(tài)環(huán)境安全及生物機(jī)體健康.

3.1.2 變化原因 黃河口濕地水域污染逐漸加劇的主要原因有三個(gè):第一,水域附近的工廠污染排放和生活污水匯集,這可能是導(dǎo)致黃河流域污染的主要原因;第二,地表水帶入地表徑流導(dǎo)致污染富集,這可能是靜態(tài)非養(yǎng)殖水域,尤其是靠近農(nóng)田、油田等污染源地區(qū)水域污染的主要原因,第三,高密度養(yǎng)殖導(dǎo)致養(yǎng)殖水域N、P富集,包括水庫(kù)、池塘和河道網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū).主要針對(duì)傳統(tǒng)對(duì)蝦和魚(yú)類(lèi)養(yǎng)殖,而刺參養(yǎng)殖作為新興高效生態(tài)養(yǎng)殖新品種,對(duì)池塘和外環(huán)境水體N、P污染壓力較低[5,13].

陳為峰等[1]認(rèn)為小清河和廣利河是濕地內(nèi)黃河流域的重要污染源.如廣利河、挑河、神仙溝、小島河、孤東油田排澇溝為代表的支流水體污染較重,明顯超過(guò)黃河主干河道,主要是從上游到下游河流沿岸的工廠污染排放和生活污水匯集造成的.其中孤東油田排澇溝受到外源排放污染最為嚴(yán)重.另外地表水徑流和養(yǎng)殖污染也是影響流域水質(zhì)的重要因素之一.挑河和廣利河NH4+-N含量超標(biāo)可能與水體及底質(zhì)污染負(fù)荷密切相關(guān).因?yàn)槎呤欠从乘w負(fù)荷的重要指標(biāo),說(shuō)明挑河和廣利河水體可能存在負(fù)荷及生物排泄作用積累較高的問(wèn)題.

湖泊水庫(kù)、養(yǎng)殖池塘、保護(hù)區(qū)等靜態(tài)水域主要受地表水徑流和養(yǎng)殖的污染影響,受工農(nóng)業(yè)排放污染影響較小.如農(nóng)業(yè)灌溉時(shí)節(jié)河水引進(jìn)農(nóng)田,農(nóng)業(yè)退水和雨季水土流失導(dǎo)致大量的有機(jī)物質(zhì)隨地表徑流重回河流造成污染.近年來(lái)水庫(kù)養(yǎng)魚(yú)規(guī)模不斷擴(kuò)大,餌料和肥料投放過(guò)多,加上養(yǎng)殖生物排泄不斷積累會(huì)導(dǎo)致水質(zhì)惡化,這正是孤北水庫(kù)、河蟹養(yǎng)殖池塘水質(zhì)污染相比天清湖嚴(yán)重的主要原因.保護(hù)區(qū)內(nèi)水體污染相對(duì)較輕,與蘆葦濕地對(duì)石油烴、水體N、P具有較高的截留和降解作用有關(guān)[14-15].作為黃河三角洲最大的沼澤植被類(lèi)型,蘆葦群落在蓄水調(diào)洪、補(bǔ)充地下水、維持區(qū)域水平衡、凈化環(huán)境和保護(hù)生物多樣性等方面均具有重要意義[15].

3.2 富營(yíng)養(yǎng)化原因分析

富營(yíng)養(yǎng)化是徑流對(duì)地表沖刷和淋溶及排放廢污水?dāng)y帶營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的大量匯集,使水體 N、P等營(yíng)養(yǎng)元素嚴(yán)重超標(biāo)造成[16].主要發(fā)生在淡水湖泊、水庫(kù)、江河和沿海海水等[17].近年來(lái)黃河口及其近岸海域赤潮發(fā)生的次數(shù)也明顯增多[18],高發(fā)期在夏季6～9月[19].1990年至2004年上半年渤海海域共發(fā)現(xiàn)赤潮83起,累計(jì)面積達(dá)3萬(wàn)km2.僅2002～2003兩年間渤海共發(fā)生赤潮26次,影響面積近800km2.赤潮降低海域水體DO,產(chǎn)生大量毒素破壞生物鏈,降低海域浮游生物數(shù)量及其物種多樣性,對(duì)漁業(yè)資源、生態(tài)系統(tǒng)、人類(lèi)健康和旅游業(yè)都產(chǎn)生了巨大危害[20].

對(duì)比歷史數(shù)據(jù)和查閱相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),黃河流域水體、黃河口陸源排污和地表徑流帶來(lái)的大量營(yíng)養(yǎng)物進(jìn)入附近海域,是黃河口及其附近海域赤潮頻發(fā)、渤海近岸生態(tài)環(huán)境受到破壞的主要

原因.事實(shí)上黃河口及其近岸海域富營(yíng)養(yǎng)化原因較為復(fù)雜.首先,工農(nóng)業(yè)污染、生活垃圾污染等都是濱海濕地陸源污染;其次,黃河徑流量的減少甚至斷流對(duì)黃河口海域環(huán)境變化起著至關(guān)重要的作用[21-23].黃河入海水量從20世紀(jì)70年代開(kāi)始逐年減少,至2000年以后僅為上世紀(jì)60年代的十分之一[24-25].海平面上升和蝕退作用使?jié)竦刂饾u被侵蝕,水體面積縮小,富營(yíng)養(yǎng)化程度加劇,自?xún)艄δ苤饾u減弱.黃河斷流和海岸侵蝕還會(huì)引起濕地水體和土壤的溫度變化和鹽分失衡,導(dǎo)致部分濕地植被出現(xiàn)提早衰亡、過(guò)渡和演化現(xiàn)象,改變濕地原有的植被格局[26-28].再次,渤海灣特殊的自然地理?xiàng)l件對(duì)有機(jī)物的礦化及營(yíng)養(yǎng)鹽的再生極為有利也是一個(gè)重要原因[18].

4 結(jié)論

4.1 黃河口濱海濕地整體水質(zhì)屬于輕度富營(yíng)養(yǎng)化水平.靜態(tài)水域污染較輕,主要是受到地表徑流及養(yǎng)殖排放水污染所致.支流水體污染較重,主要是河流沿岸排放工農(nóng)業(yè)及生活污水匯集造成.陸源排放和地表徑流污染是濕地富營(yíng)養(yǎng)化的主要原因.

4.2 水體主要污染因子為 TN、TP、石油類(lèi)、Hg、NH4+-N、NH3--N和Chl-a等.與歷史數(shù)據(jù)對(duì)比,水體N、P污染加劇,石油類(lèi)和Hg污染未見(jiàn)顯著增長(zhǎng),其他重金屬含量均未超標(biāo).

[1] 陳為峰,周維芝,史衍璽.黃河三角洲濕地面臨的問(wèn)題及其保護(hù)[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2003,22(4):499-502.

[2] 申保忠,田家怡.黃河三角洲水質(zhì)污染對(duì)淡水底棲動(dòng)物多樣性的影響 [J]. 濱州學(xué)院學(xué)報(bào), 2005,21(6):43-46.

[3] 賈文澤,田家怡,潘懷劍,黃河三角洲生物多樣性保護(hù)與可持續(xù)利用的研究 [J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2002,15(4):35-39.

[4] 穆從如,楊林生,王景華,等.黃河三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)的形成及其保護(hù) [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2001,11(1):123-126.

[5] 潘懷劍,田家怡.黃河三角洲水質(zhì)污染對(duì)淡水魚(yú)類(lèi)多樣性的影響[J]. 水產(chǎn)科學(xué), 2001,20(4):17-20.

[6] 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社第二編輯室.中國(guó)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)匯編水質(zhì)分析方法 [M]. 北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2001:1-680.

[7] 國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督局.海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范 [M]. 北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2002.

[8] 金相燦,屠清瑛.湖泊富營(yíng)養(yǎng)化調(diào)查規(guī)范 [M]. 北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 1990.

[9] 鄒玲媛,承完成.非離子氨(UIA)水質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)及換算方法 [J].中國(guó)水產(chǎn)科學(xué), 2002,21(2):42-43.

[10] 劉 成,王兆印,何 耘,等.環(huán)渤海灣諸河口水質(zhì)現(xiàn)狀的分析[J]. 環(huán)境污染與防治, 2003,25(4):222-225.

[11] 李任偉, 李 禾, 李 原,等.黃河三角洲沉積物重金屬、氮和磷污染研究 [J]. 沉積學(xué)報(bào), 2001,19(4):622-629.

[12] 李任偉,李 原,張淑坤,等.黃河三角洲沉積物烴類(lèi)污染及來(lái)源[J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2001,21(4),301-305.

[13] 劉 峰, 王 芳,董雙林,等.投餌與不投餌海參養(yǎng)殖池塘水質(zhì)變化的初步研究 [J]. 中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 2009,39(sup.Ⅱ):369-374.

[14] 劉 碩,王寶貞,王 琳,等.塘-濕地復(fù)合系統(tǒng)處理石油化工廢水的效能 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2006,26(增刊):27-31.

[15] 唐 娜,崔保山,趙欣勝.黃河三角洲蘆葦濕地的恢復(fù) [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2006,26(8):2617-2624.

[16] 張正斌,陳鎮(zhèn)東,劉蓮生,等.海洋化學(xué)原理和應(yīng)用-中國(guó)近海的海洋化學(xué) [M]. 海洋出版社. 1999

[17] 徐開(kāi)欽,齊連惠,姥江美孝,等.日本湖泊水質(zhì)富營(yíng)養(yǎng)化控制措施和政策 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2010,30(l):36-91.

[18] 張水浸.赤潮及其防治對(duì)策 [M]. 北京:海洋出版社, 1994.

[19] 國(guó)家海洋局.2003中國(guó)環(huán)境質(zhì)量公報(bào) [R]. 北京:國(guó)家海洋局, 2004.

[20] 張 旭.黃河口海域漁業(yè)資源調(diào)查及現(xiàn)狀評(píng)價(jià)的初步研究 [D].青島:中國(guó)海洋大學(xué), 2009.

[21] 周名江,朱明遠(yuǎn),張 經(jīng).中國(guó)赤潮的發(fā)生趨勢(shì)和研究進(jìn)展 [J].生命科學(xué), 2001,13(2):54-59.

[22] 紀(jì)大偉.黃河口及鄰近海域生態(tài)環(huán)境狀況與影響因素研究 [D].青島:中國(guó)海洋大學(xué), 2006.

[23] 崔保山,李英華,楊志峰.基于管理目標(biāo)的黃河三角洲濕地生態(tài)需水量 [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2005,25(3):606-613.

[24] 袁祖貴,楚澤涵,楊玉珍.黃河入海口徑流量和輸沙量對(duì)黃河三角洲生態(tài)環(huán)境的影響 [J]. 古地理學(xué)報(bào), 2006,8(1):126-130.

[25] 崔樹(shù)強(qiáng).黃河斷流對(duì)黃河三角洲生態(tài)環(huán)境的影響 [J]. 海洋科學(xué), 2002,26(7):42-46.

[26] 張緒良,葉思源,印 萍,等.黃河三角洲自然濕地植被的特征及演化 [J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2009,18(1):292-298.

[27] 張高生,李克勤,戰(zhàn)立偉,等.現(xiàn)代黃河三角洲濕地動(dòng)態(tài)變化及保護(hù)對(duì)策 [J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2009,18(1):394-398.

[28] 張高生,王仁卿.現(xiàn)代黃河三角洲生態(tài)環(huán)境的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè) [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2008,28(4):380-384.

Water pollution of Yellow River estuary coastal wetland.

LIU Feng1,2, LI Xiu-qi1*, DONG Guan-cang1, QIN Yu-guang1, CHEN You-guang1, WANG Zhi-zhong1, WANG Fang2(1.Freshwater Fisheries Research Institute of Shandong Province, Jinan 250013, China；2.Key Laboratory of Mariculture, Ministry of Education, Ocean University of China, Qingdao 266003, China). China Environmental Science, 2011,31(10)：1705～1710

14 representative water-sample sites were selected around the coastal wetland of Yellow River Estuary and three times surveys were carried out on May (dry period), August (wet period) and November (level period), respectively. 22 pollution indexes such as nutritive salt, heavy metal, petroleum etc. were measured. The pollution status was assessed with Nemero Index and comprehensive nutritional status index (TLI). The results showed that the water quality of coastal wetland was light eutrophication and deteriorated with each passing year. The slight pollution sites were found at wetland lakes, Yellow River old course, the national nature reserve, culture ponds and other static state water area, whereas the tributaries like Guangli River, Tiao River, Shenxiangou River, Xiaodao River and Gudong oil fields drainage ditch were serious polluted which were more serious polluted than the Yellow River. TN, TP, NH4+-N, UIA, Chl-a and petroleum were main pollutants at coastal wetland. As for the pollution of nitrogen and phosphorus, comparing with historical data, deteriorated significantly. The whole water quality was not optimistic in Yellow River estuary, although no significantly increase of petroleum pollutants and Hg pollution and no detection of other heavy metals.

coastal wetland of Yellow River estuary；water pollution；Nemero index；nutritional status irdex (TLI)

X508

A

1000-6923(2011)10-1705-06

2011-01-13

國(guó)家海洋公益性行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)(200805070,200905009-5)

* 責(zé)任作者, 副研究員, lixiuqi2004@yahoo.com.cn

致謝：本實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)采樣工作由東營(yíng)市海洋漁業(yè)局水產(chǎn)研究所協(xié)助完成,在此表示感謝.

劉 峰(1983-),男,山東煙臺(tái)人,中國(guó)海洋大學(xué)博士研究生,主要從事水域環(huán)境生態(tài)學(xué)研究.