周立波與《韶山的節日》含冤之謎

文 黃禹康

周立波與《韶山的節日》含冤之謎

文 黃禹康

“別夢依稀咒逝川，故園三十二年前。紅旗卷起農奴戟，黑手高懸霸主鞭。為有犧牲多壯志，敢教日月換新天。喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙?！边@是新中國成立后毛澤東第一次回故鄉韶山時 （1959年6月）留下的宏偉詩篇。

毛澤東第一次回故鄉的盛況，激起了著名作家周立波寫作激情，周立波先后六次深入韶山調查采訪，精心刻畫出了毛澤東第一次回故鄉——《韶山的節日》。這篇散文篇幅不大，雖只有4000多字，但卻生動形象地記敘了毛澤東1959年6月回故鄉韶山的情形。文章通過對一些情節的細致描述，顯現了人民領袖的別樣風采。這樣一篇飽含深情的文章無論在政治上還是藝術上都堪稱“經典”之作，可為什么后來卻演變成一樁所謂 “事件”？要說清其中原委，讓我們翻開當年那一卷卷發黃的 “機密”檔案卷宗，用歷史的眼光來審視特殊年代里那不可思議的 “事件”吧。

周立波六次深入韶山深情寫出《韶山的節日》

1959年6月25日傍晚，毛澤東在羅瑞卿等人的陪同下，回到了老家湖南湘潭韶山沖，此時距他最后一次離開家鄉，已經有32年了。毛澤東在父母的臥室，仔細看了兩位老人的照片及遺物，對老人的過早去世，表達了深深的懷念之情；當他走到自己當年的住房和弟弟毛澤民的住房，往事浮現眼前。當晚，他吟成了一首后來傳遍神州大地的著名詩篇《七律·到韶山》?；蛟S是處于一種特殊的情感，毛澤東在詩的前面還特地加了一節小序： “一九五九年六月二十五日到韶山。離別這個地方已有三十二年了。”

第二天一大早，毛澤東起床洗完臉后，就匆匆往外走，沒有對任何人說他要到哪里去。他走進自幼相識的毛霞生家，問了問家庭、生活、生產情況后就出來，沿著屋后的小山路不斷往山上爬。羅瑞卿等人不知他上山干什么，毛澤東也不說。山上茅封草長，連小路也沒有。毛澤東緩緩爬到山頂，在一個長滿茅草的小墳前站住了。大家一看墓碑，才知道這是毛澤東父母的合葬墓。事先大家都不知道毛澤東要到這里來，所以什么祭奠表示的東西都沒有。隨從人員中有一個青年機靈地在樹間折了一些松枝，用野草捆成一束，交給毛澤東。毛澤東很從容地將這松枝獻在墳前，在肅穆的氣氛中深深鞠了一躬，隨行人員也隨著鞠了躬。

在下山往回走的路上，有人問毛澤東： “要不要把墳修整一下？”毛澤東回答： “不必要了，保持這個原樣就行了?！?/p>

這天中午，毛澤東午睡起床，在穿衣服時，對羅瑞卿說： “我們共產黨人，是徹底的唯物主義者，不迷信什么鬼神，但生我者父母，教我者黨、同志、老師、朋友也，還得承認。”頓了一下，他又說： “我下次再回來，還得去看他們兩位老人。”

雖然離開家鄉32年，但毛澤東在韶山只呆了兩天一夜，第二天晚上，便由羅瑞卿等人陪同，前往長沙。

毛澤東回韶山的事，引發了當時擔任湖南省文聯主席兼黨組書記的著名作家周立波的興趣。周立波，湖南益陽人。早年參加過 “左聯”，后來到延安，在 “魯藝”任編譯處長兼文學教員時與毛澤東相識。1946年冬到東北參加土改，并在東北寫出了后來榮獲斯大林文學獎的著名長篇小說《暴風驟雨》；此前，他還翻譯了蘇聯作家肖洛霍夫的長篇小說《被開墾的處女地》第一部。1955年，周立波回到家鄉湖南，擔任省文聯主席兼黨組書記。這段時間，他還創作了反映工業建設的《鐵水奔流》、反映農業合作化的《山鄉巨變》兩部長篇小說。

當他聞訊毛澤東回到韶山的事后，決心寫一篇好文章以表達對人民領袖毛澤東的敬仰之情。之后，一直到寫作 《韶山的節日》這篇文章之前，周立波先后6次到韶山參觀、采訪。當地的許多干部、群眾，都興致勃勃地為他講述毛澤東回故鄉時的情況。

1965年冬，廣州 《羊城晚報》來人向周立波約稿。由于手頭材料周詳，又有機緣觸發，當年除夕，周立波便一氣呵成，創作出《韶山的節日》這篇散文。稿子寄出后不久，便被以顯著位置刊登了出來。不料，一場政治風波也由此引發。

《羊城晚報》首發《韶山的節日》三個月后又重發《韶山的節日》

當時， 《羊城晚報》是由時任廣東省委第一書記陶鑄支持創辦的。1961年，該報與 《廣州日報》合并，歸廣州市委領導。1965年秋天，國家經濟形勢好轉，此時擔任中南局第一書記的陶鑄將 《羊城晚報》重新復刊。

《羊城晚報》復刊后，編輯部的工作人員都希望有一些好的稿件，多為報紙爭光添彩。一位副刊編輯憑著對文學的崇拜和喜愛，找到了著名作家周立波，這就催生了 《韶山的節日》這篇文章。

周立波所寫的 《韶山的節日》寄到 《羊城晚報》后，編輯部是很滿意的。用當時負責副刊的作家秦牧的話說， “文章寫得相當精彩，形象飽滿，栩栩傳神，在政治意義和藝術感染力方面都很出色。編輯總是希望有好稿子刊登的，我們讀了自然很高興”。

本來，一般的稿子是不需要再交上級審看的，可因為此文是寫偉大領袖毛澤東活動的，其中又涉及掃墓之類在當時有舊封建迷信色彩嫌疑的內容，負責的編輯感到吃不準，便將文章打印了多份，分送中南局領導、宣傳部和報社領導。

在發出征求意見的打印稿的同時，幾位編輯又仔細推敲了文章。他們覺得，文中幾處提到了陪同毛澤東的羅瑞卿，雖然是事實，可在當時社會上已隱約有了一些對羅瑞卿不利的傳言。為謹慎起見，他們略去了羅瑞卿的名字；另外，文章中還提到了毛澤東夫人楊開慧烈士，當時國內各地報紙刊物上極少出現過她的名字，雖然不清楚是什么原因，但大家認為還是應該保留文章中的相關內容。

征求的結果，各方都沒有提出什么意見。當時的中南局宣傳部長王匡，也注意到有羅瑞卿名字這一點，此外，均無異議?？偩庉嫍钇孢€打電話詢問過中央有關部門，得到 “可以由你們自己處理”的答復后，他們才在略去了羅瑞卿名字之后，將文章發表出來，見報的時間是1966年1月21日。

文章發表后，受到廣大讀者的熱烈歡迎，各界也都交口稱贊這是一篇好文章。時任中南局書記的陶鑄見到 《羊城晚報》的同志后，也贊賞地說： “你們副刊一個月能有幾篇這樣的文章就好了?！钡恼掳l表后，韶山毛澤東故居陳列館的一位同志寄來信函，對這篇文章的一些細節，提出異議，希望能予以更正。信件轉到湖南省委宣傳部，到了作者周立波的手里。周立波按照來信提供的情況，把文章作了修改。他在寄返宣傳部的修改稿里，提出兩點建議：一、按照來信意見，在《羊城晚報》上刊登一個更正啟事；二、把修改后的文章重登一遍。修改稿回到編輯部后，大家一致認為，好文章不妨再多發表一次，便將意見上報到中南局。陶鑄也說：把改正稿再刊一次好了，無須逐條更正。這樣，這篇文章在發表3個月后，在原來的版面又發表了一次。這件事無論在當時或在如今，都可算是一件特殊的例外。這次發表的時間，是1966年4月23日。

《韶山的節日》觸怒江青引來彌天大禍

其實， 《韶山的節日》在第一次發表時，就已經引發了某些人的不滿。當時，江青正在上海，與張春橋一起，搞“文藝黑線”論的準備。見到周立波這篇文章，江青大怒。她立即讓張春橋掛電話到中央宣傳部，予以指責。當時是副部長林默涵接的電話，張春橋在電話里說：江青看了周立波寫的《韶山的節日》很生氣，她認為這篇文章很壞，是丑化毛主席的反動作品。江青要我告訴你，要你通知全國報刊一律不準轉載。

接到張春橋的電話后，林默涵馬上把《韶山的節日》找來看了一遍，覺得沒有什么問題。但是他又知道，得罪江青，對周立波，對自己，都不是鬧著玩的。他馬上讓中宣部辦公室掛電話，通知6個大區宣傳部，請他們轉告有關報刊，不要轉載這篇文章?？刹恢獮槭裁?，偏偏主管發表該文章的 《羊城晚報》的中南局宣傳部沒有接到通知。是漏打了電話還是中南局領導覺得關系不大，沒告訴 《羊城晚報》，我們不得而知。反正就在這條禁令下達后不久，《羊城晚報》再次發表了《韶山的節日》，這就是我們前面介紹的修改稿。

這下可真是闖下了大禍。時任上海市委宣傳部長的張春橋，給中南局負責人陶鑄轉去一封氣勢洶洶的信：

“XX：周立波寫的《韶山的節日》，是丑化偉大領袖毛主席的反革命毒草。我曾告訴林默涵，要他通知全國各報刊，不許轉載。不知為什么廣東要再登一次？是否要為羅長子翻案？廣東的政治情況我不清楚，請你考慮?！痹圃啤?/p>

陶鑄在接到這封信時，很有些緊張。中南局宣傳部長王匡，也就是在發表文章時，提出略去羅瑞卿名宇的唯一領導人，在一天半夜里接到陶鑄的電話，讓他去看張春橋的信。王匡看后，對其中提到“為羅長子翻案”很不明白。“羅長子是誰？”王匡問陶鑄。陶鑄說：“你怎么這么糊涂，羅長子就是羅瑞卿。你還不知道？張春橋信上說，已經叫林默涵通知你們不要轉載了，你們卻又登了一次?！笨赏蹩锎_實不知道，因為他并沒有接到什么通知。

關于這一點，后來林默涵在了解到事情全部后分析說：現在看來事情就很清楚了，江青最不愿意毛主席回故鄉韶山，最恨別人提楊開慧同志，《韶山的節日》犯了她的禁忌，文章中就講了楊開慧同志，又重登了一次，怎么能不觸怒她呢？

可是，身為中南局負責人的陶鑄，手握重權，怎么在接到張春橋一個市委宣傳部長的信時，“有些緊張”呢？林默涵分析：他當然緊張。羅瑞卿是遭到林彪打擊的，而林彪當時權重一時。不小心被扣上為林彪所仇恨的人“翻案”的罪名，那還了得么？即使是中南局的負責人，也是吃不消的。

從后來的情況看，為此一篇短文章濫發淫威，傾泄不滿的，的確首先是江青。事情過后不久，江青還從上海打電話給林默涵：周立波、××很壞，陰風都是從他們那里刮出來的！

當時負責《羊城晚報》“花地”、“晚會”兩個副刊的作家秦牧，也聽說了“中央”有人來信，指責這篇文章有“嚴重錯誤”。但是，中南局的任何人，都沒有告訴報社錯誤在哪里。有一次見到王匡，秦牧就忍不住發問。王匡說，這事由我們負責，不關你們的事。秦牧百思不得其解，這樣的好文章，有什么錯誤呢？王匡神色有些懊惱，只說：看先人墳墓的事，大概不該寫。為“羅長子”翻案之類屬內部斗爭機密的話，他不便說出來。秦牧對此解釋不以為然：“看先人墳墓絲毫無損于領袖的光輝形象?！睂Υ耍蹩镏荒苣?。

就在1966年4月，作者周立波也聽有人說《韶山的節日》出了問題，可他并沒有太在意。他認為自己寫文章的素材，全部來自韶山毛澤東故居陳列館和當地的干部群眾，沒有什么虛構不實之類。再者，文章是出于對人民領袖毛澤東的熱愛，描寫的是毛澤東回故鄉時的熱烈情景，這能有什么問題呢？何況文章發表后，讀者群眾都給予了很高評價和鼓勵。當然，周立波沒有料到，自己的筆竟觸動了一個深有背景、無多高職位卻有非常權力的狹隘女人。

很快， “文化大革命”的風暴席卷全國， 《韶山的節日》的作者周立波自然成了批判對象。周立波的第一條罪名便是 “寫了大毒草《韶山的節日》”。周立波對此一直不得其解。

可在當時，話隨批判者怎么說，被批判者是無權反駁，無法回應的，盡管“你百思不得其解”，也得老老實實的接受。對周立波的批判，不止長沙，湖南的益陽、常德、衡陽、洞口、邵陽等地，都有人起來批判。當然，一般人不能明了其理，也只是泛泛跟在別人后面說此文是“反毛澤東思想”、“丑化毛主席”的大毒草；還有一些略知內情的人，便質問周立波與羅瑞卿有什么關系。其實，文章在最后發表時，羅瑞卿的名字并沒有出現，可欲加之罪，何患無辭？這一切，當然是由江青、張春橋那封信引起的。

結果，周立波受到了無休止的批判。江青在一次講話里，先后6次點了周立波的名；在她、張春橋與林彪合伙炮制的 “文藝黑線專政”論里，還把周立波早年寫的《暴風驟雨》拿出來“鞭尸”：“塑造起一個英雄形象卻讓他死掉，人為地制造一個悲劇的結局?！薄?/p>

這樣的事，受牽連的當然不止周立波一人。原中南局宣傳部、《羊城晚報》，再加上同意發表這篇文章的人，統統被拉扯了進來。他們被加上了不同形式的罪名，予以追究。例如，當時負責并同意發表《韶山的節日》的著名作家秦牧，在遭到批判時，一些人責問他，為什么要同意放出這樣的“大毒草”，秦牧回應：“我只能憑我的政治思想水平來工作，我絲毫看不出那是‘毒草’，而且直到現在也不知道它錯在哪里?！逼鋵?，一般人哪里看得出其中莫須有的“貓膩”，他們只不過跟著人云亦云罷了。所以，對秦牧等編審者的批判，在此問題上是一直深入不下去的。

“文革”風潮平息了《韶山的節日》重回人間

這件事鬧得這么大，后來甚至被稱為“事件”，可大多數當事人，其實并不明白。倒是身在其中，后來經過一番了解，明白了事情前后的秦牧一針見血地說到這件事的根子上：其實，“拆穿了不值一個爛錢！文中提到楊開慧烈士，觸怒了江青。于是制造借口，多方打擊寫作、發表這篇文章的人。什么寫了毛主席看望先人墳墓的事啦，什么‘你們是否要為羅長子翻案？’等等，都不過是幌子和恐嚇的話，實際上卑劣的叛徒江青的暴怒是那一切奇禍的導火線”。

其實在文章里，直接提到楊開慧的，只有一句：“他（毛澤東）的夫人楊開慧同志1930年就義于長沙，那時候，她只有29歲?！边@里，作者直稱楊開慧為毛澤東“夫人”。另一處，在引用了毛澤東 “為有犧牲多壯志，敢教日月換新天”兩句詩后，周立波作了這樣的闡釋： “詩人歌詠的是一切革命的家庭，一切殉節的同志，自然也包括了他的壯烈犧牲的可愛的家人”。 “文化大革命’剛結束后不久，羅瑞卿曾寫了一封信，對江青的這種行徑進行了更深入的揭示：

“叛徒和 ‘四人幫’的頭面人物江青，確實是對任何贊頌過楊開慧烈士的人，她都恨之入骨！因此，周立波同志因所謂 《韶山的節日》事件，受到 ‘四人幫’無休無了的誣陷和打擊，就一點也不奇怪了。因為江青和她那些爪牙的淫威，我們毛主席的答李淑一同志一詞——《蝶戀花》，聽說在 ‘四人幫’被打倒以前，誰都不敢演唱。沈陽軍區文工團把《蝶戀花》創作成為一個舞劇，1963年左右曾來北京上演，聽說毛主席看過，而且稱贊是個好戲。江青聽說了，就對該團施加壓力。據說，她對該團領導人的談話是這樣的： ‘小小的一首詞，聽說你們創作成一出大大的舞劇，可惜我沒有時間去 “鑒賞”！’話雖不多，但其反感、憤怒、仇恨之情，已充分溢于言表，從此該團不敢再演此劇了。

去冬 （羅瑞卿同志此信寫于1978年2月）軍隊第四屆文藝會演，沈陽軍區文工團才將此劇再次排練重上舞臺。張平化同志和我都看過，張平化稱贊此劇內容好，藝術上也很美，我也有同感。就是這樣的好戲，竟被江青這個叛徒禁錮了十幾年。

江青和林賊相互勾結迫害我，當然有很重要的政治上的原因，但在這個問題上恨我，也可能是原因之一，因為她知道我稱贊過多次演唱 《蝶戀花》唱得較好的一個演員?！?/p>

通過羅瑞卿上述這封信的揭示，我們可以看出江青當年在此事中的所做所為，其心理狹隘陰毒就昭然若揭了。

隨著“四人幫”的倒臺，“文化大革命”的結束，許許多多如《韶山的節日》之類弄出很大動靜的“事件”，都煙消云散，水落石出。細細分析下來，只不過是一己私欲，一點說不出口的個人怨恨。今天看來，當時的政治生活已經相當不正常，相當個人意志化而不能充分表達人民的意愿了。

這種狀態終究不能延續。“文化大革命”結束就是人民不能容忍這種非正常狀態的表征。1978年初，周立波、秦牧等紛紛發表文章，對這一所謂 “事件”，予以深入的揭示和堅定的批判。飽受 “文化大革命”迫害、此時已經身殘的羅瑞卿也寫信，與周立波、秦牧等人的文章相呼應。此時， 《韶山的節日》順理成章有了再次與讀者見面的機會了。

《韶山的節日》第三次發表，是1978年春在 《人民日報》“戰地”專欄上。當然，羅瑞卿的名字也恢復刊出。文章恢復了原稿的本來面貌，雖時隔12年，仍然在讀者中產生強烈反響。人民群眾看到了可敬可愛的人民領袖的喜怒哀樂，知情人更加喜愛著名作家周立波這篇懷著深情、景仰、歌頌人民領袖的好文章。