□ 湯嘉琛
免官復(fù)出要過民意關(guān)
□ 湯嘉琛
日前,有媒體報(bào)道稱,“宜黃事件”被免職官員已悄然復(fù)出:宜黃前縣委書記邱建國將出任撫州金巢(經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū))管委會主任,宜黃前縣長蘇建國任撫州市公路局局長。去年9月的宜黃事件中,邱書記曾率隊(duì)在機(jī)場攔截拆遷戶家屬,蘇縣長則帶人在醫(yī)院搶奪自焚傷重不治者遺體,二人隨后被宣布因?qū)Σ疬w事故“負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”而免職。
按照《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》,“引咎辭職、責(zé)令辭職、免職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。單就程序而言,邱建國和蘇建國的復(fù)出并不逾矩;但從輿論反應(yīng)來看,兩位“拆”出人命的問題官員重回官場,難過民意關(guān)。
一年前的宜黃事件,曾導(dǎo)致一死兩傷的局面。出于一種樸素的正義觀,很多關(guān)注宜黃事件的人都以為,媒體對這起事件連篇累牘的報(bào)道,網(wǎng)友對問題官員的憤怒聲討,以及高層領(lǐng)導(dǎo)的批示,可能會斷送個(gè)別庸官俗吏的仕途。然而,當(dāng)初被免職的官員如今平穩(wěn)脫險(xiǎn),免職變成免責(zé),與民意訴求大相徑庭,令人生疑。
失落情緒因邱建國和蘇建國的復(fù)出而起,更因?yàn)轭愃频摹案哒{(diào)問責(zé),低調(diào)復(fù)出”已經(jīng)成為一些地方的“潛規(guī)則”。曾因“華南虎照事件”被免職的陜西林業(yè)廳副廳長朱巨龍,免職兩年后調(diào)任陜西省輕工業(yè)協(xié)會副會長;曾質(zhì)問記者“替黨說話還是替老百姓說話”的鄭州市規(guī)劃局原副局長逯軍,免職僅9個(gè)月之后就已經(jīng)在原單位復(fù)職,且職務(wù)未變;曾因溫州動車事故下臺的鐵道部原新聞發(fā)言人王勇平,幾個(gè)月前也已經(jīng)前往波蘭赴任新職。類似案例,不勝枚舉。
公眾對問題官員復(fù)出現(xiàn)象習(xí)慣性“過敏”,根源在于百姓對干部任免缺乏充分的知情權(quán)和話語權(quán)。
何以至此?究其因在于,一些地方對問題官員進(jìn)行虛張聲勢的免職處理,表面上尊重民意,實(shí)質(zhì)上卻有糊弄民意之嫌。公眾普遍對“免職”存在誤解,以為免職是一種嚴(yán)肅的政治處分,殊不知,《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十六條明確規(guī)定,對公務(wù)員的處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職和開除,但不包括免職。免職并非一種處分,而是官員任免的一個(gè)普通程序,它甚至不會降低被免職官員的職級待遇,因此被有些網(wǎng)友喻為“另一種形式的帶薪休假”。
官員任免要先過民意關(guān),是一種基本的政治常識;再次任用被免職的官員,尤其應(yīng)該慎之又慎。一方面,免職官員復(fù)出的門檻太低,在客觀上可能會弱化問責(zé)機(jī)制的效果,降低其他官員對不作為、亂作為的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知;另一方面,有無視民意之嫌的免職問責(zé),可能在一定程度上會惡化官民之間的信任關(guān)系。如果地方官員缺少民意的支持和百姓的信任,在今后工作中可能會遭遇一些阻力,甚至難以服眾,我們對此要有清醒的認(rèn)識。
其實(shí),正如俗語所言,“人非圣賢,孰能無過”,沒有多少理性的人會固執(zhí)地要求將每個(gè)曾經(jīng)犯過事的官員都逐出官場。如果問題官員能從公共事件中吸取教訓(xùn),進(jìn)而提升自己的官德官品,未嘗不是百姓之福。只不過,能夠吃一塹長一智、知錯(cuò)就改的官員,需要透明。
公眾對問題官員復(fù)出現(xiàn)象習(xí)慣性“過敏”,根源在于百姓對干部任免缺乏充分的知情權(quán)和話語權(quán)。因此,要想破解官員復(fù)出的吏治困境,首先要尊重和激活百姓的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán),讓官員復(fù)出程序更加透明和公正,以充分的監(jiān)督來保證復(fù)出官員再獲任用的公信力,維護(hù)干部選拔任用制度的權(quán)威性。
□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪