視 點

視 點

藥價之殤

日前有媒體報道，山東方明藥業股份有限公司生產的規格為2毫升20毫克的鹽酸奈福泮注射液，每支出廠價0.32元，中標價為18.49元，醫院零售價21.26元，出廠價與零售價相差66倍。有調查稱，本有限價意圖的15%的藥品加成政策客觀上反“助長”了藥價虛高。

新華網： 藥品限價別成了“最低消費”

藥價虛高的現象時有報道，而且似乎越來越高。從事醫藥行業的人士介紹說“（藥品差價）一般情況下，平均在五倍以上。二三十倍都有。”中間利潤過高，毫無疑問與醫藥代表、醫藥公司、醫院和醫生有關系，但是此種中間利潤屬“合理碰撞”，既不違規，更不違法，因而，根本原因還是出在最高零售價上。

有了藥品最高零售價，即使藥的成本再低，也非與最高零售價吻合不可，這就有點象娛樂場所的最低消費，你消費再少也是出這個價，因而人們消費總是就高不就低，以滿足最大消費價為限。指導價定得高，各方都以此為對照，利益均攤，圍著最高限度轉，無形中最高零售價就成了指導高價。

藥品的價格看似都是通過投標的形式而定，但是藥品從出廠到銷售要經過層層關卡，過一道卡就得分一次利。藥品價格越貴，利潤就越多，分利也越大，越被采購者所青睞。藥品價格憑什么而定，為什么定得如此之高？只有把這個問題解決好，從源頭上降低價格的高度，才能打到七寸，從根本上解決“天價藥”的問題。不然，最高零售價成“最低消費”的現象始終難以解決。

（羅瑞明）

“蘿卜哥”賣紅薯

因市民哄搶30萬斤自種蘿卜而蒙受經濟損失的“蘿卜哥”韓紅剛，近日在熱心市民和媒體的幫助下，由鄭州威尼斯水城小區的社區志愿者為他擺起了紅薯攤。據說生意出奇好，一上午賣出3萬斤。

新京報：“蘿卜哥”紅薯暢銷，市民素質又高了？

那些當初因送蘿卜遭哄搶而談中國人素質低下的人士，看到這新聞，該做何想？同樣是中國人，韓紅剛、志愿者，乃至那些購買韓家紅薯的市民，展示了理性的合作精神。

筆者曾撰文指出，碰到一個社會問題，將其歸咎于中國人素質低下，實乃偷懶而不負責任的做法。那些哄搶蘿卜的人確實是中國人，但你不能由那些人的行為就推論說中國人如何如何。“中國人”是一個十分龐大的集體性概念，不可把一部分人的行為，而且是在特殊情形下的異常行為，視為中國人的普遍的、常態的行為。

動輒進行國民性批判，看似義正詞嚴，實則絲毫無助于文化、社會、政治等各領域問題之解決。這種看法認定作為一個整體的中國人，在文化甚至在人種上就有問題。因此，對于具體問題，也就不需要進行制度根源的分析。

問題是，大多數民眾只是在生活而已，努力而艱辛地生活。因此，他們不自覺地生活在習俗中。他們的理性、情感就是習俗塑造的。他們依照習俗生活，與他人交易、合作，大體上還算順利。自己改造觀念，必然導致生活陷入混亂之中。因此，他們不可能無事自擾，進行什么觀念的啟蒙、思想的教育。這是一個簡單的事實，真正關心民眾福利、也關心國家命運、希望順利轉型、完成現代化的人士，應該承認這個事實。

當然，這并不意味著，習俗總是健全的。尤其是在現代大轉型時代，習俗的某種不健全性質可能會相當明顯地凸現出來，從而也就呈現出調整的必要性。但是，這只能通過調適的方式展開。也就是說，通過局部地引入“新制度”，讓人們調整自己的行為，從而形成更合宜的習俗，人們更好地合作、交換，素質看起來似乎比以前高。

至于蘿卜遭哄搶事件，顯示的是不同習俗的不適應問題。韓紅剛是農民，他似乎是按照鄉村熟人社會的規則而輕易地許諾，市民可以無償采收。他恐怕料想不到，會有那么多市民前來采收，他事先沒有設計出合理的制度安排這些人，從而讓這些市民進入了“廣場效應”狀態。但這一次，他與城市市民合作，設計出了一種新的合作模式，在其中，他和市民同時獲得了收益，雙方都顯得很有素質。

這個世界上，普通民眾的素質就是那樣，不高也不低，那是一個不可能從外部改變的事實。你抱怨它，是毫無意義的。唯一能夠讓個人生活更為健全、讓人際關系更為合宜的辦法是，自然的生活與局部的制度變革之互動。（秋風）

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 王 迪