談一堂好語文課認定的標準

張治平

新一輪課程改革對課堂教學創新的訴求，引領人們超越傳統的語文教學，逐步超脫了凱洛夫的“五步教學法”，直面千姿百態的新穎教學實踐。毋庸置疑，課堂教學是課改精神的直接體現，是課改精神的具體化。而對一堂好課的認定又關系到課改精神的真切解讀。對好課的認定實際上是對學科教學的一種評價。這種評價一旦形成共識，往往會成為一種潮流和時尚。可能正因為如此，所以自2001年，新課改起動以來，尚未有人具文論述好語文課的評定標準。

標準者，衡量事物的準則也。這個準則實在是不好定奪的，或者說是不能定奪的。不同的語文老師上課，會因為種種原因，風格迥異。也正是因為如此，所以歷來的語文公開課的優劣就不好評價。因為不好評價，所以評課時，不少教師就喜歡跟在后面“和稀泥”，生怕說得不妥而得罪人。前不久到一所中學隨堂聽了十多節語文課，課后在一起評課的時候就碰到了這樣的情況。在大家唱了一陣贊歌之后，我具言道出了一位有著十多年教齡的老師課堂教學的不足。這節課他精心準備了，用了多媒體，但華而不實，學生實在是稀里糊涂地跟在后面熱鬧了一節課。正是見其誠，我才說出了真話。可是有幾位老師并不買賬，連說這只是我的一家之言，讓我打心里不知道再說什么好。

事實上，新課改九年來，語文教學上的有些問題一直懸而不決，原因正在于課堂教學的評定問題把握不了，導致在類似于“工具性還是人文性”的問題上大造文章，使得一些本來淺顯的問題，給搞得復雜了，最后讓一線的語文教師不知道語文課該怎么上，只好穿新鞋走老路。其結果可想而知，不知害了多少人。

語文課堂教學無論怎樣改革，我想都有個本真的問題存在，也即是語文課堂教學要達到什么訓練目標的問題。錢理群先生認為，語文教學要把握住三點：一是情感，教學生熱愛母語，理解、感悟漢語言文字的特點；二是能力，運用母語的聽、說、讀、寫的能力；三是習慣，學習語文的習慣、良好學習的習慣、語言文明的習慣。這個本真的問題，我想是評定一堂好語文課的首要標準，也是根本標準。語文老師在課堂上到底做了什么，做得好不好，一般情況下，只要聽聽班上的學生說幾句話，寫幾句話，就能夠見其端倪。好的語文老師，教不出好的學生，再好也不叫好；再不好的語文老師，教出的學生呱呱叫，不好也好。

所以，我們評定一堂語文課好還是不好，這應是第一要考慮的。在這堂語文課上，學生學到了什么，掌握了什么，老師是怎樣引導學生掌握，如何進行有效訓練的，是不是一些淺顯易懂的方法，是不是一些輕松易學的道理。這些都要納入我們評課人的的標準之內，作為本真的問題來考慮。

《語文課程標準》上要求，課程目標要根據知識和能力、過程和方法、情感態度和價值觀三個維度設計。我看不少語文老師備課的時候，仿照市面上的有些教學參考書，備課時關于教學目標的文字寫得很多，有知識和能力目標，過程和方法目標，情感態度和價值觀目標，而如何達到這些目標，并沒有寫。這樣的備課不知道意義何在。我在想，我們的語文老師到底知不知道一堂45分鐘的語文課，能達到多少教學目標。實際上，一堂語文課能達成一個教學目標就很不錯了。在有限的時間里，我們語文老師能做的，就是圍繞這個目標不斷地設置障礙，讓學生進行“闖關”。年級不同，文本不同，教師設置的課堂教學目標應該不同。有些專家學者在討論語文學科的基本特點時，連這個問題都沒有搞清楚，就武斷地強調人文性重要抑或工具性重要。我想這是不對的。比如說《風箏》（人教版七上第21課）一文，那么多生字，作為語文老師就要把識字作為一個課時來學習，不僅要讓學生查字典注音，弄懂意思，還要訓練學生寫，用鋼筆寫出漂亮的方塊字來，為了檢驗掌握的情況，還要隨堂布置填詞和根據詞語寫話練習。好笑的是，現在的中學語文寫字沒有了任務，課本后面附錄上的書寫設置形同虛設，我們好多語文老師視而不見，反過來還說現在的學生寫字都寫不來。我不知道這個責任到底歸誰？如果上的是這一課，我們的老師不問生字詞，都像孫紹振老師一樣搞“文本細讀”，這樣的語文課好嗎？

顯然是行不通的。造房子是要打牢基礎的，學習又何嘗不是這樣。課程目標設計的三個維度并不等于每篇課文的教學目標。課程目標設計的三個維度里面，只有知識、過程與方法是顯性的，其它的是隱性的，針對不同的文本，我們的教學目標要有所不同，教師要根據學生的“最近發展區”不斷設置障礙，讓學生“學得”。這就要因時制宜，與時俱進。接受先進的教學理念，采用適切的教學方法，給予學生發展以個性教育和創造性教育。這是評定一堂好的語文課的標準之二。

接受先進的教學理念，采用適切的教學方法，這要由時代的發展所決定。世界上沒有一成不變的原理和方法。何謂“先進”？何謂“適切”？這都要根據課堂效率來取舍。用上某種方法，能達到事半功倍的效果，就好。比如上《荷塘月色》（人教版高中必修二第1課），文中有兩個句子：“微風過去，送來縷縷清香，仿佛遠處高樓上渺茫的歌聲似的。”“塘中的月色并不均勻；但光與影有著和諧的旋律，如梵婀玲上奏著的名曲。”這是兩個運用通感的句子。通感，指感覺的轉化、遷移，如“你笑得真甜”，是將視覺轉化到了味覺，就是通感的用法。作為學生，這樣的句子，教師不點出來，可能還不曾注意，點出來一讀，就會覺得怪怪的，又覺得美美的。作為教師，要不要運用更多一些例子幫助學生理解和記憶？為了讓學生恰當靈活地掌握運用，要不要讓其品味、讓其仿寫呢？不僅要，而且還要讓學生終生不忘。能放手讓學生寫與評，這是教學理念的“先進”；通過舉例讓學生通曉和模仿，這是教學方法的“適切”。在45分鐘內，讓學生清楚領悟通感是什么，徹底掌握通感怎么用，難道這不好嗎？比起我們有些語文老師一節課，天上地上，洋里海里的，能扯上的都扯上，結果學生都是云里霧里，仿若隔靴搔癢不是更好嗎？語文課的聽說讀寫四個字說起來簡單，做起來可并不簡單。比如聽話能力、說話能力。有多少語文教師敢說自己的學生“能說會道”。不能，為什么不能？給過學生機會了嗎？有些道理其實說起來就這么簡單，老師自己一味地在課堂上大講特講，回過頭來還非要說自己的學生沒有一個愿意舉手回答問題，甚至還要扯上其它的一些理由。試問，遇上這樣的語文課，我們是認為好呢，還是不好？

如果說標準一是需要“學得”哪些內容的問題，那么標準二就是“學得”這些內容的形式問題。一堂語文課上，學生不敢舉手回答問題，或者雖然是舉手站了起來，但聲若蚊蟲，而教師置若罔聞，這樣的課能不能說好？學生記筆記的時候，龍飛鳳舞，隨意圈涂，而教師視而不見，這樣的語文課算不算好？學生坐得筆直，一雙滴水的眸子緊盯老師的手勢，紋絲不動，這樣的語文課是不是好課？可是實際中，這樣的語文課堂占了大部分，而我們的語文老師還真是像我所寫的一樣，試問，我們備課中的情感態度與價值觀目標在哪里體現了出來？又在哪里達成了？

語文教學的綜合性非常明顯，比其它學科要突出，顯性的一面與隱性的一面常相伴相生。好的語文課要求教師能夠熟練地駕馭這一切。為達到上面兩條標準，教師的教學語言要求精煉簡潔、親和有力，富有磁性；教師的非教學語言，包括手勢和身姿要因需而為，與教學內容相一致。此謂教學的基本功。實際上，是一堂好課的前提。沒有這個前提條件，對上述兩點標準把握得再好，怕也是茶壺里煮餃子——道不出。這是另一個問題，此處不敘。

綜上所述，可以粗略地認為，一堂好的語文課的認定需要把握兩條標準：一是有無語文教學的本真存在，即是否把握住了語文課堂教學要達到的訓練目標；二是有無貫徹先進的理念、原則、方法，即是否把握住了個體發展的個性教育和創造性教育。

（作者單位：江西師范大學文學院）