地方立法中的利益協調問題研究

□ 宋薇薇

地方立法中的利益協調問題研究

□ 宋薇薇

立法的本質是利益調整，其終極目標是實現全民利益的相對均衡。立法過程中的爭論、矛盾和各種主張都是某種利益的體現。能否妥善處理好各種利益關系，是立法能否順利進行、立法后能否順利實施的關鍵。對利益協調影響立法的途徑、方式以及利弊分析是對立法深層次學術研究內容之一，也是各級立法部門必須面對和值得關注的領域。

與利益協調問題對立法過程實際產生的巨大影響不相適應的是，目前對立法工作尤其是對地方立法工作的關注還是過多地停留在立法程序、立法質量等立法工作的靜態表象的分析上，還缺乏對立法行為背后的利益訴求和主張的深入分析與研究。根據地方立法工作的實際情況，借鑒學術研究的相關成果，對地方立法中的利益協調的實際做法和經驗教訓進行總結，對于更加深刻地認識和分析立法行為，對于真正推動地方立法工作水平的提高具有重要的理論和實踐意義。

一、立法與利益協調

利益是法律產生的根源，法律是人們對各種沖突的利益進行評價后制定出來的，法律本質上是政治過程中的一種利益調節機制。利益關系是法的基礎，物質利益關系是法的終極基礎，法是利益關系的上層建筑。法律作為社會關系的調節器，其本身就是社會利益相沖突的產物，其產生的目的就是消解利益的沖突，使相沖突的利益達到平衡，實現社會的穩定有序。法律在對利益關系的調整過程中表明其自身的價值，展現其旺盛的生命力。法的整個運行過程實際上就是對各種利益進行平衡、選擇、取舍并通過權利和義務對這些不同利益進行權限性、規范性調整的過程。

立法是一種集體性的選擇與合意的過程，由于存在個體選擇的差異，立法結果無法完全符合所有人的心意，因此，在立法過程中各方利益博弈在所難免，每一方都會用不同的方法向立法機關表達訴求，努力使自己的利益在立法中得以實現。在一個多元利益的社會中，利益的沖突和失衡在所難免，立法者的職責，就是要通過立法的價值選擇把利益的沖突或者失衡控制在公平正義的范圍內，使多元利益結構實現有序化。

立法過程對利益協調的功能主要表現為：一是利益訴求表達功能。指在立法過程中社會利益主體向立法機關表明自己的利益愿望，以期在法律規范中實現自己的利益要求，立法過程為相關利益主體表達自己的愿望和訴求提供了一個渠道，也許有些訴求不屬于立法問題或者該立法項目的內容，但在立法過程中的利益訴求表達本身就是一種價值和功能。二是利益沖突消解功能。在立法過程中各種利益訴求在充分表達的同時也在實現著溝通、妥協，最終形成的能夠接受的立法解決方案一般是在考慮各方利益要求的基礎上妥協后的折衷方案，各方利益主體對最終方案的接受和認可在一定程度上代表著對利益沖突的認可和接受，這樣就防止了利益沖突最終走向對抗的嚴重階段，在一定程度上實現了利益嚴重沖突的預防。三是利益協調的固化和確認功能。法律是確定和衡量不同利益的價值尺度，有效調整和保障利益的分配。當體現不同價值的利益發生沖突時，法律選擇價值較高的利益優先保護，對有絕對價值的利益，嚴格禁止侵犯；最后根據主體行為實現的利益價值等級的不同，對合法行為采取或贊同、或鼓勵、或認可的態度；對違法行為則規定不同種類的制裁方式。通過公平立法，將利益劃分為不同層次，固定在不同效力等級的法律及規范性法律文件中，或者在同一法律文件中按利益價值的不同將其置于不同的位次，從而形成利益關系的有序格局，從而形成對利益協調結果的固化和確認。

麥迪遜曾經說過：“管理各種各樣、互不兼容的利益團體，是現代立法的主要任務。”因此，可以說立法的核心問題在于全面、正確地認識各種利益，在于對各種利益的協調、維護、促進或者限制、取締。立法機構必須為不同利益主體提供一個博弈的平臺，讓其能夠有機會充分參與博弈，立法者又必須相對超然，在利害相關人、專家意見、一般民意之間尋求與維持平衡，并考慮到理性、正義這些普遍原則，然后確保不同的利益得以平等且真實地表達、博弈、整合，進而在可接受的妥協和平衡基礎上形成與多數強權或者多數暴政迥然不同的多數意志。

作為民主法治運行載體的立法機關，其在立法過程中所依循的程序首先是承認并尊重利益的千差萬別，而實現利益博弈的前提是讓公民參與立法，充分表達利益訴求。因此從立法的全過程看，應有保障政治國家與市民社會的良性互動的制度規范，可接受的立法過程必須保證社會成員利益的充分表達和立法者對這些利益的充分關切。

二、地方立法中的利益協調問題

改革開放以來，我國經濟社會發展迅速，社會結構和分層發生了巨大變化，尤其是隨著社會主義市場經濟體制的建立和逐步完善，利益分化和重新組合的趨勢愈發明顯，社會發展變化帶來的各種利益之間的沖突、融合等正在深度顯現。利益分化和沖突協調在立法中愈發明顯地顯示出來，在立法過程中處理局部利益與整體利益、長遠利益與近期利益、個人利益與社會利益、部門利益與全局利益的難度正在逐漸加大，平等主體之間利益的平衡和協調成為立法新的難點。地方立法中的利益協調問題及其發展變化，是與我國經濟社會發展進程及利益分化的進程密切相關的。

（一）我國社會利益結構變化的主要表現

近30年來，我國社會利益結構發生急劇變化，利益表達意識和方式也在發生根本性的轉變，主要體現在以下幾個方面：

1.社會利益主體多元化，利益源泉多元化。社會轉型在一定程度上就是社會經濟、政治、文化資源的重新調整和分配,即利益的分化和重組。經濟成分的多元化必然產生多元化的利益主體。現有利益主體可以從縱向和橫向兩個方面劃分。縱向利益主體主要有中央政府、地方政府、經濟主管部門、企業、個人。橫向利益主體主要有四個不同的階層：特殊受益階層，即新富階層或者暴富階層；普通受益階層，諸如農民、工人、知識分子、干部等，他們是最主要的社會基礎；相對被剝奪階層，如下崗職工；絕對被剝奪階層，指生活在絕對貧困線下的人群。利益主體的多元分化源于利益源泉的多元化。由于實行市場經濟，多種經濟成分并存，已經改變了過去只有公有制這個唯一的利益源泉狀況，而形成了多種利益源泉。在利益不斷分化的狀態下，利益單元呈現個體化趨勢，社會的利益單元迅速由國家和集體縮小到家庭和個人，人們原來在利益關系上的整體聯系迅速地崩解為無數小個碎片。

2.利益意識開始覺醒。利益意識覺醒是利益結構變化的內在動力和實際開端。利益意識的覺醒，使人們產生了利益饑渴現象，導致社會利益關系的一系列重大變化。尤其是人們在重視經濟利益的同時,開始重視對政治利益和文化利益的主動訴求，關注自我利益的意識越來越強，越來越重視利益與政治(政策)之間的關系。利益意識從物質利益、精神文化利益向政治利益的轉向，對立法、公共政策提出了更高的要求。

3.在利益表達的愿望和方式上發生了急速進步。利益的分化形成了不同的利益現狀,社會群體利益表達的方式和渠道也逐漸多元化，不同階層所要表達的重點和關注的中心明顯有所區分。利益表達理性化和非理性化心態傾向并存和交替，轉型時期人治和法治同在、官本位政治和民本位政治同在、計劃經濟遺留與市場調節同在、講效率而忽視公平和講公平無法獲得效率同在、合理分配與致富和不合理分配與暴富同在、傳統的封建思想影響和對現代民主的向往同在。復雜的社會格局導致了復雜的利益結構和復雜的社會心態，因而人們在進行利益表達時在心態上也是相當復雜的，導致利益表達過程中理性化和非理性化傾向同時存在和相互交替。

4.利益表達的政治效能感增強。我國公民利益表達的政治效能感正在不斷增強。首先,政治環境的寬容程度、民主程度、公正程度和平等程度在不斷提高,個人具有了更為自由的活動空間；其次,長時期的改革也使人們心理承受能力不斷增強,在利益表達目標的確定上,追求所能達到的基本滿意狀態成為普遍共識；再次，隨著中國政治民主和政治參與的發展,很多公民的政治實踐經驗得到了豐富。選擇何種渠道能最方便、最快捷和最有效地實現目標而不使自己的表達成為無效表達,許多公民和社會群體在實踐中已經有了較為明確的意識和認識。

（二）不同時期地方立法中利益協調的主要內容

利益結構的多元化和利益表達的變化是逐步顯現和深化的，相應地帶來不同時期地方立法中利益協調問題的主要方面存在不同表現形式。大體上可以分為幾個階段：

1.在改革開放初期計劃經濟體制下，社會利益高度集中，國家掌握社會的主要財富，政府主導社會利益的分配，國家利益、集體利益、社會公共利益是社會利益的主導方面，公民個體利益依附于單位，依賴于政府的統一分配，社會發展活力不足。因此，此時立法的主要目的是為加強行政管制，強化政府管理的權力，公民個體利益微不足道，利益劃分不明顯，當時立法的主要矛盾是加強管制，強化政府的行政管理權限。這從過去地方立法幾乎所有的立法題目都帶有“管理”二字可以看出，但當時這并沒有成為人們批評立法的主要理由。

2.20世紀90年代開始，我國開始建設社會主義市場經濟體制，經濟社會發展邁進一個新階段，相應的法制建設和立法工作也向適應社會主義市場經濟體制要求的方向轉變。黨的十四大報告提出，“加強立法工作，特別是抓緊制訂與完善保障改革開放、加強宏觀經濟管理、規范微觀經濟行為的法律和法規，這是建立社會主義市場經濟體制的迫切要求。”按照建立社會主義市場經濟法律體系的要求，國家和地方加快了立法步伐。經濟發展、社會調控要求放松政府管制，這與政府部門長期以來形成的掌管一切的慣性產生沖突。此時政府部門的管理權限開始帶來巨大的經濟利益，部門利益成為地方立法中的突出問題。政府部門提出的法規草案中大量設置許可、審批、收費、處罰的規定，強化部門權力，減少自己責任，這成為人們批評立法的主要方面。同時，隨著經濟發展狀況成為衡量地方政績的主要標準，地方保護、區域壁壘成為建立全國統一市場體系的主要障礙，不少地方保護措施以地方立法的形式得到固化。比如在法規、規章中設置針對外地產品銷售的限制，針對外地主體設置特殊許可，政府采購、公務開支嚴格限定于本地產品等內容。國務院多次下文要求打破地區分割和封鎖，2001年4月21日國務院還頒布了《禁止在市場經濟活動中實行地區封鎖的規定》。這一現象直到中國加入世界貿易組織后，按照世界貿易組織規則要求集中清理有關法規、文件，以及隨著對外開放合作的深化，才得到明顯緩解。

3.進入新世紀以來，隨著利益分化的日趨明朗，隨著中國特色社會主義法律體系的逐步建立和完善，立法過程逐步公開、民主化，在地方立法中雖然部門利益問題、地區保護仍有所表現，但已不再是主導方面。由于行政處罰法、行政許可法等法律對地方立法權限的約束明顯增強，同時伴隨著法治的深入人心，行政管理體制改革的深入推進，法治政府的全面加強，雖然地方立法仍然是部門起草為主，但片面地強調部門利益問題已不如過去突出，而更多表現為通過立法推動某一方面工作的要求，有時缺乏對地方整體發展趨勢的考慮。

隨著構建和諧社會、社會主義民主政治建設等的推進，人民群眾權利意識、法治意識、民主意識的覺醒和不斷提高，在地方立法中平等主體間利益的協調、強勢群體對弱勢群體利益的侵害、社會公共利益與少數人利益的保護等成為當前地方立法中面臨的重要課題，并屢屢成為立法中的焦點和難點問題。比如道路交通安全法立法中機動車與行人的民事責任劃分問題，限制燃放煙花爆竹的立法中燃放者與反對者之間的關系處理等是典型的平等主體間的利益協調問題；比如土地立法中征地行為對被征地農民權益的侵害，房屋拆遷立法中拆遷企業與被拆遷人之間的關系，物業管理立法中物業企業與業主的關系等都涉及弱勢群體利益的保護；比如環境保護立法中，水源地核心保護區農民的發展受到嚴格限制，那么就需要對這部分少數人的權益給予特殊保護，才能實現實質的公平。在這些立法中，利益博弈的主體可能是法律意義上平等的當事人，不再是政府與管理相對人之間的關系，不再是簡單的政府如何管理的問題，而是需要在立法過程中構建科學合理的利益表達、協調機制，并在法律框架內形成妥善的利益平衡結果和特殊情況下的利益補償機制。

（三）地方立法在利益協調方面的不足

近年來，地方立法機關在推進科學立法、民主立法方面邁出了重要步伐，立法的透明度、公開化、民主化顯著增強，社會公眾參與立法途徑明顯拓寬，通過公開立法規劃、立法計劃和法律法規草案征求意見，召開立法聽證會、座談會，公民旁聽，問卷調查等形式，廣大人民群眾能夠積極有效地參與立法活動，立法的社會參與面不斷擴大，人民群眾有了眾多的利益表達渠道，社會公眾意志在立法中得到了重視。同時通過立法規劃、計劃、立項論證、起草、審議、評估等機制的完善以及專家參與立法、建立專家咨詢制度等形式，立法的科學化水平也有了明顯提高。應當說立法中利益表達、協調機制的基本框架已經初步構建起來，在一些立法項目中不同利益的平衡和協調得到了相對較好地處理。

當前，與民眾參與立法的愿望、利益訴求的強烈期望、利益結構的復雜矛盾相比，地方立法在利益表達、協調方面還存在明顯不足，突出表現在三個方面：

1.利益訴求表達的隱形化

目前，雖然民主立法大大推進，但是立法過程的公開、透明度還難以完全適應社會的需求，社會公眾了解和參與立法過程的程度還不夠。由于立法過程還不夠完全公開，導致立法過程的利益表達和訴求活動很多處于隱形狀態中，利益主體的活動被隱藏在立法的表面程序之下，以非正式的方式發揮作用。比如關于限制燃放煙花爆竹的規定，除了支持限放者和反對限放者兩方在精神文化需求、安寧權利等相對立的觀點和要求之外，此項立法中潛在的最大受益群體是煙花制造者和銷售者，放開限制的時間、地域范圍和銷售方式、管理方式的變化對這部分群體的經濟利益具有直接的影響。但是，他們往往只在內部討論會上提出意見或者通過煙花銷售監管部門的渠道反映自己的意見，并且這種意見被采納的程度往往高于一般公眾的意見，但在公開討論、媒體報道以及立法聽證會上，他們卻是沒有公開出現，很多人可能也不知道他們在立法中發揮的作用和影響力。又如關于禁止吸煙的立法中，也不僅僅是吸煙者與不吸煙者的對立，還存在煙草生產者與銷售者的利益問題，但在立法討論中，這部分群體也不是焦點所在。由于部分利益主體的隱形，導致與之相對的利益群體難以實現正面的辯論和溝通，難以達成真正妥協，形成更為穩妥的公平方案。

2.強勢群體與弱勢群體在利益表達和影響立法的能力上存在明顯差距，弱勢群體利益保護存在困難

隨著社會利益群體的分化，我國已經在事實上形成了強勢利益群體與弱勢利益群體的劃分。目前，強勢利益群體在經濟、政治地位和社會輿論控制能力都明顯超過弱勢利益群體。在一些立法中，他們會爭權奪利，拼命維護自己的利益。在某些領域，他們在享受著壟斷利潤的同時又通過法律上的便利保護自己的利益，限制著同類事業的發展。“銀行加證保、兩電加煙草、兩油加外貿、掃地的也不少”的民謠辛辣地諷刺著這種不合理的現象。又如房地產開發企業每每就房價、地價等問題的發言不斷在輿論中引起軒然大波，但依然難以改變房價的現實。由于我國經濟法律制度的不完善，壟斷性行業及其主管部門制訂的規章和慣例都在事實上發揮著法律的調整作用，在制定新的法律、法規時有時只能默認現實或者照搬某些規定。與此相對應的是，絕大多數處于社會較低層次的利益群體還缺乏代表組織和代言人，他們沒有自己的利益訴求渠道，尤其是近年來處境越來越艱難的農民、下崗工人，以及被稱為邊緣人的“閑散人群”，他們才是立法和政府決策過程中需要予以特別關注的對象。但是，在很多情況下，他們幾乎成為改革開放的犧牲品，在媒體上缺少他們的意見和聲音，在代表機構里缺乏代言人，在涉及其利益時缺乏有效的意志表達渠道，導致在一些立法中利益得不到有效保護。

3.政府、立法機關進行利益協調的意識和能力不足

無論是政府還是作為立法機關的人大及其常委會，還沒有完全適應立法過程中利益表達和溝通協調帶來的挑戰，在很大程度上靠過往的慣性維系立法的運作。無論是立法的理論、制度還是實踐，對于多元利益博弈及其均衡都缺乏足夠的重視，立法過程中表現出積極的職權主義傾向，立法還被視為國家為公共利益進行制度設計的過程，立法者是否立法、如何立法單方面取決于立法機關的決策和領導者的決心。立法機關的實際操作模式還是過去的完全包辦式，從立法規劃、立法計劃的確定，到法案的起草、提案、審議等各個階段的活動，基本上都在國家機關的層面內封閉運行，立法機關還不善于或者不愿意面對不同群體的利益訴求。現有的立法公開也基本屬于單方面“施舍性”的給予，缺乏雙向溝通機制，決策過程不透明。而在具體問題的解決上，還缺乏妥協妥善處理的能力，在一些問題的決策上有時依然存在非此即彼的極端化處理，缺乏利益補償機制。對于一些平等主體之間的利益協調，本應當通過主體自我協商、基層自治等方式進行協調處理，但由于缺乏社會自治的氛圍和基礎，最終以行政權力的強制介入和行政處理作為解決方式，但實施效果最終證明這種方式是無效的。

（四）關于利益集團對立法的影響

利益集團是西方國家政治學、立法學的重要研究對象。利益集團是指具有特殊利益要求和政治主張的人們為了維護自己的利益和主張而以壓力方式影響政策、法案的制定、修訂和實施的政治性社會團體。當一個集團確定了自己的要求后，就要把這種特殊的要求傳達到政策中心，對公共政策的制定和立法過程施加影響。利益集團對立法過程施加影響，本質上是為了實現和維護本集團的利益。

利益集團對立法的影響在客觀上有一定的積極作用：一是有利于增進團體成員的利益。利益集團是團體成員利益的綜合體現，集團利益的實現同時也是團體成員利益要求的完成。二是有利于利益綜合與利益表達，幫助立法機關提出需要立法決策的問題。人們通過利益集團將利益訴求加以聚合，并以集體意志的形式向政府決策系統反映，就可以有效地使自己的利益在決策中得到體現。三是有利于擴大決策系統的信息輸入，降低決策機構收集信息的成本。利益集團會向立法機關提供各種信息資料來影響決策過程，從而擴大了決策系統信息輸入量，大大降低政府決策機構在信息采集上的成本。四是便于協調各方利益，緩和各種矛盾。各利益集團對自己的利益訴求進行充分的表達和博弈，立法機關可以根據各方提供的信息及所表達的利益要求，統籌兼顧、平衡協調各方利益，在各個利害相互沖突的集團之間調和取得一致意見，確保立法結果的可接受性。

但是，隨著利益集團的發展壯大，它對立法過程的影響同時可能呈現消極的一面：一是誤導決策。利益集團為了追求私利，所提供給決策者的資訊難免會有偏見，易對決策者起誤導作用；同時，利益集團的作用常常使決策程序過分分割，缺乏統一性、系統性，而使決策者無法充分顧及整個目標。二是利益集團阻礙正常立法活動。利益集團為達到自己的目的常采用各種合法手段對立法進行抵制、阻撓、拖延，甚至否定。三是損害公共利益。由于少數集團過分強大，它們成員眾多、資金雄厚、與決策者關系密切，其他集團無法與之相比，這使平等競爭成為虛有。而且利益集團所反映的民情僅為團體成員或集團領導階層的意見，有時甚至與公眾的意見相悖。四是利益集團直接導致金錢政治。有些利益集團實際上已經變相地轉為政治工具。更有甚者與政客勾結危害政治民主，使利益集團蛻化為僅為了少數既得利益分子向政府人員傳達旨意的工具。

經過30多年的改革開放，我國現階段社會利益格局發生了重大變化，原有的處于靜止、孤立狀態的一些社會階層和組織正逐漸活躍起來并成為一部分人的利益代言人，它們也在通過不同的方式和形式發揮自己的影響和作用。我國社會中正在發生的利益格局的重大變動，與西方國家立法集團在本質、作用方向、影響方式等方面上都存在諸多相同之處，因此，用利益集團的有關理論來研究中國的社會問題同樣適用而且可能很容易說明問題。但是，從組織程度、成員穩定性、集團意識、行為方式、作用能力等方面考慮，我國目前并不存在嚴格意義上的、如西方國家那樣規范的政治性利益集團，但可以說已經產生和分化出大量的利益群體和階層。

現階段利益群體之所以尚未形成利益集團，在于以下幾個因素的影響和制約：一是由于自身集團意識的欠缺，它們大多缺乏合作的自覺意識；二是我們長期以來的社會和政治環境還不太允許成規模的集體行動，比如對游行示威、罷工、結社等行為都是在事實上禁止的；三是由于改革正在進行，利益的分化還在不斷發展和深化，人們的利益需求還不太固定，個人在社會中所處的位置處在快速而又激烈的變動之中，他們也無暇仔細考慮自己所處的這個群體到底是應該追求什么樣的目標。因此，利益集團在我國還是一個尚未成熟的社會和政治現象。但是這些利益群體和階層已經具備了利益集團的某些性質。在這種情況下，只要具備有利于其發揮作用的適宜環境，利益集團現象就會應運而生。

作為立法機關，應當重視利益群體分化和進一步的發展趨勢，同時更要重視對立法可能帶來的不利影響，從制度、機制上作出相應的安排，削弱可能的危害。我們認為，除了增加立法公開化、民主化程度，建立健全立法的利益協調機制以外，針對類似利益集團的影響，重點要把握好兩個方面：一是，在立法過程中，在各種利益群體都努力發揮作用的前提下政府和立法機關必須正確定位，保持一個相對中立的地位，具有一定的前瞻性，能夠從長遠出發協調各派利益，使各種利益得到和諧共處，然后以其為基礎制訂規則，成為仲裁者，而絕不能將參賽者與仲裁者的職責一并承擔。立法機關不能代替社會作出抉擇，否則社會發展過程中出現的所有責任和社會反彈都會集中到政府身上，政府就難以充分協調利益群體之間的利益摩擦和沖突，并且很可能會陷入其中難以自拔。二是，給予社會公眾暢通的利益訴求表達渠道，應當著力促進普通民眾和弱勢利益群體的組織化，并賦予代表其利益的中介性團體組織以法律上更高的地位和決策中更多的發言權。對于沒有組織起來的或無法組織起來的群體，政府應當有意識地扶植和支持，予以特殊照顧。

三、處理好地方立法中利益協調問題

多元利益的博弈和協調是現代民主政治的正常現象。在現代民主社會，在立法過程中應當通過正式長效的程序設計，保障公民的立法參與和利益表達，構筑博弈平臺以實現充分的利益協調與整合，完善立法過程中的利益表達與整合機制。

立法中處理好利益協調應當堅持以下基本原則：一是自由原則。立法是集中人民意志的過程，立法所要分配的利益涉及全體人民或者部分人民，應當認真聽取他們的意見和建議，尊重他們選擇自己利益的方式和結果，變立法為民做主為由民做主，保障人民意志得以充分自由表達。二是兼顧原則。當不同利益處于一定的矛盾時，立法者的價值選擇應當兼顧利益分配所涉及的各個方面，盡管其中應當有輕重、主次、先后之別，但都應當對各種利益給予合理的兼顧。三是公平正義原則。立法機關應當在立法協調過程中做到公平，既維護形式的公平，也維護結果的公平。四是必要的差別原則。在立法過程中，如果確有充分而必要的理由，也可以適用差別對待原則，在保證最大多數人利益的同時，對利益受損的一方給予適當的特殊救濟和照顧。

地方立法由于更加直接地面對人民群眾，更加具體地引導、規范和保障人民群眾的行為，對地方經濟社會發展的作用更加直接，因此應當更加慎重地處理好利益協調問題。在當前社會發展條件下，按照構建社會主義和諧社會的要求，在逐步推進社會主義民主政治建設的背景下，處理好立法中的利益協調問題，關鍵是要進一步推進地方立法程序的民主化，提高立法過程的透明、公開程度，提高立法決策的科學性與民主性。只有通過科學、民主的立法討論過程和決策過程，才能使利益衡量的結果得到社會認可，才能有利于社會公眾的遵守和執行。

根據對地方立法中立法協調問題的分析和研究，還應當重點從以下方面進行努力：

1.在立法內容和價值取向上，在保護最廣大人民群眾利益的同時，通過合適的方式和具體的措施安排實現對少數人利益的保障，不能簡單地以多數通過為立法的唯一要求，要注意避免以犧牲部分人利益為代價實現對多數人利益的強化。在法規中要增加對公權力的程序制約，明確具體職責，細化監督程序，增加違法行為的法律責任規定，減少對公民、法人和其他組織合法權益可能的侵害。

2.在立法程序和工作方式上，要通過改革法規起草方式，通過委托起草、聯合起草、地方人大常委會自行起草等方式，擴大法規草案來源；在起草過程中增加公開透明程序，從源頭上限制消除部門利益的不利影響。

要建立完善的立法信息公開制度。立法信息公開一方面可以減少民眾參與立法的信息收集成本，提高民眾參與立法的熱情；另一方面，也可以使民眾有效地監督政府部門在整個立法中的行為，對各部門在立法中的自利行為有遏制作用。

要進一步推進民主立法，擴大公民參與立法的渠道。在地方立法征求意見過程中，注意發揮利益群體及其代言人的作用，重點關注在當前社會條件下屬于弱勢的利益群體的表達意見的途徑的有效性問題，要通過修改有關法律法規、完善立法程序，充分發揮其代言組織的作用。要加大扶持與促進力度，不斷培育、壯大社會團體、行業組織的力量。

3.進一步增強政府、立法機關對利益的整合能力。個人或者團體的利益和意見表達與公共意志的形成是兩回事。從個人意見到公眾意見是政府整合功能的體現，形成國家意志，是立法機關職能的體現。政府和立法機關要對各種利益進行中立性的分辨，政府要善于區分政治利益與法律利益、公共利益與私人利益、真利益和假利益。“兼聽則明，偏聽則暗”則最簡約地表達了溝通程序的功能。立法過程中寬容地吸納不同利益主體的意見，使其沿著正當的程序軌道運作，既是立法機關義不容辭的責任，也是社會管理水平高低的標志。

4.進一步完善代表結構，提高代表的民意代言能力，改善立法審議程序，建立立法審議中的辯論機制，使各種利益訴求在法定立法審議過程中得到體現和解決。

5.在立法過程中注意發揮新聞媒體的宣傳和引導作用，使立法過程得到社會關注，使未能有效發掘的利益訴求得到充分表達，為法律法規的順利實施打下堅實的基礎，同時還要注意把握新聞宣傳的規律和界限，防止立法受到新聞媒體的不正確引導和牽制。

[1]李林：《立法理論與制度》，中國法制出版社2005年5月第1版。

[2]于兆波：《立法決策論》，北京大學出版社2005年3月第1版。

[3]張舫：《利益沖突中的和諧》，載《國家行政學院學報》2008年第4期。

[4]徐增輝：《和諧社會與公共政策利益協調機制研究》，載《改革與戰略》2008年第3期。

[5]朱未易：《中國社會階層利益沖突的法律調整機制》，載《江蘇社會科學》2008年第4期。

（作者單位：北京市人大常委會研究室）