“群體討薪追刑責(zé)”是典型的恐嚇性管理

文/李克杰

“群體討薪追刑責(zé)”是典型的恐嚇性管理

文/李克杰

世界大學(xué)生運(yùn)會前夕，深圳設(shè)立拖欠農(nóng)民工工資的“嚴(yán)肅處理期”。近日，深圳市住房和建設(shè)局在官網(wǎng)公布文件規(guī)定，5月1日至9月30日，嚴(yán)禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常手段討要工資，否則造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的，追究其刑事責(zé)任。

消息一出，引來質(zhì)疑聲一片，可謂板磚無數(shù)。許多人從越權(quán)、違法和不公等方面剖析相關(guān)文件的問題和缺陷，指出深圳住建局的傲慢和偏見，譴責(zé)此舉之荒誕無稽。

在筆者看來，深圳市住建局文件內(nèi)容的越權(quán)、違法和不公，僅僅是問題的表面。深圳市住建局的法律意識不可能如此低下，法治觀念也不會如此淡薄。說穿了，深圳市住建局通過紅頭文件規(guī)定“群體討薪追究刑責(zé)”，不過是想拉虎皮扯大旗，以“嚴(yán)肅處理”和“追究刑責(zé)”的名義對農(nóng)民工進(jìn)行嚇唬，來實(shí)現(xiàn)大運(yùn)會期間本系統(tǒng)“不出事”的目的，是一種典型的“恐嚇性管理”。

其實(shí)類似的管理方式，在許多職能部門那里都不同程度地存在，翻開一些地方政府及其主管部門的紅頭文件，我們會發(fā)現(xiàn)“造成嚴(yán)重后果或者惡劣影響，將依法追究刑事責(zé)任”的句式比比皆是。事實(shí)上，什么樣的行為是犯罪行為，一種行為該不該追究刑事責(zé)任，既不由政府說了算，更不由政府的職能部門說了算，司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照“罪刑法定”的原則進(jìn)行處理。紅頭文件中的刑責(zé)內(nèi)容，說得好聽點(diǎn)不過是警示，說得難聽點(diǎn)那只是恐嚇和威脅。從這個(gè)意義上講，農(nóng)民工群體討薪行為，是否涉嫌違法，如果出現(xiàn)嚴(yán)重后果或惡劣影響，是否涉嫌犯罪，應(yīng)否受到刑事處罰，并不由深圳市住建局說了算，而分別由公安、檢察、法院等司法機(jī)關(guān)來判斷。筆者不相信深圳市住建局連這個(gè)基本法律常識都不清楚。

至于對農(nóng)民工通過非正常方式上訪討薪的“嚴(yán)肅處理”，恐怕深圳市住建局也難以“一意孤行”。據(jù)報(bào)道，深圳市人大常委會正在審議的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)信訪條例(草案修改建議稿)》，明確將保護(hù)信訪人的合法權(quán)益作為立法重點(diǎn)，已經(jīng)刪除了原草案中對信訪人權(quán)利約束限制過多過嚴(yán)的條款。據(jù)此判斷，農(nóng)民工群體討薪不可能被列為違法，住建局文件相關(guān)規(guī)定的“恐嚇”色彩暴露無遺。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com