政策科學(xué)：范式革命、假設(shè)轉(zhuǎn)換與關(guān)系框架

劉小年

（東莞理工學(xué)院，廣東東莞523808）

政策科學(xué)：范式革命、假設(shè)轉(zhuǎn)換與關(guān)系框架

劉小年

（東莞理工學(xué)院，廣東東莞523808）

政策科學(xué)在創(chuàng)立后形成了一種以科學(xué)性為特征的范式，這種范式將政策活動(dòng)解讀成一種解決政策問(wèn)題的理性程序。因而自上世紀(jì)80年代后期起成為眾矢之的，許多學(xué)者投身到尋找替代理論的潮流中，由此開(kāi)啟了當(dāng)前政策科學(xué)范式革命的學(xué)術(shù)叢林景觀。本文從突破這種學(xué)術(shù)叢林的基本假設(shè)入手，以關(guān)系人假設(shè)代替經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，構(gòu)建了一個(gè)政策過(guò)程的關(guān)系框架，力圖對(duì)政策科學(xué)理論發(fā)展的危機(jī)做出具有中國(guó)特色的回應(yīng)。

政策科學(xué)；范式革命；假設(shè)轉(zhuǎn)換；學(xué)術(shù)從林；關(guān)系框架

政策科學(xué)的發(fā)展正處于一種范式革命的時(shí)期。因此，總結(jié)主流理論演變的趨勢(shì)，并根據(jù)中國(guó)的文化與實(shí)踐來(lái)嘗試?yán)碚搫?chuàng)新，對(duì)于歷經(jīng)20年左右消化引進(jìn)工作后追求本土化的中國(guó)政策學(xué)界來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一條重要的學(xué)術(shù)崛起之路。

一、政策科學(xué)范式革命的提出

1.政策科學(xué)范式的形成。20世紀(jì)50年代美國(guó)政治學(xué)家拉斯韋爾等提出了政策科學(xué)建構(gòu)的設(shè)想，開(kāi)啟了現(xiàn)代政策科學(xué)建設(shè)時(shí)期。經(jīng)過(guò)70年代德羅爾的發(fā)展，形成了學(xué)術(shù)界所稱道的拉斯韋爾——德羅爾的科學(xué)傳統(tǒng)，[1]即主導(dǎo)政策科學(xué)發(fā)展的范式理論。

這個(gè)范式的基本內(nèi)容：一是視政策活動(dòng)為解決公共問(wèn)題的過(guò)程，如拉斯韋爾在開(kāi)創(chuàng)政策過(guò)程研究傳統(tǒng)時(shí)就主張它有七個(gè)功能環(huán)節(jié)，即：情報(bào)、推動(dòng)、制訂、執(zhí)行、適應(yīng)、終結(jié)和評(píng)價(jià)。[2]550提出這些功能環(huán)節(jié)的背景是為了從理論上更全面地探索信息革命等急劇社會(huì)變化給整個(gè)公民秩序系統(tǒng)帶來(lái)的適應(yīng)問(wèn)題。[2]551二是追求政策活動(dòng)的科學(xué)性或理性。如德羅爾繼拉斯韋爾提供的政策模型就是一個(gè)最佳決策模型，包括總的政策制定、通常意義上的政策制定與政策再?zèng)Q定等三個(gè)階段。[3]對(duì)政策過(guò)程的科學(xué)性，拉斯韋爾也說(shuō)：政策分析與法律、法理學(xué)、政治理論、哲學(xué)等相連時(shí)，顯示了史無(wú)前例的靈活性和有效性；并說(shuō)，處心積慮地試圖澄清和推進(jìn)這一聯(lián)系的努力是政策科學(xué)方法。[2]566

2.政策科學(xué)范式的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是作為一個(gè)統(tǒng)一的概念存在問(wèn)題，如薩巴蒂爾指出了它的六個(gè)方面的弱點(diǎn)，即：它不是一個(gè)真正意義上的因果模型，沒(méi)有為經(jīng)驗(yàn)假設(shè)檢驗(yàn)提供一個(gè)明確的基礎(chǔ)，在構(gòu)建一系列的階段時(shí)存在描述不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題，受到條文主義與自上而下關(guān)注等困擾，忽視了政府間關(guān)系系統(tǒng)的概念，沒(méi)有能夠?yàn)檎险叻治龊拓灤┕舱哌^(guò)程始終的政策取向研究等的作用提供一個(gè)好的工具等。[4]30-31二是在應(yīng)用上存在嚴(yán)重局限。曾任美國(guó)公共行政學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的羅伯特·丹哈特教授指出了現(xiàn)有政策范式支配下的政策分析的三個(gè)問(wèn)題：它助長(zhǎng)了對(duì)現(xiàn)有目標(biāo)不加批判的接受；對(duì)客觀性的關(guān)注使人們只考慮能對(duì)其方法本身進(jìn)行分析的題目；力圖通過(guò)強(qiáng)迫實(shí)踐來(lái)回應(yīng)理論而不是相反的方式解決理論—實(shí)踐二分法的問(wèn)題。[5]

3.對(duì)待政策科學(xué)范式問(wèn)題的態(tài)度。政策科學(xué)范式在1950－1970年代形成后，到80年代末期便不斷遭到學(xué)術(shù)界的批評(píng)。最早質(zhì)疑這種傳統(tǒng)智慧的是羅伯特·納卡魯馬。他問(wèn)道，理性政策過(guò)程模式的廣泛應(yīng)用是否意味著政策各階段都近乎像它們的支持者們所提出的概念界定那樣精確，如果不是，他就宣稱，過(guò)程模式不能被用作某種范式。[4]30薩巴蒂爾更是敏銳地提出，“階段啟發(fā)法的積極作用很有限，有必要尋求更好的理論性框架取而代之。”[4]10

同時(shí)，有越來(lái)越多的學(xué)者投身政策科學(xué)理論的重建活動(dòng)，試圖以新的理論取代理性政策過(guò)程的地位。可以說(shuō)，政策科學(xué)已經(jīng)進(jìn)入范式革命的時(shí)代，一方面理性政策過(guò)程的地位面臨被替代的命運(yùn)，一方面也形成了新的學(xué)術(shù)發(fā)展的空間。

二、當(dāng)前范式革命的學(xué)術(shù)叢林

1.叢林景觀。主要有兩種表現(xiàn)，其一是在政策科學(xué)主流理論即科學(xué)范式受到日益廣泛的質(zhì)疑與批評(píng)后，涌現(xiàn)了許多新的理論。根據(jù)薩巴蒂爾的統(tǒng)計(jì)，[4]12-18在當(dāng)前政策科學(xué)理論競(jìng)賽中占據(jù)有利位置的是以下六種新框架，即：制度性的理性選擇；多源流分析框架；間斷——平衡框架；支持聯(lián)盟框架；政策傳播框架；大規(guī)模比較研究方法的因果漏斗框架和其它框架。此外，還有四種一度流行但當(dāng)前不是很活躍的政策科學(xué)模型，即：權(quán)力競(jìng)技場(chǎng)，文化理論，建構(gòu)主義者框架以及政策領(lǐng)域框架等。其二，在政策科學(xué)飽受批評(píng)的過(guò)程中涌現(xiàn)的各種新式理論并沒(méi)有一種形成具有政策主流理論即政策科學(xué)范式的地位，在政策科學(xué)的研究與應(yīng)用中，理性的過(guò)程理論還是運(yùn)用最廣泛的。國(guó)內(nèi)著名政策學(xué)者陳振明指出：“迄今為止，階段途徑仍然是一種整合政策科學(xué)知識(shí)特別是政策過(guò)程知識(shí)的方便框架，其他途徑還沒(méi)有成熟到足以取代階段途徑而成為新的支配性‘范式’。”[1]63美國(guó)著名政策學(xué)家彼得·德利翁在《政策過(guò)程的階段性方法：何去何從》一文中也說(shuō)，在“可供選擇的模型中，沒(méi)有一項(xiàng)在根本質(zhì)疑或甚至強(qiáng)烈要求放棄政策階段框架”。[4]40他還說(shuō)，自己對(duì)薩巴蒂爾與簡(jiǎn)金斯·史密斯“所支持的聯(lián)盟框架是否沖破了由政策過(guò)程取向產(chǎn)生的范式有疑問(wèn)”。[4]34

2.叢林法則：舊瓶裝新酒。這是一種變革的方式，但是由于使用的是舊瓶，也會(huì)面臨變革不徹底的問(wèn)題。這可以直接解釋前面提到的很多新的替代框架，為什么沒(méi)有一家取代已有的理性模型，而是以一種學(xué)術(shù)叢林的方式存在。所謂舊瓶裝新酒，最明顯的特征，就是這些新的模型，仍然在理性政策過(guò)程這種科學(xué)范式劃定的解決政策問(wèn)題的框架內(nèi)討論問(wèn)題。由此，使得這些雄心勃勃的理論建構(gòu)，到頭來(lái)只是對(duì)主流理論形成了一種修補(bǔ)功能。

這種舊瓶裝新酒的方式，以前述六種影響較大的政策科學(xué)理論新框架為例，分析如下：制度性的理性選擇框架，主要是發(fā)現(xiàn)了解決問(wèn)題的政策過(guò)程中作為一種理性的裝置——制度的層次結(jié)構(gòu)及其作用；約翰·金頓的多源流框架，則是研究解決公共問(wèn)題的公共政策是怎樣做出或到來(lái)的。他的基本發(fā)現(xiàn)是由于公共政策問(wèn)題流、政治流與政策流三者交匯，政策之窗的機(jī)制開(kāi)啟，公共政策的程序才開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)；間斷——平衡框架，指出了問(wèn)題取向的政策過(guò)程存在連續(xù)性與中斷性相結(jié)合的特點(diǎn)；支持聯(lián)盟框架，深化了理性政策過(guò)程理論關(guān)于政策方案形成的子系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)；政策傳播框架，從政策創(chuàng)新的角度，指出解決問(wèn)題的政策過(guò)程存在政策信息傳播機(jī)制的重要作用；大規(guī)模比較方法的模型，指出了理性的問(wèn)題導(dǎo)向政策過(guò)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、公共輿論和政治組織的多樣性。

3.叢林人：“經(jīng)濟(jì)人”。政策科學(xué)范式革命陷入學(xué)術(shù)叢林的困境，在想要替代的范式那種問(wèn)題導(dǎo)向的框架內(nèi)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。這與這些嘗試的基本人性假設(shè)沒(méi)有轉(zhuǎn)換有關(guān)。由于社會(huì)是由人組成的，因此，研究社會(huì)現(xiàn)象必須以人性假設(shè)為基礎(chǔ)。不轉(zhuǎn)換研究假設(shè)，就難以突破已有的學(xué)術(shù)框架。

作為范式的政策過(guò)程理論的人性假設(shè)就是具有深厚西方個(gè)人主義色彩的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，正是它形成了問(wèn)題導(dǎo)向的理性政策過(guò)程范式。正如西蒙指出的，在傳統(tǒng)決策領(lǐng)域活躍的是“經(jīng)濟(jì)人”或理性的“經(jīng)濟(jì)人”。這種“經(jīng)濟(jì)人”具有完全的認(rèn)識(shí)復(fù)雜政策問(wèn)題做出最佳決策并追求最佳結(jié)果的能力。[6]根據(jù)這種理論假設(shè)，政府是理性的“經(jīng)濟(jì)人”——由公民授權(quán)組建的、以解決在公民之間發(fā)生的而公民無(wú)法依靠自身力量獲得滿意解決的公共問(wèn)題即公共政策問(wèn)題為目標(biāo)的組織。因此，政府的公共政策必然是回應(yīng)性的、依靠科學(xué)理性解決與公民相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程。政策過(guò)程理論的完善或替代，也只能在這種問(wèn)題導(dǎo)向的模式下進(jìn)行，并具體通過(guò)對(duì)政策過(guò)程的問(wèn)題界定、方案形成、政策執(zhí)行、政策評(píng)估等諸階段的重新研究與科學(xué)發(fā)現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

三、走出學(xué)術(shù)叢林的一種選擇：政策關(guān)系框架

1.以“關(guān)系人”“取代”“經(jīng)濟(jì)人”。鑒于在新的政策科學(xué)理論框架的建構(gòu)中，學(xué)術(shù)界未能走出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的視野，因而在問(wèn)題取向的經(jīng)典理性政策過(guò)程范式內(nèi)左沖右突，最終困于學(xué)術(shù)叢林的現(xiàn)實(shí)，這里，根據(jù)馬克思的開(kāi)創(chuàng)性思想，提出一個(gè)“關(guān)系人”的人性假設(shè)，并以之為基礎(chǔ)，進(jìn)行政策科學(xué)、政策過(guò)程理論框架的新建設(shè)，以期對(duì)政策科學(xué)發(fā)展中的范式危機(jī)做出具有中國(guó)特色的回應(yīng)。

在“經(jīng)濟(jì)人”的理論框架內(nèi)，人都是全能理性自足的自由個(gè)人，只是為了協(xié)調(diào)這種自主個(gè)人之間的矛盾，才需要政府的設(shè)置與公共政策的展開(kāi)。[7]所以，政策只能在公共問(wèn)題域內(nèi)發(fā)生。不言而喻，這是一種抽象的人性假設(shè)。現(xiàn)實(shí)的人，并不是這樣的。按照馬克思的見(jiàn)解，人的需要是人的本性，[8]但這種本性并不能自我實(shí)現(xiàn)，一方面需要面向自然進(jìn)行生產(chǎn)，以取得維持生存的物質(zhì)；[9]67另一方面，這種生產(chǎn)活動(dòng)又必須以社會(huì)的形式進(jìn)行，以克服個(gè)體相對(duì)自然力的不足。[10]所以，人的本質(zhì)，在現(xiàn)實(shí)性上，只是各種社會(huì)關(guān)系的總和，[9]56是在人與自然、社會(huì)三維矛盾中存在與變化的。因此，人是關(guān)系人。作為關(guān)系人，它是一種活生生的立足需要的生存體，是以社會(huì)實(shí)踐形式存在的。或如馬克思所說(shuō)的：“人們奮斗的一切，都同他們的利益相關(guān)。”[11]

在這種新的人性假設(shè)的基礎(chǔ)上，就可以進(jìn)行走出當(dāng)前政策科學(xué)范式革命學(xué)術(shù)叢林的理論創(chuàng)新嘗試了。

2.“關(guān)系人”眼里的政策過(guò)程。（1）本質(zhì)。既然人是一種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系生存體，因此，公共政策活動(dòng)的本質(zhì)也只能是一種人的現(xiàn)實(shí)生活的一種關(guān)系——公共管理關(guān)系的寫照。這種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系——公共管理就是政府與社會(huì)在一定環(huán)境下互動(dòng)，以應(yīng)對(duì)由于人的生存需要所面臨的各種社會(huì)問(wèn)題的關(guān)系。

這樣界定公共政策，在堅(jiān)持政策的活動(dòng)或過(guò)程特征的前提下，突破了現(xiàn)有政策科學(xué)理論對(duì)政策過(guò)程起點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，回歸人最后的生存需要，為新的政策過(guò)程的演繹奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，從互動(dòng)的角度闡述政策活動(dòng)，也回避了作為政策科學(xué)范式的主要理論框架的政策系統(tǒng)論忽視政府對(duì)政策過(guò)程的輸入問(wèn)題。[12]另一方面，將公共政策活動(dòng)的本質(zhì)界定為一定環(huán)境下的政府與社會(huì)的互動(dòng)，既真實(shí)反映了政策過(guò)程的條件性，又內(nèi)置了政策活動(dòng)發(fā)生的歷史背景。即馬克思主義主張的人的關(guān)系生存條件的變化，主要是生產(chǎn)力的發(fā)展形成的剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)與階級(jí)的形成以及階級(jí)矛盾的不可調(diào)和，導(dǎo)致政治現(xiàn)象的產(chǎn)生，因而公共政策也首次在歷史上亮相。這樣，就突破了現(xiàn)有政策理論那種就事論事的問(wèn)題取向局限，具有宏觀性與歷史性。

由此也可知，作為有條件的政府與社會(huì)互動(dòng)，公共政策過(guò)程，也包括了復(fù)雜的政府內(nèi)部的互動(dòng)關(guān)系、社會(huì)內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系以及在此之上的政府與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系。

此外，由于這里對(duì)政策本質(zhì)的理解是建立在現(xiàn)實(shí)的人的基礎(chǔ)上的，因而對(duì)政策過(guò)程的理解也就突破了經(jīng)典的理性過(guò)程的一元科學(xué)范式或認(rèn)識(shí)與心智模式的束縛，可以從人的行為的角度全面地討論政策過(guò)程的機(jī)制。由于人的現(xiàn)實(shí)生活不光表現(xiàn)為一種有意識(shí)的活動(dòng)，還首先是一種人的需要——利益的滿足活動(dòng)，也是人的行為變化的過(guò)程，是人的生存關(guān)系調(diào)節(jié)與擴(kuò)展的過(guò)程，因此，關(guān)系的政策過(guò)程框架主張，政策活動(dòng)具有五重機(jī)制，即認(rèn)識(shí)機(jī)制、利益機(jī)制、權(quán)力或關(guān)系機(jī)制、制度及政策機(jī)制、行為或事件機(jī)制，是這五種過(guò)程互動(dòng)與變化的統(tǒng)一。

（2）過(guò)程。作為人的關(guān)系生存的一種反映，政策過(guò)程在前述五大機(jī)制的作用下，形成了一種三個(gè)階段九個(gè)環(huán)節(jié)的、漸變與突變有機(jī)結(jié)合的復(fù)雜場(chǎng)景。第一個(gè)階段是表達(dá)——整合階段。一方面，政策主體認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有政策過(guò)程影響了自我或他人、甚至整個(gè)社會(huì)的需要的實(shí)現(xiàn)，向利益相關(guān)方表達(dá)；另一方面相關(guān)方面進(jìn)行整合。具體的表達(dá)可以是個(gè)人向他人或組織提出、組織向別的組織提出，也可以是社會(huì)包括個(gè)人與組織與政府的互動(dòng)表達(dá)或者在政府內(nèi)部表達(dá)。表達(dá)的內(nèi)容可以是社會(huì)問(wèn)題，也可以是政府問(wèn)題。在這里，表達(dá)為關(guān)系政策過(guò)程的第一個(gè)環(huán)節(jié)，整合為第二個(gè)環(huán)節(jié)。整合由單一社會(huì)組織、政府或個(gè)體進(jìn)行，是利益相關(guān)方的一種反應(yīng)。其結(jié)果可以是一種積極的肯定表達(dá)，也可能是消極的否定表達(dá)。在肯定狀態(tài)下，利益相關(guān)方在既有基本政策框架下進(jìn)行調(diào)適，這也就是關(guān)系政策過(guò)程的第三個(gè)環(huán)節(jié)；在否定狀態(tài)下，則表達(dá)的一方要進(jìn)行一個(gè)繼續(xù)行動(dòng)的綜合成本收益計(jì)算，如無(wú)利可圖，則會(huì)中斷已有行動(dòng)，此為政策過(guò)程的第四個(gè)環(huán)節(jié)。反之，如果經(jīng)過(guò)分析，后續(xù)行動(dòng)存在利潤(rùn)，則政策過(guò)程進(jìn)入第二個(gè)階段。以上論述表明，第一階段，政策環(huán)境基本上是以一種政策場(chǎng)域的形式起作用的。

第二個(gè)階段，即壓力——回應(yīng)階段。此時(shí)，政策主體繼續(xù)逐利行為，常常越過(guò)組織內(nèi)部整合的邊界，形成政府與社會(huì)、環(huán)境全面互動(dòng)的態(tài)勢(shì)。其形式，一是從社會(huì)向政府求援，二是政府向社會(huì)提要求，三是社會(huì)向上級(jí)政府反映，四是政府部門越級(jí)要求自我關(guān)系協(xié)調(diào)，五是環(huán)境中的第三方主動(dòng)介入或傳播信息或表達(dá)意愿或提供資源等。這些都形成了一種現(xiàn)實(shí)的政策壓力，是為關(guān)系政策過(guò)程的第五個(gè)環(huán)節(jié)。由此，感受到壓力的一方也要作出相應(yīng)的響應(yīng)，即回應(yīng)，是為關(guān)系政策過(guò)程的第六個(gè)環(huán)節(jié)。回應(yīng)，與前面的整合的后果一樣，可以是肯定的，因而政策過(guò)程一般又會(huì)進(jìn)入到第三個(gè)環(huán)節(jié)，即調(diào)適，包括政策執(zhí)行、關(guān)系協(xié)調(diào)，甚至局部政策變通。回應(yīng)的結(jié)果也可能是否定的，在此情形下，如繼續(xù)行動(dòng)沒(méi)有利潤(rùn)，通常也會(huì)由相關(guān)利益訴求方中斷已有的活動(dòng)，即轉(zhuǎn)入前面講過(guò)的第四個(gè)環(huán)節(jié)。反之，如仍然存在利潤(rùn)，則政策過(guò)程會(huì)向后延伸，進(jìn)入到第三個(gè)階段。

第三個(gè)階段，即區(qū)隔——變遷階段。由于第二個(gè)階段回應(yīng)無(wú)力，政策過(guò)程中政府與社會(huì)的關(guān)系實(shí)際進(jìn)入到一個(gè)僵化狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，政策主體的策略，就是區(qū)隔，包括將政策主體從相關(guān)的政策問(wèn)題情境中抽離出來(lái)，或者進(jìn)入一種體制外活動(dòng)狀態(tài)。在利潤(rùn)的誘惑下，人們可能采取越軌行為甚至是過(guò)激維權(quán)，政府在壓力下也可能重組或者采取高壓姿態(tài)控制相關(guān)社會(huì)主體。這也就是關(guān)系政策過(guò)程的第七個(gè)環(huán)節(jié)。區(qū)隔之下，可能的選項(xiàng)包括，帶妥協(xié)或讓步性質(zhì)的調(diào)適與中斷，也可能是一種沖突后在法律上阻斷政策過(guò)程的情形，如當(dāng)事人的死亡或刑拘等，就形成了關(guān)系政策過(guò)程的第八個(gè)環(huán)節(jié)，即終止。區(qū)隔之下，由于社會(huì)越軌的加劇及政府可能的重組等行動(dòng)，政策過(guò)程發(fā)展為第九個(gè)環(huán)節(jié)，即變遷，可以包括基本政策與體制的變化。

在上述過(guò)程中，一方面政府與社會(huì)、環(huán)境的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了變化，另一方面也推動(dòng)人們的需要的滿足與生存狀態(tài)的改觀。這樣，又為新政策過(guò)程提供了動(dòng)力。

（3）方法。前述關(guān)系政策框架，主張政策過(guò)程是由五種關(guān)系機(jī)制推動(dòng)的。因此，在政策分析上，應(yīng)該進(jìn)行政策關(guān)系的分析。具體有如下方法：一是進(jìn)行需要與政策階段的分析，通過(guò)調(diào)查，了解社會(huì)需要，了解現(xiàn)實(shí)的政策過(guò)程，分析這種過(guò)程是否是必要的，是否反映了社會(huì)的需求。同時(shí)，進(jìn)行政策活動(dòng)的成本收益分析，提升政策過(guò)程的效率。二是進(jìn)行關(guān)系與權(quán)力的分析，從政府、社會(huì)的關(guān)系角度來(lái)認(rèn)識(shí)政策中的權(quán)力分配與變動(dòng)情況，把握政策進(jìn)程，具體可采取民意調(diào)查等方式。三是政策與制度的分析，研究政策周期與政策變遷問(wèn)題。四是認(rèn)知與行為分析，探討政策過(guò)程中相關(guān)主體的心理與選擇。五是事件與環(huán)境分析，研究政策過(guò)程的內(nèi)外條件，通權(quán)達(dá)變。

總之，政策科學(xué)的發(fā)展正處于一種范式革命的學(xué)術(shù)叢林狀態(tài)。走出叢林生存，需要變更其基本假設(shè)。以馬克思有關(guān)人的關(guān)系生存的論述為源頭，探索構(gòu)建有中國(guó)文化特色的政策過(guò)程的關(guān)系框架，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)方向。

[1]陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2002：5.

[2][美]哈羅德·拉斯韋爾.政策分析研究：情報(bào)與評(píng)價(jià)功能[M] //格林斯坦，波爾斯比.政治學(xué)手冊(cè)精選(上卷)[M].竺乾威,周琪,胡君芳,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[3][韓]吳錫泓，金榮枰.政策學(xué)的主要理論[M].金東日,譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005：213-220.

[4][美]保羅·A·薩巴蒂爾.政策過(guò)程理論[M].彭宗超,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,2004.

[5][美]羅伯特·丹哈特.公共組織理論教程[M].項(xiàng)龍,劉俊生,譯.華夏出版社,2002：107-108.

[6][美]赫伯特·西蒙.管理行為：管理組織決策過(guò)程的研究[M].楊礫,韓春立,徐立,譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1988：29-30.

[7][英]洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng),譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003：59-60.

[8]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1956：514.

[9]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995.

[10]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1995：2.

[11]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：82.

[12][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬,譯.北京：華夏出版社，1998：37.

D035

A

1002-7408（2011）02-0058-03

東莞理工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“政策過(guò)程研究：以東莞農(nóng)民工政策為例”（2010RQ18）的階段性成果。

劉小年（1971-），男，湖南岳陽(yáng)人，東莞理工學(xué)院副教授，博士，兼任暨南大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，全國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)理事，南京大學(xué)與中南大學(xué)公共政策研究機(jī)構(gòu)研究員，主要研究方向：公共政策。

[責(zé)任編輯：王潤(rùn)秋]