淺談我國典當立法存在的問題及其完善

□ 黃 南，阮宇哲

（漳州市委黨校，福建 漳州 363000）

淺談我國典當立法存在的問題及其完善

□ 黃 南，阮宇哲

（漳州市委黨校，福建 漳州363000）

中國典當業(yè)自新世紀以來的實踐中，在法規(guī)上面臨著許多問題，集中體現(xiàn)在法律、法規(guī)之間的沖突，法律、法規(guī)的規(guī)定與現(xiàn)實操作之間的沖突等方面。自2005年商務部頒布了新的典當管理辦法后，部門立法的局限性更加突出。因此，催生一部具有更高效力的典當法顯得十分必要和迫切。文章分析了典當業(yè)在立法上存在的問題，并提出了完善典當法制的相關(guān)原則。

典當；典當管理；典當法律；典當法制

典當，通俗地說就是“以物換錢”，即典當雙方從事的以借貸為形式、以質(zhì)押為條件的融資活動。中國典當業(yè)經(jīng)歷了1600多年的興衰沉浮后，目前在中國大陸已重新興起和發(fā)展起來。典當因其具有小額、短期、便捷和安全的特點，使得典當已經(jīng)成為我國當今社會主義市場經(jīng)濟中一種特殊的融資方式，不斷滿足我國老百姓和中小企業(yè)對資金的不同需求，發(fā)揮了積極作用。典當業(yè)自上世紀80年代在中國復興以后，其行業(yè)定位、主管部門、管理規(guī)范一直處于變換之中。進入21世紀，中國大陸的典當業(yè)在改革中得到發(fā)展。2003年4月商務部組建后負責典當業(yè)的監(jiān)管，12月商務部下發(fā)了《關(guān)于加強典當業(yè)監(jiān)管工作的通知》，對我國典當業(yè)的繼續(xù)發(fā)展提出了一些新的思路。但是部門立法的缺陷一直困擾著典當業(yè)的健康發(fā)展，主要表現(xiàn)就是在典當業(yè)的管理上全社會一直存在重大爭議，管理辦法與實踐脫節(jié)，部分重要管理規(guī)范與習慣法沖突以及不斷涌現(xiàn)的典當新業(yè)務造成典當業(yè)者無法可依等。商務部、公安部2005年第8號令《典當管理辦法》從2005年4月1日起施行，進一步規(guī)范了典當業(yè)的經(jīng)營。但是，部門規(guī)范的局限性更加突出，典當業(yè)管理規(guī)范的缺陷日趨明顯。隨著我國經(jīng)濟高速增長和經(jīng)濟規(guī)模的不斷壯大，典當業(yè)對社會經(jīng)濟生活的影響也會隨之增加。在這個背景下通過提高典當立法層次，制定一部統(tǒng)一的典當法，克服當前部門立法的局限性顯得十分必要和迫切。目前，全社會缺乏立法共識、管理辦法與實踐脫節(jié)、管理辦法與習慣法沖突以及不斷涌現(xiàn)的典當新業(yè)務造成典當業(yè)者無法可依等等，都要求有一部具有更高效力的典當法出現(xiàn)。

一、典當業(yè)立法面臨的主要問題

雖然新的管理辦法對原辦法進行了補充改進，但是新管理辦法定義中仍稱典當，“是指當戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得當金，并在約定期限內(nèi)支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為”。[1］依據(jù)該條條文，典當行實際上存在名不符實的現(xiàn)象：一方面，典當行實際并不從事典這項業(yè)務，即不向出當人支付典價而占有其不動產(chǎn)作為收益使用的行為；另一方面，其業(yè)務已經(jīng)超出了原來意義上的“當”，即不但占有出當人的動產(chǎn)或權(quán)利憑證以擔保債權(quán)實現(xiàn)，同時也從事不動產(chǎn)的抵押貸款。而原來意義上的“當”則單指一種特殊的質(zhì)押，其客體是動產(chǎn)，不動產(chǎn)抵押不屬于當?shù)姆秶?，但在實踐中由于不動產(chǎn)抵押貸款業(yè)務對典當行的生存和發(fā)展至關(guān)重要，同時典當行也大多從事該業(yè)務，從現(xiàn)實角度出發(fā)，國家在監(jiān)管工作中對此也沒有禁止。顯然，“當”這一概念在理論上尚未被正確定義而在實際應用中已經(jīng)被擴大，理論遠遠落后于實踐。理論上的不明確，當然也要在實踐中暴露出來，而典當業(yè)其中最嚴重的問題是立法問題。

⒈典當?shù)牧⒎ü芾淼臓幾h。從標志著新中國典當業(yè)復出的四川成都華茂典當行成立之日起，典當業(yè)是否應當統(tǒng)一立法就一直存在爭議。通過專門的立法規(guī)范典當業(yè)是否有必要是一個問題，對于民間尚存的部分典當行為，是否沿用政策、司法解釋等進行調(diào)整也是一個問題。如1984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》第58條和1988年關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第120條均對典權(quán)制度作了肯定。典當業(yè)重新興起以后，如何通過立法規(guī)范典當業(yè)，在政府管理層和法學界一直存在不同意見。

在政府方面，起初典當行被作為金融機構(gòu)由中國人民銀行實行從嚴管理的政策；2000年6月典當業(yè)監(jiān)管由國家經(jīng)貿(mào)委接管并宣布 “取消典當行金融機構(gòu)的資格”，而作為特殊的工商企業(yè)，放寬典當行的市場準入條件，允許典當行從事動產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利業(yè)務；2003年4月國家經(jīng)貿(mào)委撤銷，商務部組建后負責典當業(yè)的監(jiān)管。[2］行業(yè)主管部門的頻繁更換，典當企業(yè)從“金融機構(gòu)”到“特殊工商企業(yè)”再到“比較特殊工商企業(yè)”的角色定位變化，不僅僅是機構(gòu)改革的需要，實際上反映了政府管理層對典當業(yè)的性質(zhì)認定至今尚未達成共識。因此，對于如何立法便無法統(tǒng)一。在法學界，關(guān)于典當業(yè)的立法形式，一直有兩種主張：

一是在《物權(quán)法》的“質(zhì)權(quán)篇”中增設“營業(yè)質(zhì)”一節(jié)；二是專門制定一部典當商法。2002年12月17日在由全國人大常委會法制工作委員會辦公室擬定的 《中華人民共和國民法典》（草案）中，未有營業(yè)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。2005年2月商務部和公安部又聯(lián)合頒布了《典當管理辦法》，為克服典當管理規(guī)范效力不夠的缺陷，在梁彗星教授和王利明教授牽頭起草的《物權(quán)法》（草案）中曾構(gòu)思過專門設定營業(yè)質(zhì)權(quán)，而“營業(yè)質(zhì)權(quán)”相關(guān)規(guī)定能否覆蓋實踐中的“典當”行為在法學界也存在不同看法。在《物權(quán)法》（草案）的四次審議過程中，有關(guān)“典權(quán)”的規(guī)定兩次寫進去，又兩次被拿掉，這說明立法機關(guān)和法學界關(guān)于典當?shù)牧⒎幾h的確很大。最后定稿的《物權(quán)法》還是沒有把營業(yè)質(zhì)權(quán)和典權(quán)寫進去，顯然，典當業(yè)的專門立法已經(jīng)很有必要。[3］

正是政府和法學界對典當業(yè)認識的諸多不同，導致典當業(yè)至今尚未被納入到法律的范圍進行調(diào)整，當?shù)洚敇I(yè)務與上游的銀行擔保業(yè)務、下游的寄賣業(yè)務因混同產(chǎn)生爭議時，因現(xiàn)有的《典當管理辦法》效力不足，許多正常的典當行為也陷入法律管轄的境地，而一些新業(yè)務如關(guān)于股票質(zhì)押的處分等更是無法可依。

⒉現(xiàn)存典當法律規(guī)范位階過低。目前規(guī)范典當業(yè)的法律法規(guī)主要是《典當管理辦法》，就其法律等級和效力而言，屬于行政規(guī)章，層次和效力低于法律、法規(guī)。由于其法律位階較低，權(quán)威性不夠，承擔不起保護和促進典當業(yè)發(fā)展的重任，這在立法管理上至少產(chǎn)生了兩個不利于典當業(yè)發(fā)展的后果：第一、它不能阻止國務院其他部門及地方立法機關(guān)制訂相關(guān)規(guī)章，造成部門多頭管理的混亂；第二、當國務院其他部門及地方立法機關(guān)制訂的相關(guān)規(guī)章與《典當管理辦法》不一致時，是根據(jù)規(guī)范制定機關(guān)的層次還是根據(jù)規(guī)范頒布的時間先后確定其效力，我國法律無明確規(guī)定，因此造成企業(yè)依法經(jīng)營時無所適從。由于尚無國家統(tǒng)一權(quán)威立法，盡管《典當管理辦法》全面規(guī)定了典當行的性質(zhì)、主管部門、設立及變更和終止程序、經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式以及罰則等，但在具體執(zhí)行時，特別是進入法庭訴訟時，其依據(jù)就各取所需。因為各有關(guān)管理部門的行業(yè)規(guī)定及省市地方立法規(guī)定的原則不同，從而導致典當行業(yè)經(jīng)營和發(fā)展中糾紛增多，一些典當行為的有效性只能通過最高人民法院或者主管機關(guān)的“復函”予以肯定。如1993年“最高人民法院關(guān)于戴文林、戴文治訴高學孔房屋典當糾紛如何處理的復函”中關(guān)于“絕賣”的回復和1996年 “中國人民銀行關(guān)于對典當行從事房屋抵押貸款業(yè)務有關(guān)問題的復函”中關(guān)于 “不禁止房屋抵押貸款業(yè)務”的回復等等。[4］這種頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的管理方式降低了企業(yè)管理效率，嚴重影響企業(yè)的長久經(jīng)營。

⒊部分重要法規(guī)缺乏可操作性?！兜洚敼芾磙k法》中部分重要規(guī)范過于抽象，缺乏可操作性。如《典當管理辦法》雖然允許典當企業(yè)成立分支機構(gòu)，但分支機構(gòu)的法律地位如何，其中并沒有明確規(guī)定；《典當管理辦法》第53條籠統(tǒng)的規(guī)定，對屬于贓物或者有贓物嫌疑的當物，公安機關(guān)應當依法予以扣押，并依照此時國家有關(guān)規(guī)定處理，但何謂“國家有關(guān)規(guī)定”也沒有明確，實踐中無法操作，使《典當管理辦法》作為特別法的作用大為降低。按照《典當管理辦法》規(guī)定，房地產(chǎn)、汽車等絕當后，當戶應當前來辦理登記過戶手續(xù)，但在典當實務中當戶往往拒不履行義務，因為《典當管理辦法》與公安部門的車輛登記管理規(guī)定缺乏上位法上的銜接，此時若典當公司單方面辦理過戶手續(xù)，通常被有關(guān)部門依法拒絕等等。[5］

《典當管理辦法》中這類因過于抽象而不便于操作的規(guī)范還有許多，與其通過權(quán)力有限的部門制定一部效力高的實施細則，還不如制定一部權(quán)威的商法典一并解決這些問題。此外，通過制定典當法，還可以為典當業(yè)者提供一個更有保障的權(quán)利救濟渠道，如在正常的典當活動遇到有關(guān)部門的依法拒絕、阻礙和消極不作為時，典當企業(yè)可以通過司法渠道保護自己的權(quán)益。

⒋主要法律規(guī)范之間存在沖突。調(diào)整我國現(xiàn)今典當業(yè)的法律規(guī)范主要包括《中華人民共和國擔保法》中有關(guān)質(zhì)押的規(guī)定；商務部和公安部聯(lián)合頒布的《典當管理辦法》；《中華人民共和國公司法》中關(guān)于公司設立和營運的規(guī)定；國務院其他部門頒布的涉及典當業(yè)的規(guī)章、地方機關(guān)有關(guān)典當業(yè)的規(guī)定等等。由于 “政出多門”，這些規(guī)范或銜接不好或相互沖突，影響了典當業(yè)的健康經(jīng)營。其中最為理論和實務界所詬病的是《典當管理辦法》與《擔保法》之間的沖突。[6］在典當行業(yè)實踐操作中存在的質(zhì)押權(quán)是一種特殊的營業(yè)質(zhì)權(quán)，即指債務人以一定財物交付典當行作擔保，借貸一定數(shù)額的金錢，在典當期限屆滿后不能清償債務即不能贖回擔保物時，擔保物歸債權(quán)人所有，質(zhì)押物財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。營業(yè)質(zhì)權(quán)最突出的特點是其承認約定流質(zhì)。而《擔保法》第66條規(guī)定：出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。可見典當行在實際操作中的行為與《擔保法》的規(guī)定是相悖的。其次，《典當管理辦法》第43條第2款規(guī)定：絕當物估價金額不足3萬元，典當行可以自行變賣或者折價處理，損益自負。此條對典當業(yè)務中質(zhì)押典當?shù)牟糠质菦]有異議的，但對抵押典當?shù)牟糠志屯稉７ā废鄾_突，例如估價在3萬元以內(nèi)的房地產(chǎn)典當業(yè)務。《擔保法》第53條規(guī)定：債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押權(quán)人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟?？梢?，無論抵押物估價金額為多少，《擔保法》并沒有賦予抵押權(quán)人在未受清償時有自行處理抵押物的權(quán)利。[7］在此情形下典當公司到底應該適用《擔保法》還是適用《典當管理辦法》呢？從法律效力層次看，前者的效力無疑高于后者，但從一般法與特別法的關(guān)系看，后者又應優(yōu)先于前者，典當業(yè)者因此陷入無所適從的境地。

⒌典當行承擔的法律責任過多。通讀《典當管理辦法》，發(fā)現(xiàn)幾乎處處表現(xiàn)出政府管制的特征，強調(diào)對典當行日常運營的管制，禁止性規(guī)范多，可選擇的或任意的規(guī)范少。包含責任義務的條款多，享有權(quán)利的條款少。整個辦法突出體現(xiàn)了規(guī)范和監(jiān)管典當行的立法目的，但促進典當行發(fā)展的一面沒有表現(xiàn)出來。

例如，《典當管理辦法》中規(guī)定典當行要當戶提供當物的來源及相關(guān)的證明材料。要求典當行辨別當物的來源是否正當，這一條款對有些物品是必要且可能的，如房地產(chǎn)、機動車等，但類似生活用品之類的物品，誰又會在取得之后保留其來源及相關(guān)的證明材料呢？這一部分物品又是典當行業(yè)務的主要來源，是要典當行放棄呢，還是違背法規(guī)去經(jīng)營呢？此外，《典當管理辦法》中還規(guī)定典當行要當戶提供有效身份證件，要求典當行辨別證件真?zhèn)危⒈鎰e其是否為犯罪嫌疑人。對于上述規(guī)定，未免過于苛刻，典當行應該只要盡了自己必要注意義務即可。

⒍法規(guī)欠缺對典當行的保護規(guī)定?！兜洚敼芾磙k法》第53條規(guī)定，“對屬于贓物或者有贓物嫌疑的當物，公安機關(guān)應當依法予以扣押，并按照國家有關(guān)規(guī)定處理?！痹趯嵺`中，典當行即使盡了注意義務，也避免不了會誤收贓物。盡管典當行在辦理此項業(yè)務的過程中手續(xù)合規(guī)，操作正確，證件證明材料齊全，一旦發(fā)現(xiàn)被典當?shù)氖勤E物，公安機關(guān)就會將其依法扣押。而以贓物到典當行典當?shù)倪`法分子其目的是銷贓換取現(xiàn)金，往往一拿到錢就揮霍一空，典當行無從追償，導致直接經(jīng)濟損失。盡管法律保護善意取得的第三人，但對誤收贓物的認定是復雜而又具體的。實踐中如何切實保護典當行的利益尚有許多困難有待克服。

⒎缺少配套典當法律規(guī)范?！兜洚敼芾磙k法》頒布已有很長時間，但與之相配套的實施細則及其他規(guī)章還未制訂，阻礙了《典當管理辦法》的實施，也阻礙了典當業(yè)的發(fā)展。[8］表現(xiàn)在：⑴從監(jiān)管部門的角度，作為監(jiān)管部門的商務部和公安部，其監(jiān)管的主要目的實質(zhì)上是防范典當風險，支持幫助典當業(yè)快速發(fā)展。但由于缺少必要的法律依據(jù)和準則，造成各級監(jiān)管部門對典當業(yè)的監(jiān)管業(yè)務生疏，手段不力，沒有對典當業(yè)的發(fā)展起到推動作用。⑵從典當行的角度，缺少配套的典當法律規(guī)范，使得典當行的正常業(yè)務很難開展，阻礙了典當業(yè)的發(fā)展?！兜洚敼芾磙k法》第25條規(guī)定，“經(jīng)批準，典當行可以經(jīng)營下列業(yè)務：（一）動產(chǎn)質(zhì)押典當業(yè)務；（二）財產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當業(yè)務；（三）房地產(chǎn)（外省、自治區(qū)、直轄市的房地產(chǎn)或者未取得商品房預售許可證的在建工程除外）抵押典當業(yè)務；（四）限額內(nèi)絕當物品的變賣；（五）鑒定評估及咨詢服務；（六）商務部依法批準的其他典當業(yè)務?！钡怯捎谌鄙倥涮椎姆煞ㄒ?guī)，相關(guān)部門不能配合典當行開展相應的業(yè)務，使得法律規(guī)范成為一紙空文。

二、完善我國典當業(yè)法律的建議

我國現(xiàn)行的典當管理辦法，無論是人民銀行監(jiān)管時期頒布的《典當行管理暫行辦法》，還是原國家經(jīng)貿(mào)委頒布的《典當行管理辦法》，還是現(xiàn)今商務部擬頒布的《典當管理辦法》都只是一個部門規(guī)章，其法律位階較低，且與國家現(xiàn)行部分法律、法規(guī)相抵觸，如《擔保法》、《公司法》、《貸款通則》等，而現(xiàn)行法律、法規(guī)對典當?shù)奶厥庑再|(zhì)、典當?shù)娜谫Y方式、典當?shù)姆諏ο笠约皞鹘y(tǒng)典當與現(xiàn)代典當?shù)姆ɡ韰^(qū)別等等均未作出界定，因此，既不能有效保護典當行業(yè)的合法利益，又不適應當前市場經(jīng)濟條件下，我國中小民營企業(yè)融資難的具體情況，因而亟待完善。面對上述諸多缺陷，由最高立法機關(guān)制定并頒布實施《典當法》已經(jīng)十分必要。因為一個行業(yè)的發(fā)展，僅靠有效監(jiān)管是不行的，必須將其納入法律的范疇，明確典當各方主體的權(quán)利、義務和責任。盡可能避免或減少典當主體間的糾紛與矛盾，保護各方主體的合法權(quán)益，才能促進典當業(yè)健康有序的發(fā)展。事實上，國外的典當業(yè)都由典當專門法規(guī)調(diào)整。[9］（p126）如英國《1960年典當商法》、新加坡《典當商法》、我國香港地區(qū)的《當押商條例》等。由此可見，制定一部專門典當法既符合當前的立法趨勢即立法由綜合性向?qū)ｉT性過渡，又能促進典當業(yè)的規(guī)范發(fā)展，有效地解決目前相關(guān)法律之間沖突的問題。在典當立法上必須注意以下幾點：

⒈典當理論與典當實踐統(tǒng)一。根據(jù)習慣法，“典”和“當”在民間有著明確的不同含義，“典”多指不動產(chǎn)抵押，“當”則指動產(chǎn)質(zhì)押。根據(jù)《典當管理辦法》第3條，典當是指“當戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得當金，并在約定期限內(nèi)支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為”。依據(jù)該條文，典當行實際上存在名不符實的現(xiàn)象：一方面，典當行實際并不從事“典”這項業(yè)務，即沒有向出當人支付典價而占有其不動產(chǎn)作為收益使用的行為；另一方面，典當業(yè)務已經(jīng)超出了原來意義上的“當”，即不但占有出當人的動產(chǎn)或權(quán)利憑證以擔保債權(quán)實現(xiàn)，同時也從事不動產(chǎn)的抵押貸款。典和當、動產(chǎn)和不動產(chǎn)在物權(quán)法上適用不同的占有和處分規(guī)則，顯然，《典當管理辦法》的起草人選擇了擯棄歷史而按照自己的理解對典當作出定義，但是實踐依然按照自己的路徑前行。如典當行在從事不動產(chǎn)抵押時明顯違反了《擔保法》關(guān)于抵押必須轉(zhuǎn)移占有的規(guī)定，但從現(xiàn)實出發(fā)，有關(guān)部門在監(jiān)管工作中對此并沒有禁止。因此，從實踐的角度與其讓當事人違法，還不如在立法選擇時尊重歷史、尊重習慣，只要這種歷史和習慣不違背社會公益和善良風俗習慣。

⒉傳統(tǒng)習慣與管理創(chuàng)新結(jié)合。新《典當管理辦法》與舊的典當管理規(guī)范相比，在時代性和全面性上的確有不少進步，但在對典當實踐的重視和典當習慣的尊重方面仍然顯得不夠。最典型的是怎么處理絕當物。所謂“絕當”，是指自典當期滿之日起一段時期內(nèi)，當戶既不贖當，又不續(xù)當?shù)漠斘?。如何處理絕當，關(guān)鍵在于對典當合同性質(zhì)的認定?！兜洚敼芾磙k法》第3條將典當合同性質(zhì)認定為質(zhì)押合同，《擔保法》第66條禁止質(zhì)押合同中訂立流質(zhì)契約，為了與《擔保法》的規(guī)定相銜接，《典當管理辦法》規(guī)定死當物品3萬元以上可以委托拍賣行公開拍賣；拍賣的收入在扣除質(zhì)押貸款本息和典當及拍賣的費用后，剩余部分應當退給當戶。但從現(xiàn)實情況來看，典當行在經(jīng)營典當業(yè)務時并沒有遵守這個規(guī)定，它們通常約定典當人逾期不贖時典當物所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移給典當行。盡管依照《擔保法》這類合同當然應屬無效，但現(xiàn)實中存在大量的此類條款，沒有足夠的證據(jù)顯示流質(zhì)契約導致了典當業(yè)糾紛的增加，監(jiān)管部門也沒有為此采取更嚴格的監(jiān)管措施。典當企業(yè)之所以敢于依照習慣，并在實踐中違反《典當管理辦法》，也許最充分的理由是企業(yè)和個人并沒有因此受到嚴重損失，即使遭受損失也是在可以接受的范圍內(nèi)，甚至增加了收益；監(jiān)管部門之所以沒有為此采取更嚴格的監(jiān)管措施，至少說明典當企業(yè)的行為并沒有嚴重破壞社會經(jīng)濟秩序和管理秩序。事實上，典當企業(yè)允許流質(zhì)契約的習慣做法符合《擔保法》的發(fā)展新趨勢，這就為典當立法提供了可借鑒之處：在對具有歷史傳統(tǒng)的商業(yè)進行立法管理時，如果該行業(yè)的習慣法符合一般公平原則，不損害社會公共利益，也為業(yè)內(nèi)人士廣泛接受，就應當尊重歷史，重視實踐，不要盲目創(chuàng)新。

⒊從嚴管理與交易自由協(xié)調(diào)。鑒于典當業(yè)的特殊性，需要從嚴管理，但從商業(yè)便利的角度又需要保證交易自由，把握二者之間的平衡的確不易。總的來看，《典當管理辦法》從嚴管理的體現(xiàn)過多，交易自由的體現(xiàn)太少。如第26條對典當行的經(jīng)營范圍限制規(guī)定過多。典當行不得經(jīng)營下列業(yè)務：非絕當物品的銷售以及舊物的收購、寄售；動產(chǎn)抵押業(yè)務；集資、吸收存款或者變相吸收存款；發(fā)放信用貸款；未經(jīng)商務部批準的其他業(yè)務，這些規(guī)定不利于典當業(yè)的進一步發(fā)展。在一些典當業(yè)經(jīng)營狀況良好的國家，典當行的經(jīng)營范圍非常廣、綜合性強，“典當行不僅經(jīng)營典當業(yè)務，還做一些商品零售業(yè)務，包括舊貨出售和賣新產(chǎn)品，一家典當行可擁有多個許可證，因為多種經(jīng)營可以降低經(jīng)營風險，增加其贏利點，有利于典當行經(jīng)營穩(wěn)定，也更加便民”。《典當管理辦法》關(guān)于絕當物的處理規(guī)定亦是如此，既不同于傳統(tǒng)的典當，也與實踐中的做法相悖，結(jié)果使典當業(yè)喪失了營業(yè)質(zhì)的性質(zhì)而類似于一般的質(zhì)押貸款，典當行也因獲利機會更小而降低了積極性。

⒋引入善意收贓制度。《典當管理辦法》第53條規(guī)定，“對屬于贓物或者有贓物嫌疑的當物，公安機關(guān)應當依法予以扣押，并按照國家有關(guān)規(guī)定處理?！贝藯l款違背了公平原則，并破壞了交易安全。因為典當業(yè)涉及三教九流、面向大眾，有以物質(zhì)錢的經(jīng)營特點，使其難免會有誤收贓物現(xiàn)象。盡管典當行手續(xù)合規(guī)，操作正確，然而一旦發(fā)現(xiàn)贓物，公安機關(guān)會依法予以扣押，置典當行的利益于不顧。因誤收贓物而給典當行帶來的損失，不僅有經(jīng)濟利益上的，也有聲譽上的，更有員工心理上的傷害。有的學者提出在典當法規(guī)中引入善意收贓制度，維護典當行的權(quán)益。[10］典當行按照管理辦法的規(guī)定對于當物進行了審查，已經(jīng)盡了應當注意的義務，為了貫徹權(quán)利義務相一致的原則以及公平原則，所有權(quán)人應付出代價即當金獲得所有物，而典當行因為標的的不合法，典當合同無效，不應收取利息、綜合費用。引入善意收贓制度不僅有利于維護社會交易的安全，而且也有利于典當行權(quán)益的保障。

⒌明確規(guī)定營業(yè)質(zhì)押。典當?shù)奶厥庑?，要求有專門的法律規(guī)范予以調(diào)整。[11］但是，在我國現(xiàn)有的民法中，并沒有針對典當?shù)囊?guī)范條文，加之《典當管理辦法》把典當定性為臨時性質(zhì)的質(zhì)押貸款，將質(zhì)押貸款與典當?shù)韧?，從而導致概念模糊不清，這不能不說是一大缺陷。依法學通說和國際慣例，世界各國和地區(qū)根據(jù)質(zhì)押所適用的法規(guī)的屬性為標準，通常都將其劃分為民事質(zhì)押、商事質(zhì)押和營業(yè)質(zhì)押三種類型。民事質(zhì)押指適用民法的質(zhì)押，商事質(zhì)押指適用商法的質(zhì)押，營業(yè)質(zhì)押則指適用典當法的質(zhì)押，屬于特殊質(zhì)押。我國可以引入營業(yè)質(zhì)押的概念來專門規(guī)范典當。營業(yè)質(zhì)押即指債務人以一定財物交付典當行作擔保，借貸一定數(shù)額的金錢，在典當期限屆滿后不能清償債務即不能贖回擔保物時，擔保物歸債權(quán)人所有，質(zhì)押物財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。營業(yè)質(zhì)押不同于一般的質(zhì)押，它除了具有一般質(zhì)押的特征以外還有其自己的特征，主要有以下幾點：⑴營業(yè)性。⑵主體的特定性。作為一種特殊的質(zhì)押，它只能在典當行與當戶之間產(chǎn)生，因此質(zhì)權(quán)人只能是依法成立的典當機構(gòu)。⑶時間上的同一性。在典當中質(zhì)權(quán)與主債權(quán)必須同時發(fā)生，兩者在時間上具有同一性，因為典當行在貸出資金時不是基于對債務人的信任，而是基于對當物的信任，當物價值大小才是關(guān)鍵。實際上債務人物與錢同時發(fā)生，并且“借”是以“當”為前提的。⑷責任的有限性。營業(yè)質(zhì)押中，債務人只負有限責任，即只負物的責任，不負人的責任。當戶在當期屆滿后不還款付息回贖當物時當物充作當價及利息由承當人直接取得所有權(quán)，不作多退少補。因此，債務人只就當物價值范圍內(nèi)承擔有限責任。⑸可流質(zhì)性。流質(zhì)指質(zhì)權(quán)人通過取得質(zhì)押標的物的所有權(quán)，以抵充其債權(quán)的質(zhì)權(quán)。作為營業(yè)質(zhì)押并不受禁止流質(zhì)的限制，在當戶不及時還本付息時，典當行可以直接取得當物的所有權(quán)，這是營業(yè)質(zhì)押與普通質(zhì)押最主要的不同點，也是其營業(yè)性的體現(xiàn)。

我國典當行業(yè)自復出以來，走過了一條由亂到治，由無序到規(guī)范的過程。中國企業(yè)正與世界經(jīng)濟融為一體，典當業(yè)也不例外。但與國外成熟的典當市場相比，我國典當業(yè)仍處于低水平、小規(guī)模的發(fā)展階段。作為市場經(jīng)濟條下的中國典當業(yè)，理所當然應有法可依。但現(xiàn)在唯一可參照執(zhí)行的就是《典當管理辦法》，這顯然是不夠的，也不利于典當行健康發(fā)展。特別是在經(jīng)營過程中遇到法律糾紛時，法院也不知如何判決，典當行和客戶也喊冤枉，這對典當行的發(fā)展很不利，也不利于保護有關(guān)各方的利益。因此，出臺一部完善的法律已經(jīng)勢在必行。

[1］[5］商務部、公安部2005年第8號令《典當管理辦法》[Z］．

[2］胡振玲．典當行業(yè)的現(xiàn)狀及其立法完善[J］．法學評論，2006，（01）：113．

[3］中華人民共和國物權(quán)法[Z］．

[4］[6］薛曉紅．中國典當行融資現(xiàn)狀及面臨的法律問題[J］．河北法學，2000，（02）：19．

[7］中華人民共和國擔保法[Z］．

[8］楊國華．論制定典當法的必要性和緊迫性 [J］．探索與爭鳴．2006，（11）：115．

[9］宓公干．典當論[M］．上海書店，2005．

[10］張旸．我國典當法律規(guī)范的完善[J］．法律適用，2007，（08）：89．

[11］ 楊玉．論典當融資的法律規(guī)范[EB/OL］．http：//www．chinahwodu．com /news/2005 /2 /ma833033412912500213072．html．

（責任編輯：徐 虹）

Abstract：The country pawn industry at least had 1500 history，from the 1980s revives after the China country，its profession localization and competent department gate and administrative regulations continuously place during transformation．The pawn takes the special financial industry，to country people economy development certain promoter action，in financing aspect，gets up is appropriating lost articles to fill a vacancy the function．Other the pawn shop and bank and financial hunger constructions supplemented mutually that as one profession，naturally has its legal characteristic and livelihood legal environment，but pawn industry was still facing in many legal questions in our country，strongly manifests the conflict which in the law and laws asked that the legal and between the laws conflict stipulation and reality operations and other aspects．After 2005 the department of commercial affairs has promulgated the new pawn policing method，the department gate legislation＇s limitation leaves even more suddenly，this article minute has analyzed the current pawn industry administrative regulations main flaw，pointed out that expedites one to have higher potency pawn law appears is very essential and urgent，and proposed the formulation pawn law should grasp originally．

Key words：pawn；pawn management；pawn legal matter；pawn laws

Discussing about the Legal Matter of the Pawn Shallowly

Huang Nan，Yuan Yuzhe

D923．49

A

1007－8207（2011）03－0106－05

2010－12－20

黃南 （1958—），男，福建省漳州市委黨校教授；阮宇哲 （1986—），男，福建省漳州市見習律師。