食品安全應引入第三方監管

□ 劉先云

食品安全應引入第三方監管

□ 劉先云

最近頻發的食品安全事件讓中央和地方都日益重視食品安全監管。政府一方面強化行政執法力度，另一方面不斷完善食品安全標準，理順執法體制機制。但筆者以為，從事食品生產、加工的產業鏈條很長，涉及的市場主體更是數以億計，政府的監管難免力所不逮，與其強化政府的監管，不如適當放權于市場，引入第三方監管機制。

從放權方式來看，一是可以提高農民組織化程度，實現農民對農產品安全的“自我約束”。二是強化第三方食品認證機構的責任，讓食品認證企業發揮更好監管職責。

食品產業的主要原料來自農業和農民，要兼顧食品安全和農民利益，關鍵要在提高農民組織的組織化程度，并在此基礎上建立農產品市場準入和管理的新制度。主要措施是鼓勵和扶持每個鄉（村）成立一個農會或者專業合作社。由會（社）制定統一的生產標準，分戶生產，合作經營。會（社）有品牌的農產品，進入正規市場必須有標識。而標識可以追溯生產者、生產地、生產時間等信息。有品牌和標識的食品和農產品，才可以直接進入正規市場。

提高農民生產和營銷的組織化水平，塑造品牌意識，數億小農可變成“現代大農”。只有以農戶自我發展、自我保護和自我約束為前提，保障食品和農產品安全的其他措施才奏效。

此外，食品安全監管還應強化食品認證企業的責任。與食品生產企業和政府管理部門相比，食品認證機構在保障食品安全方面擁有天然的優勢。

生產企業一手抓經濟效益，一手抓質量安全，這二者在短期利益中時常會出現矛盾，難免出現企業為了追求眼前效益而忽視質量安全的現象。與生產企業相比，食品認證機構不會“照顧”經濟效益，因此其認證比生產企業自身開展的檢測更具獨立性。

政府管理部門是唯一具有執法能力的合法組織。雖然其監管是公益性的，但個別執法者卻可能存有私利，這難免會造成權力尋租和監管失靈。與政府管理部門相比，第三方認證機構是競爭性的，如果其工作不到位，客戶可以“用腳投票”。而且，作為一種市場化組織，其對自己的服務對象有更加深入、全面的了解，這也是政府管理部門難以做到的。

雖然食品認證機構在保證食品安全方面有獨特的優勢，但在現實中，這一組織卻并未有效發揮功能，不少“出了事”的食品，貼著各種認證標簽。究其原因在于，食品生產企業“出事”后，認證企業卻往往事不關己，鮮有被追責的。今后監管部門可對一定規模以上的食品企業實行強制性認證，并且強化認證企業在事故中應承擔的責任。

國務院總理溫家寶曾經指出，“政府及其部門仍然管了許多不該管、管不了也管不好的事。”應該說，食品安全監管的復雜性也決定了它在某種程度上也是管不了、管不好的事。與其不斷提高執法成本，不如在強化事后追懲的同時，將事前監管放權于市場，讓農民強化“自我約束”，讓食品認證企業代行部分市場監管職責。

與其不斷提高執法成本，不如在強化事后追懲的同時，將事前監管放權于市場，讓農民強化“自我約束”。

□ 編輯 潘 陽 □ 美編 王 迪