意識形態批判與中國社會現代性成長

劉先春，關海寬

（蘭州大學 馬克思主義學院，蘭州 730000）

意識形態批判與中國社會現代性成長

劉先春，關海寬

（蘭州大學 馬克思主義學院，蘭州 730000）

發軔于歐洲啟蒙運動時期的現代性指引人類創造了偉大的現代文明。當今世界多數國家將現代化建設作為自己的戰略任務和目標，追求現代性成長，表明現代性仍是人類未完成的謀劃?，F代性已成為一種重要的意識形態，具有強大的話語權勢，為當前社會發展指引著方向。然而，社會現代性成長過程中出現的問題和困境，警示我們不可盲目地對待現代性問題，對其進行正確的意識形態批判應是必然的思維選擇，只有這樣，才能使現代性成長符合社會發展規律和時代要求。

意識形態批判；現代性成長；思維選擇；中國特色

現代性始于歐洲啟蒙運動時期，但在當今時代其已具有世界性意義。我國也是在探索中國特色現代化道路和反思社會轉型與發展中出現的問題的過程中遭遇現代性問題的，因此，思考現代性問題，對我國學界來說有特別重要的意義。

一、現代性與現代性成長過程中的危機和困境

在當前哲學、政治、經濟和文化等研究中，現代性一詞出現頻率甚高，成為我們這個時代的焦點性話題之一，塑造著我們對國家、社會和未來的想象。歷史發展到現在，社會現代性成長為人類社會帶來的輝煌毋庸諱言，但此過程中出現的問題和困境更不容小覷，需要進行總結和反思，認清其本質，這既是現代性自身不斷成長的要求，也是作為理性和自覺的人類應該具有的品質。

1.現代性的內涵：現代、現代化和現代性。如何把握現代性的內涵，國內外學界眾說紛紜、莫衷一是，特別是用其來指不同本質的政治、經濟等制度體制和社會生活方式時，常常令人困惑不已,不知所從。但縱觀學者、專家們的觀點，我們可以發現，對現代性內涵的把握一般無法繞開現代（或現在）、現代化這兩個相關概念，甚至出現將三者混淆或等同的情況。因此，理解現代性，關鍵是將其與現代、現代化相區別，在比較中認知現代性的本質內涵，這是應該采取的思維視角和路徑?！艾F代”是一個表示具有持續特征的時間狀態的概念，意思是“現在、當前、今天”等，它不是短暫的、瞬間的，而是以現在為中心向過去和未來兩側有限延伸的時間跨度，是邊際相對確定的時間域。英國歷史學家布萊克在《現代化的動力》一書中指出作為歷史分期的現代，他說：“在較客觀的用法上，17、18世紀的史學家開始放棄基督教的歷史分期法，而使用古代、中世紀和現代的歷史分期法，現代被認為‘大約始于1500年’?！盵1]5現代意味著在時間上與以往歷史的分割和斷裂，“它就是通過與過去的對立和分離來確定自身的”。[2]7人類社會在時間上進入現代，必然追求社會存在狀態和價值觀念與過去的不同，要有與過去、與傳統相區別的“現代性”，即作為時間域的現代需要有自己的內容。不過，社會現代性的成長很早就開始了，但“現代性”一詞直到19世紀才出現，據說是法國文學評論家波德萊爾首先使用的，他曾有過這樣一段描述：“就這樣，他出發了，奔跑著，尋覓著。他在尋覓什么呢？可以肯定，這個我所描繪的人，這個秉有奔放的想象、一直在茫茫人海里穿行的人，有著一個比純粹閑逛者更高的目標，一個更普遍的目標，而不是事物飄忽的快感。他所尋覓的，就是那個我們必須稱之為現代性的東西?！盵3]在這里，現代性蘊指人或事物所具有的一種性質或品質。我國學者對現代性的理解基本遵循了馬克思主義的抽象普遍性原則，把“現代性”一詞的“性”確指為社會的屬性、社會和人的時代特性、各種符合社會發展規律的特性等等。例如：李秀林等主編的《中國現代化之哲學探討》一書中指出：“現代性貫穿于現代社會和現代人的各個向度、各種活動中，是在經濟、政治、科學、技術、思想文化諸方面與傳統社會和傳統人不同的各種特性的總和。舉凡表征現代社會或現代人特征的屬性，如商品性、競爭性、民主性、科學性、世俗性、開放性等等，都包含在現代性的涵義之中?！盵4]3現代性內涵在這里是一個總的一般性的概括，其載體是現代人的社會和現代社會的人兩個方面。另外，現代性在現代這個時間域里不同的階段其內容是處在動態變化之中的，需要隨著時代變化不斷地進行提煉、總結和預測；在現時代中，并非每個社會組織以及生活在現代的每個人都十足具有現代性，所以對現代性的把握要樹立發展性思維。現代性內容的更新變化和社會組織及個體的人等存在的現代性成長是由社會實踐推動的，這個實踐就是現代化實踐?，F代化是在“現代”社會實現“現代性”的一種過程和實踐活動。正是現代化的實踐推動了社會現代性的發生、發展，現代性是對現代化成果的凝聚和總結。反過來，現代性指引著現代化過程的方向，預示著社會變遷的未來理想狀態?？傊?，與現代、現代化相比，“現代性”是一個哲學范疇，本質在于從哲學的高度去審視、把握人類社會文明變遷和時代的本質與精神。在當前，它已經成為一種重要的意識形態，表現為一套制度結構體系和一種社會心理態度、價值觀念和社會生活方式，作為整體被大多數民眾所認同和接受，深刻地影響著社會的變革和進步。

2.現代性成長過程中的危機和困境。現代性本身是在應對和解決傳統社會發展危機和困境過程中引發的，直至現在仍決定著社會發展趨勢和方向，表現出強大的生命力。然而，現代性的成長過程并非一帆風順，而是充滿著危機和困境，主要表現在以下幾個方面：

第一，作為主體的人的危機和困境。理性是現代性的首要含義，被認為是人的最高本性。理性化賦予人充分自由和創造的空間，但卻導致了主體的自我無限膨脹。丹尼爾·貝爾說：“在現代人的（理性王國）千年盛世說(chiliasm)的背后，隱藏著自我無限精神的狂妄自大。因此，現代人的傲慢就表現在拒不承認有限性，堅持不斷的擴張；現代世界也就為自己規定了一種永遠超越的命運——超越道德，超越悲劇，超越文化?！盵5]96主體性的這種無限發展將人與自然、人與社會以及人與人、人與自身相分離，關系變得異化和對立。于是就有了人類利用理性解放發展起來的先進科學技術對自然資源的無限制開發和肆意掠奪，從而產生了資源匱乏、環境惡化、生態危機等一系列問題，而自然界面對人類帶來的重壓，不斷以越來越強烈的方式警示和報復人類；于是就有了社會領域里極端個人主義、拜金主義、消費主義等現代病大行其道，將個人利益和物質享受放在至高的地位，“人與人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有別的聯系了”。[6]而貧富差距的不斷拉大更使整個社會離心離德，人與人之間的關系越來越淡漠，哈貝馬斯說：“現代性的話語，雖自18世紀以來名稱一直不斷翻新，但卻有一個主題，即社會整合力量的衰退、個體化和斷裂”；[7]221-222于是就有了現代社會里個體信仰的分裂和價值追求的缺失，人生意義和價值標準被置于變化無常、難以捉摸和轉瞬即逝的事物之上，當下即是，瞬間即永恒，這使得一些人生命迷失，出現精神上的空虛、寂寞、困惑和浮躁，甚至通過不健康、不正常的方式去釋放這種心理情緒，在社會上造成極壞的影響，不利于社會和諧穩定。

第二，社會結構與運行機制的危機和困境。現代性在社會結構上表現為科學理性化的制度安排和管理模式構成的社會運行秩序內在機理和圖式。正是在這種意義上，吉登斯強調“我們必須從制度層面來理解現代性”。[8]1但是，與傳統社會運行秩序相區別，現代社會運行秩序不僅僅在于其制度化、規范化，更重要地在于制度、規范本身的標準化、形式化和程序化，離開了這些制度和規范，現代社會結構形態的存在和運行不可想象。人被置于現代性的社會結構中，只能在既定的嚴格范圍內活動；另外，客觀上導引人們不必再自己去尋求和探索達到目的的最佳方式和路徑，似乎只要按照相關法律、制度和管理規定辦就行了。崇尚人的自由解放的現代性在實踐中卻束縛了人的自由，抑制了人的主動性和創造空間。彼得·布勞和馬歇爾·梅耶在談科層制時認為：“在當今社會，科層制已成為主導性的組織制度，并在事實上成了現代性的縮影。”[9]8而“科層制是管理的強有力工具，科層制一旦建立，便總是運用其權力維護其地位，而不是促進變遷和革新。”[9]149令人擔憂的是，越來越細化的法律、制度和規則、規定正逐漸滲透到社會的各領域各層次，人將自己置于自己精心設計和制造的牢籠，人性正被否定和蠶食。

第三，現代性本身的尚未完成。無論作為現代性先驅的西方發達資本主義國家還是后發展中國家和地區都在全力追求社會現代性成長。現代性是什么？前面我們對其內涵作了分析，可是卻無法界定現代性應包含的具體內容，因為現代性仍是一項正在進行中的謀劃，具有在場性。雖然西方發達資本主義國家的社會現代性成長已經歷了幾百年，其所走的道路和取得的經驗值得學習和借鑒，他們也通過在全球范圍內宣揚其社會現代性成就希望其他后起發展中國家效仿，但各國歷史、傳統、地理環境和現實國情等方面的不同以及發達資本主義國家存在的無法根治的社會危機，使得其他大多數國家不得不或主要立足于本國本民族的實際探索具有本土和民族特色的社會現代性成長之路，結果是在當今世界，現代性不是一元的而是多樣的。然而，正因為現代性本身的尚未完成和表現的多樣性，使其沒有權威的模式可以照搬、參照，也沒有太多確定的經驗和教訓可以汲取，在推動社會現代性成長的道路上必然充滿曲折、坎坷，給社會發展帶來危機和困境。

這里需要明確的是，危機和困境只是追求社會現代性成長過程中出現的，并不屬于現代性本身，要避免危機意識泛濫而導致對現代性本身的徹底反對和拋棄。

二、對現代性進行意識形態批判是必然的思維選擇

古往今來，意識形態作為一種獨特的文化力量深刻地影響著人類歷史進程。隨著思維和實踐的發展，人們必然沖破和超越舊意識形態，形成符合時代要求和群眾需要的新意識形態。堅持意識形態批判正是促進舊意識形態走向新意識形態的必然思維選擇，體現了主體的自覺、主動。“現代性”的發生本就是以對宗教和神學等傳統意識形態進行批判為前提的，而在推動社會走向現代性的過程中出現的危機和困境告訴我們，現代性遠未完美，現代性的不斷成長同樣離不開意識形態批判。

如今，人們對現代性的強烈認同無與倫比，作為一種重要的意識形態其在全球范圍內取得話語霸權，從國家到個體的人，是否承認和追求現代性成為衡量落后還是先進的基本標準。然而，人們對現代性的推崇和共識主要是停留在抽象層面，現代性在政治、經濟、文化、社會等方面有哪些具體本質內容和特征卻無法確定并形成統一認知，因為多元化的表現是其存在狀態。在國際上，意識形態領域對于現代性問題，有對話、交流、學習和借鑒，但對立、爭論、抵制和敵視的氛圍越來越濃。作為現代性發源地和核心地帶的西方發達資本主義國家立足于其取得的巨大成就，在意識形態話語系統中具有權威性或優勢地位，他們通過一些御用學者、專家或者在其他國家和地區以各種手段招募來的人將本國的現代化道路、表現出來的現代性內容和特征在各個領域和層面描述出來，賦予其普世性意義和價值，以提供援助為誘惑四處兜售。可是，上個世紀初，社會主義制度的建立明確地選擇了一條與資本主義本質不同的現代性成長之路，第一個社會主義國家蘇聯僅僅用40多年的時間發展成為世界上第二經濟大國，樹立起共產主義之作為欠發達地區現代性成長的最有效方法、作為一種能迅速趕超懶惰的現代性先行者的體系的形象，也是對發達資本主義國家現代性的有力批判。這引起了以美國為首的資本主義陣營的警惕和恐懼，“蘇聯的增長速度越快，它造成的心理影響就越大。這種影響可以被我國人民和蘇聯人民感受到，而也許更重要的是它可以被全世界欠發達國家的億萬人民感受到”。[10]巨大的現代性成就本來充當著資本主義的辯護士，是資本主義在國際國內最有效地進行意識形態滲透和控制的促進力，但世界局勢的變化使現代性問題成為一場以在發展中國家樹立形象和爭取認同為目標的意識形態話語權之爭。為了維護所謂的國家安全和核心利益，發達資本主義國家實行武力和強制為基礎的戰略在別國和地區推行自己的現代性發展模式，而不允許有新的可能走向共產主義的獨特的現代性發展路線存在。例如，美國20世紀50年代在危地馬拉和巴西導演的政變，就是因為兩個國家經濟和政治主張中體現出的獨立路線對美國造成了挑戰。而為了對抗和消除古巴卡斯特羅政權倒向社會主義、走社會主義現代化道路產生的威脅和影響，美國除了長期對古巴實行封鎖禁運政策外，還在整個拉美地區擴大援助的規模和目標，啟動了大規模、長期性的舉措，將政治改革、經濟繁榮甚至建立新的文化價值觀和信仰等目標都包括進來，也就是要將拉美國家建成在政治、經濟和文化等方面上像美國一樣的或美國想象中的現代性國家，防止出現第二個古巴。現代性被戴上了沉重的枷鎖，成了死般的教條和俯首順從的代名詞。即使如此，上個世紀仍然誕生了眾多的社會主義國家，沖破了發達資本主義國家對現代性成長道路選擇的控制，為人類社會現代性成長注入了活力。后來，蘇聯解體、東歐劇變使在社會主義體系內探索現代性成長之路的偉大事業遭受重創，但這也并不意味著發達資本主義國家的現代性就可以獨霸世界，以前不行，現在也不可行。中國作為當前世界上最大的社會主義國家，經過幾十年的努力奮斗，業已走出了簡單模仿原蘇聯和西方現代性的成長模式階段，總結了一條符合國情的中國特色社會主義現代化建設道路，指引著我國社會現代性健康成長。另外，近些年來，以委內瑞拉為代表的部分拉美國家，如巴西、阿根廷、烏拉圭等對美國對外政策的批評、譴責和反對，探索符合本國特色的現代性成長之路，表明了美國希望將其“現代性”一統天下的政策的失敗和各國在現代性成長問題上的自立自強。

當然，應該承認西方發達資本主義國家在探索現代性成長道路上所占據的優勢，但這種優勢絕不能成為發達資本主義國家強行讓世界各國按照其思路和計劃及設計的具體軌道增強現代性的理由，后發展中國家也不能在優勢面前無自主地屈服和被奴役，因為這種優勢并不能掩蓋發達資本主義國家現代性成長過程中出現的社會危機和困境。在開放的世界里，我們主張現代性成長的多元化，而不是現代性成長的西方化，各國之間要加強對話和交流，立足本國本地區實際相互學習和借鑒，這個過程中，意識形態批判是必要的，而且這種對各國現代性的意識形態批判是相互的，只有這樣，才能在特殊性的基礎上，使現代性的成長和成長起來的現代性更加接近現代性本身應該具有的普遍性本質。

作為意識形態的現代性，無論是在思想理論層面還是在實踐活動層面都充滿著重重矛盾和問題，這些矛盾和問題在現代性自身成長和完善過程中是難以避免的，因此，不斷地對已存現代性進行質疑、調節、反思和批判是必然的思維選擇，可以說，一部現代性的發生和發展史，就是一部現代性的沉思和批判史，現代性正是在自我糾錯與更新的過程中一步一步地臻于成熟。特別是20世紀下半葉以來，國際領域比較引人注意的傾向是：隨著對現代性問題認識的復雜化、多元化和深入化，在社會理論和實踐中對現代性的意識形態批判的激進化成為不可阻擋之潮流和趨勢。其中，“后現代性”、“后現代主義”或“后現代思潮”等術語被提出并在社會中得到廣泛傳播，成為對現代性進行意識形態批判的“標幟”。與“后現代”有關的意識形態的出現，并不意味著現代性的終結，相反，是在對原有現代性進行意識形態批判的基礎上提出的一種新的現代性，是現代性的繼續和新階段。“可能終有一天，現代性會走到生命的盡頭，成為人類社會發展的傳統；也一定會有那么一天，現代性會被新的更高級的文明載體所取代”。[11]堅持意識形態批判，必將把社會現代性的成長推向深入和廣遠；意識形態批判貫穿于現代性的發生、成長直至被取代過程的始終，推動著人類社會不斷進步，走向更光明的未來。

三、堅持意識形態批判，促進中國社會現代性健康成長

吉登斯斷言，全球化在某種意義上是現代性的全球化，“現代性正內在地經歷著全球化的進程”。[12]現代性可以說是人類社會發展史上的一次強刺激，任何脫離現代性的社會發展方案都是不切實際的幻想。中國自晚清以來，為了尋求民族獨立自由和國家繁榮富強，現代性成為最終的選擇。新中國成立后，中國共產黨領導人民群眾努力探索中國社會主義現代化建設理論和道路，但直到改革開放之前，基于當時的國際國內形勢和社會體制形態原因，我國社會現代性的成長基本是在封閉和半封閉的狀態下進行的，受蘇聯影響很大，對西方發達資本主義國家現代性主要采取否定和鄙夷的態度，不能全面而深刻地學習和汲取資本主義現代性發展過程中的經驗和教訓。在現代性問題上的視野狹窄和思想局限使我們無法擁有充足的現代性資源，這種情況下，要開創具有中國特色的現代化理論和道路、規劃出中國社會現代性的未來顯得舉步維艱?！爸袊厣敝挥性谂c國際上存在的現代性特別是發達資本主義國家現代性交流、對比、互動中才能體現出來，否則無從談起或不具備較高的可信性和權威性，閉門追求社會現代性的成長沒有前途。中國共產黨十一屆三中全會后，中國最鮮明的特點是改革開放，中國社會現代性的成長處在一個新環境中，進入了一個全新的發展階段。從此，融入國際社會成為中國社會現代性成長過程的必然要求，“中國特色”也真正開始起步，上世紀80年末90年代初的蘇東巨變更是讓中國承擔起社會主義制度下社會現代性成長之理論和實踐探索的領導之責，現代性成為中國社會的主導性文化精神和社會運行機理，“中國特色”越來越名副其實，提升到新的水平。目前的中國，對各種各樣的現代性思潮不再絕對排斥，呈現出開放性和包容性特點，但卻造成了應接不暇甚至魚龍混雜的復雜局面，要促進中國社會現代性的健康成長，必須保持清醒的頭腦，在“中國特色”的指引下，堅持正確的意識形態批判。

1.堅定中國社會現代性成長的社會主義性質和方向。資本主義和社會主義的意識形態話語權之爭自產生以來從未停止過，在現代性問題上同樣如此，由此出現了資本主義現代性和社會主義現代性的劃分和界定。與不同社會制度形態相結合的現代性在開放社會狀態下的對話和斗爭能使我們深刻感受到社會現代性成長過程中意識形態批判的氛圍和品格。

從現代性的起源和發展過程看，現代性是與資本主義生產方式攜手走上人類社會歷史舞臺的，在人類歷史的很長時期內它們相伴相隨，是一個“重合”的過程，或者說，以往的資本主義與現代性是相等同的。在馬克思主義的傳統認識中，共產主義是必然代替資本主義的高級社會形態，而作為與資本主義“重合”的現代性，共產主義自然意味著對現代性的揚棄、終結和超越。然而，共產主義的實現不是短時間可以完成的，社會主義社會是共產主義社會的第一個階段，何況現存的社會主義還處在這個階段的初級發展時期，在這個階段社會現代性的成長仍在進行中，這樣在人類歷史進程中就出現了與資本主義現代性不同的社會主義現代性。

中國近代歷史上，選擇資本主義道路來挽救中華民族命運的失敗昭示我們，我國已經喪失了通過走資本主義促進社會現代性的成長進入強國行列的機遇，如果搞資本主義現代性則只能成為他國的附庸。毛澤東早就指出：“資本主義道路，也可增產，但時間要長，而且是痛苦的道路。我們不搞資本主義，這是定了的。”[13]299新中國成立60多年來，盡管其間經歷了很多曲折，但仍然在經濟、政治、文化和社會等各個領域取得了舉世矚目的現代性成就，綜合國力顯著增強，在國際事務中的地位和影響越來越大，人民群眾的生活水平和整體素質明顯提高。歷史和事實雄辯地證明，中國社會現代性成長過程中必須堅持社會主義性質和方向不動搖，離開了社會主義，中國的現代性就無法真正實現。當前一些發達資本主義國家在意識形態領域企圖以推動世界現代性的成長為借口將社會主義國家的現代性納入到資本主義，以實現對社會主義的顛覆，對此，鄧小平曾告誡：“要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因為如果我們不堅持社會主義,最終發展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發展起來也不容易。”[14]311資本主義現代性有許多值得我們學習和借鑒的內容，但決不能因此而失去自我。在現代性問題上，面對資本主義的沖擊，社會主義國家要敢于應戰，對資本主義的現代性進行批判，而不是全盤接受。特別是在現代性成長道路上遇到短時間難以解決的困境時，要冷靜面對，避免倒向資本主義的發展模式，這一點原蘇聯和東歐社會主義的崩潰使這些國家的現代性成長遭受重大劫難給我們提供了前車之鑒?？傊爸挥醒刂赂锩姆较?，中國才有可能擁有自己獨立自主的現代化，這不是一個理論問題，而是社會條件本身塑造的歷史進步的唯一可能性。”[15]82

2.對西方現代性進行批判和揚棄，走立足中國現實國情的社會現代性成長之路。中國社會現代性的成長屬于后發外生型，把西方現代性作為參照是基本的思維取向，由此可以通過了解西方世界所做的錯事，盡量避免追求現代性成長過程中帶來的破壞性影響。但是參照并不代表西方現代性可以普遍適用，由于各國現實國情不同，現代性的成長之路也必然不同，不可能有固定不變的模式，即使是西方社會內部，現代性也是多元的。因此，西方現代性雖然作為人類社會最早的探索，發展到現在，已成為后發展中國家的典范，但卻不能認為其他國家現代性的成長都必須走西方國家的老路?！爸袊锩?、建設和改革的長期實踐充分證明，獨立自主，自力更生，堅定不移地走適合中國國情的發展道路，無論過去、現在還是將來，都是我們的立足點”。[16]647中國社會現代性的成長一方面需要對西方現代性進行全方位多領域多層次研究和鑒別，取其精華，棄其糟粕，形成中國社會現代性成長的外在動力源泉，有效利用西方現代性成就，并將其成功經驗在中國大地上嘗試，不斷總結和升華；另一方面，要立足我國現實國情，堅持群眾路線，充分發揮群眾的主動性和創造性，挖掘社會現代性成長的內生力量。

3.正確對待中華民族傳統。中國社會現代性的成長需要正確對待民族傳統，那種將現代性與傳統完全決裂的觀點應當糾正。對人類歷史的縱向考察可以發現，中國在歷史上很長一個時期內處于世界文明的領先地位，應當承認傳統文化的歷史價值和作用。但任何傳統都只是代表過去，不能代表未來，傳統在現實中的作用只是過去的積淀在現實中的作用，要切忌站在傳統的立場上發展現代性，走所謂傳統的現代性的成長道路，而應以現代性的價值標準去衡量、批判和變革傳統，即使是仍然具有強大生命力、符合社會發展需求的優秀傳統，也要順應時代注入現代性。

傳統具有歷史性、具體性和變動性。中華民族的傳統印記，既有中國古代封建社會農業文明積淀的傳統，又有近代以來中國反帝反封的民主革命特別是新民主主義革命所形成的傳統，還有新中國成立以來社會主義實踐所產生的傳統。這些不同時代的傳統被現實的生活實踐鍛鑄為一體，構成了中華民族現實的傳統，融匯、滲透于人的主體屬性和社會結構與運行機理之中，使得當前中國社會現代性的成長無法也不可能擺脫傳統的烙印。[4]324既然如此，我們就應正視傳統，而不是絕對地拋棄，要從現代性的成長需要出發，對其進行深入研究，將傳統中陳腐消極的不可為事物剔除，保留那些進步的優秀的東西，使中國社會現代性的成長擁有豐厚的資源和土壤。這里有兩個要求，首先，全面認識和把握傳統的內容和形式。由于傳統包容量很大，表現很多，這是一項全面而復雜的艱苦工作；其次，要在馬克思主義科學理論指導下樹立起經得起歷史考驗的基本標準和具體標準，避免對傳統評價和批判的混亂現象。

4.重視對現代性進行意識形態批判的時空性。任何事物的存在都具有時空屬性，現代性同樣如此。自人類社會現代性產生以來，從縱向的時間角度講，現代性隨著時代的推移而不斷地成長和完善，在每個時期都出現許多新的內容和特征對原有的現代性更新和補充；從橫向空間角度講，世界上不同民族國家和地區塑造了各種不同的現代性，現代性大家都有一份，沒有統一的標準模式，相互之間在意識形態領域是共生和斗爭的局面。促進社會現代性的成長必須對其時空屬性深刻領悟，只有這樣才能將社會現代性的成長與對現代性的意識形態批判統一起來。實際上，中國學界是從上個世紀末才開始更多地使用“現代性”概念而不是用“現代化”概念來談論現代社會演進問題的，這體現了世界現代性發展的特點與形勢和中國對現代化道路和模式的反思和批判，現代性在我國的提出和使用蘊涵著中國人的理性和自覺。正是現代性的未完成和多元現代性的存在，告訴我們，對現代性的意識形態批判在時間上是一個長期的過程，在空間上要具有廣闊的視野，堅持特色的同時在全球范圍內批判地尋求本國現代性成長的資源，只有如此，才能最終贏得現代性問題上的話語權優勢地位。

總之，中國社會現代性成長不能離開對現代性的意識形態批判，否則現代性就會失去它的魂魄——中國特色，乃至失去前進的動力和方向。

[1]布萊克.現代化的動力——一個比較史的研究[M].華夏出版社,1988.

[2]王曉明.批評空間的開創——二十世紀的中國文學研究[C].東方出版中心，1998.

[3]Lawrence Cahoone.From Modernism to Post modernism[C].Malden:Blackwell,1996：142.

[4]李秀林.中國現代化之哲學探討[M].人民出版社,1990.

[5][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京:三聯書店,1989.

[6]葉險明.馬克思關于資本主義現代化及其發展趨勢的理論初探[J].馬克思主義研究，2001，(2).

[7]艾四林.哈貝馬斯[M].湖南教育出版社,1999.

[8][英]吉登斯，現代性與自我認同[M].北京:三聯書店，1998.

[9]彼得·布勞，馬歇爾·梅耶.現代社會中的科層制[M].學林出版社，2001.

[10]Richard Gardner.New Directions in U.S.Foreign Economic Policy[M].New York:Foreign Policy Association,1959：14-18.

[11]韓克慶.現代性、后現代主義與中國的現代化[J].社會科學研究,1999，(4).

[12]Antbony Gddens.The Consequences of Modernity[M].California:Stanford University Press,1990：63.

[13]毛澤東文集（第六卷）[M].北京：人民出版社,1999.

[14]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社,1993.

[15]孫伯鍨，張一兵.走進馬克思[M].江蘇人民出版社，2001.

[16]中央文獻研究室編.十六大以來重要文獻選編（上）[M].中央文獻出版社,2005.

D61

A

1002-7408（2011）01-0021-05

劉先春（1963-），男，山東定陶人，蘭州大學馬克思主義中國化研究所教授，法學博士，博士生導師，研究方向：馬克思主義中國化、意識形態問題；關海寬（1980-），男，河南淇縣人，蘭州大學馬克思主義學院馬克思主義中國化研究所博士生，研究方向：馬克思主義中國化和意識形態問題。

[責任編輯：黎峰]