“自糾”治不了“招標違規”

□ 沈旭文

“自糾”治不了“招標違規”

□ 沈旭文

2月14日，國家審計署發布了2011年第6號公告《10省區市部分機場建設情況審計調查結果》披露：23機場存在招標違規，涉及金額近20億。問題合同數量約占抽查合同總數的19.7%。

在國家審計署以往的審計過程中，政府投資大型工程的招標環節一向是違規問題頻發的“重災區”。大型工程不招標直接發包、違背招標程序預設中標人、實際合同價高于中標價等違規手法也是屢見不鮮。根據審計署披露的信息，此番在各地機場建設中出現的招標問題，正是重蹈上述套路。令人擔憂的是，不少招標金額巨大的工程項目在審計署查出問題前，便早已進入施工階段，甚至接近完工，這直接導致審計署的糾正意見往往成為于事無補的“馬后炮”，資金浪費更是木已成舟。

有鑒于此，有關企業和政府部門轉變治理思路，以切實有效的新方法真正對招標“貓膩”做好事前預防，已是刻不容緩。具體而言，則應從以下方面著手：首先，有關部門應加強對政府投資項目工程招標的統一管理，改變各業務部門在招標中“各行其道、各自為政”的現狀。對此，有關部門理應盡快裁撤分散龐雜的招標操作部門，設置專門機構統一負責招標規則的制定和執行。

其次，有關部門應設立獨立且級別高于招標操作部門的仲裁機構，負責調查競標企業的質疑和申訴。在不少違規事件中，受理和裁決這類申訴和質疑的單位往往也就是之前公布中標結果的部門。這樣一來，其他競標企業的申訴被駁回或是干脆不被受理，也毫不令人意外。而獨立的仲裁部門則有可能及時糾正此前出現的違規問題，為公正招標增加一重保險。

最后也最重要的是，在大型項目招標中，政府和國有企業應加快引入獨立第三方專業人士參與評標，在保證專業性的同時，以相互制衡確保招標的公平。事實上，在國外公共投資項目招標中，評標委員會除了有政府方面代表外，還會從專家數據庫中隨機產生第三方評委，并通過對各方評委數量進行規定，以確保獨立評委在投票權上具有優勢，而不至于淪為“花瓶”。競標企業由于無法確定獨立評委身份，自然也就無從進行“暗箱操作”。此種經驗無疑值得我們加以借鑒。

（作者為媒體觀察員）

□ 編輯 潘 陽 □ 美編 閻 瑾