強化戰略管理 重視能力建設
——對話中國社會科學院農村發展研究所研究員吳國寶

□ 本刊記者 嚴碧華

強化戰略管理 重視能力建設
——對話中國社會科學院農村發展研究所研究員吳國寶

□ 本刊記者 嚴碧華

剛剛過去的十年扶貧，成效顯著，同時也面臨一些新的問題與瓶頸。新舊十年扶貧交替之際，帶著種種疑問，本刊記者專訪了中國社會科學院農村發展研究所研究員吳國寶。

民生周刊：剛剛過去的十年扶貧，您認為主要取得了哪些方面的成效？有哪幾個方面的經驗值得推廣？

吳國寶：主要是在全國范圍內全面建立了農村最低生活保障制度，從而使我國政府扶貧從開發性扶貧單軌模式演變為開發性扶貧與農村低保雙軌并立的新模式；農村絕對貧困人口規模進一步減小，貧困發生率降低；貧困人口比較集中的扶貧工作重點縣的交通、通信、供電、飲水、教育、衛生等基礎設施和生活條件，得到比較明顯的改善。

主要成功經驗是：第一，將幫助具有正常勞動能力的貧困人口提高能力、分享經濟發展成果擺在扶貧開發的重點；第二，根據致貧原因和貧困人口的條件，選擇具體的合適扶貧方式；第三，將扶貧工作納入國家和地方政府經濟社會發展整體規劃中；第四，注重扶貧制度創新，及時將實踐證明成功的經驗轉化為穩定的制度或全國性政策。

民生周刊：在肯定成績的同時，一些地方挪用扶貧款項的現象也時有發生，您認為怎樣才能盡可能地杜絕類似現象？

吳國寶：在少數地方確實存在挪用扶貧款的事例，這反映我們扶貧資金的管理制度和監管仍存在漏洞或不當之處，對此需要做具體分析。要完全杜絕扶貧資金挪用現象，可能比較困難。但是，可以通過一些制度創新來減少和盡可能杜絕扶貧資金挪用情況的發生。具體來說，第一，需要繼續完善扶貧資金管理制度，包括計劃、審批、撥付、報賬、內部審核、外部審計等方面的制度；第二，實現資金使用計劃和項目公開，讓社會與目標受益人群參與監督；第三，實行項目資金審批、使用和監管權的真正分離。

民生周刊：很多貧困縣都在搞產業扶貧，這些扶持產業中，有些是切合當地的產業發展，因而取得了成功，但失敗的亦不在少數，您怎么看待這一問題，對此您有什么建議？

吳國寶：判斷產業化扶貧是否成功有兩個相關的標準，一是作為產業發展是否取得成功，另一個是貧困者能否以及在多大程度上從產業發展中受益。一些地區產業化扶貧失敗，其原因或者是產業發展失敗，使投入的資金付諸東流；或者是雖然產業發展起來了，但貧困者沒有受益或很少受益；或是二者兼而有之。究其深層原因，主要是：省、市一級對項目審批不夠嚴謹，主要以紙面申請書作為基礎，實地調查不夠；產業化扶貧資金和項目分配存在一定程度的平均主義傾向；部分產業化扶貧項目設計中對市場調查和研究不夠；一些地區將產業化扶貧僅僅當作套取國家扶持資金的方式。

要解決這個問題，需要在以下兩個方面加以創新：第一，加強對產業化扶貧項目申請的審批，讓省、市承擔審查不嚴的責任；第二，在項目和資金分配中，盡量減少和避免地區平衡的做法，盡可能做到產業發展項目風險高的、窮人參與和受益機制不清楚、不合理的項目，不予立項支持。

民生周刊：您對下一階段新十年扶貧有什么期待？您認為工作重點將偏向哪些方面？

吳國寶：下一個10年我國扶貧的宏觀環境將發生重大變化，扶貧任務也將更加艱巨。但是，經過30多年的探索和實踐，我們已積累了不少有用的經驗，也建立起了一些比較行之有效的扶貧制度，只要持之以恒地真抓實干，未來10年我國在扶貧方面還可以邁上一個新的臺階。

我認為今后扶貧工作的重點應放在以下幾個方面：第一，強化扶貧戰略管理和制度建設，使扶貧工作在一個合理的戰略構架和穩定有效的制度環境下進行；第二，進一步明確各級政府在扶貧工作中的職責，中央和省級政府主要負責全國和省扶貧戰略規劃、扶貧行業計劃、扶貧政策、跨區扶貧規劃等重大工作，讓縣級政府具體負責所在縣的扶貧計劃制定和實施工作；第三，更大幅度地發揮非政府組織、志愿者組織在基層扶貧規劃、項目實施和監測中的作用；第四，繼續和更加重視貧困者和貧困地區的能力建設，幫助貧困人群和貧困地區更有效、更多地分享全國經濟社會發展的成果。

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 閻 瑾