我國中藥核心專利技術區域分布研究＊

尹瑾，趙玉梅

(西安電子科技大學圖書館，陜西西安710071)

我國中藥核心專利技術區域分布研究＊

尹瑾，趙玉梅

(西安電子科技大學圖書館，陜西西安710071)

利用情報學領域的布拉德福定律對約3000個與中藥相關的IPC分類技術進行了統計分析，確定了1988－2009年我國18類中藥領域的核心專利技術。以“企業專利密度”考查我國中藥核心專利技術的分布規律，可見作為第一階梯的北京、天津、山東、貴州以及江西的中藥核心專利技術占有明顯的優勢，企業核心專利密度在11．38－7．83之間;其次是作為第二階梯的我國中部和西南地區包括四川、浙江、江蘇和上海在內的11個省、自治區和直轄市，企業核心專利密度在4．56－3．76之間;再次是作為第三階梯的包括山西、西藏、新疆、寧夏以及青海在內的我國西北、東北以及東南地區，企業核心專利密度在3．72－1．53之間。雖然第二、三階梯企業專利密度較小，但卻有其不能取代的特色。

中藥核心專利;企業專利密度;核心技術

區域就是一定的地理空間。地域差異是地球不同空間內在的自然、經濟、人文、社會等諸方面差別的綜合反映。［1］區域內的自然資源狀況、人口分布狀況、交通狀況、教育水平、技術水平、工農業發展水平、消費水平、政治制度等等，對于該區域的社會經濟活動和生產過程的影響極大。1925年，索爾在詳述赫特納的觀點時，首先引入了“地域差異”這一術語。［2］其內容主要包括:(1)自然資源、地理位置、自然條件等方面的差別;(2)經濟、社會條件等方面的差別;(3)科技水平、文化背景等方面的差別。我國幅員遼闊，各個區域間差異特征明顯，充分研究地域開發優勢條件和地域差異特征，對于指導因地制宜，發揮地區優勢，加快區域經濟開發具有十分重要的意義。

一 我國中藥核心專利技術分析

筆者在對IPC分類體系進行深入研究和分析后，統計專利文獻11萬余篇，從中統計得到將近3000個與中藥領域相關的專利技術IPC分類。［3］在此基礎上，筆者利用情報學領域的布拉德福定律對近3 000個與中藥相關IPC分類技術進行了統計分析，確定了1988－2009年我國18類中藥領域核心專利技術。中藥核心專利技術是依據各個中藥領域IPC專利分類號所包含的有效專利文獻量的多少，通過布拉德福定律計算得到的具有現實法律效力的、最為學術界和企業界關注和最有研究價值的中藥專利技術。［4］

二 利用布拉德福定律研究中藥領域核心專利技術分布

通過上述分析，將每個專利號下包含的所有專利文獻平均分為三大部分，即每一部分包含相同數量的專利文獻數，其次統計每部分包含分類代碼的數量應符合核心技術分類數、一般性分類數、相關分類數=1∶a∶a2，最后得到核心技術區域。［5］筆者確定的1988－2009年我國18類中藥領域核心專利技術見表1。a≈12。

表1 1988－2009年中藥核心專利技術

三 我國中藥核心專利權人的地區分布

筆者對112 397條數據中27 250條企業專利權人數據進行分析，其中14 510條為我國境內企業專利權人所有。分析這些企業專利的區域分布情況，得到表2:

表2 我國中藥核心專利企業專利權人地區分布

以上排序是根據“企業專利密度”絕對數值的大小得到的。筆者這里定義的“企業專利密度”是指不同地區企業專利權人平均擁有專利的密度，具體計算是采用每個地區的專利數除以企業數得到。由于不同地區的企業數或專利數的絕對值不具有直接可比性，而“企業專利密度”則能夠反應每個地區企業平均擁有專利數量的水平。“企業專利密度”越高，說明該地區中藥生產企業專利權人平均占有專利數量越多。由于每個區域企業都受到該地區經濟發展程度、自然環境、人文資源以及科技創新意識等方面大環境的影響，因此“企業專利密度”從側面反映出該地區中藥生產企業專利研發的平均水平，故這里采用“企業專利密度”進行排序。

由表2可以看到:(1)位于該排名第一位的天津并非中藥生產企業數或專利數最大者，但是天津地區的“企業專利密度”最大，平均每家中藥生產企業擁有的專利數為11．38個。這一數據從一定程度說明天津地區中藥生產企業在專利技術研發和占有量方面的發展較快，程度較高。北京地區的專利數量最大，而企業數也最多。(2)北京地區在排序中只排到第四的位置，這并非說明北京地區中藥生產企業核心專利技術發展不夠好。恰恰相反，北京地區的中藥生產企業數量和擁有的專利數量均居全國首位，這在很大程度上與政策和地區的特殊性有關，無論是發展程度還是發展規模，北京都是我國各地區中藥生產企業專利技術發展的龍頭。這里排序的位次僅表明各個地區每個中藥生產企業的平均專利技術研發水平，而不反應每個地區中藥產業發展的整體水平。

四 各省中藥生產企業核心專利技術密度分析

仍然試用布拉德福定律的思想，根據各地區企業專利密度指標將所有地區劃分為三個大的區域，這三個大的區域在企業專利密度上呈階梯形式排列，見表3和圖1。

表3 各省中藥生產企業核心專利技術密度階梯

筆者將三個階梯以地圖的形式展現，以求更加明顯的顯示我國各地區中藥生產企業核心專利技術集中程度的分布差異。由圖1我們可以看到:

(一)第一階梯的五大地區包括北京、天津、山東、貴州以及江西。這五大地區的中藥生產企業無論從中藥生產企業數量還是從中藥生產企業擁有的核心專利技術量角度，都占有明顯的優勢，企業專利密度范圍在11．38－7．83之間。這個數值區間表明位于第一階梯的這五大地區的中藥生產企業，平均至少擁有7．83個核心專利技術，說明這一階梯區域內的中藥生產企業不僅數量多，而且在專利技術研發方面也非常有實力。

圖1 我國各省中藥企業核心專利技術密度階梯

(二)第二階梯的地區包括我國11個省、自治區和直轄市，主要集中在我國的中部和西南地區，企業專利密度范圍在4．56－3．76。這一階梯內各地區中藥生產企業核心專利技術方面的發展程度總體相差不大。主要分為兩大類型:(1)企業數量較多，擁有專利數量也較多，但企業專利密度居中，這類地區主要包括四川、浙江、江蘇和上海。這些地區的中藥生產企業數量較大，核心專利技術較第一階梯地區企業分散。但這并不說明這一階梯內的地區中藥生產企業發展不如第一階梯內的企業，這些地區往往是中藥產業發展最具潛力的地區。特別是上海地區，其中藥生產企業數量僅次于北京地區位列第二，核心專利總數位于第三。但是企業專利密度較小，故說明上海地區中藥生產企業平均核心專利擁有量位于全國的第二階梯;(2)企業數量較少，擁有專利數量也較少，企業專利密度居中，如河南、重慶、甘肅等地區。這類地區整體上中藥產業發展較為滯后，企業數量少，專利數量也少，但是其企業專利密度居中，位于全國第二階梯內。

同一階梯存在兩類地區，這說明利用專利密度進行劃分是從平均中藥生產企業核心專利技術擁有量的角度進行研究，它僅僅反映這一地區單個中藥企業對專利技術研發的重視程度、研發力量以及研究成果等信息，并不反應整個地區中藥產業的發展水平。然而不難想到，每個地區單個企業平均技術研發程度與該地區的知識產權氛圍、科技創新意識、人才建設水平以及地區經濟、政治、自然環境等各方面因素緊密相關。因此，這種劃分也能從一定程度反應地區中藥生產領域整體知識產權意識和技術研發的發展程度。

(三)第三階梯地區主要集中在我國的西北、東北以及東南地區，企業專利密度范圍在3．72－1．53。這一階梯內各地區的中藥生產企業發展相對落后，科研能力和科技創新水平相對較低，地區整體經濟發展較為滯后。代表性地區有山西、西藏、新疆、寧夏以及青海等地區。這些地區的中藥生產企業數量平均為14．6家，擁有專利總量平均為34項，中藥生產規模極小，專利技術研發水平極低，其中主要集中在我國的西部廣大地區。而與之形成鮮明對比的是這些地區的總面積幾乎接近我國國土總面積的二分之一。動植物、礦物物種多樣，儲量豐富，是我國中藥產業的巨大原料庫。這些地區是我國中藥產業發展尚未開發的巨大金礦，近些年來，藏藥、維藥以及蒙藥從出現到逐漸占據一定市場份額就是這一金礦剛剛嶄露頭角。

五 我國中藥核心專利技術集中的地區特色

根據上述分析排序，有些地區的排序不是很靠前，但是其中藥生產企業技術方面的發展有其特點，在全國各地區中獨樹一幟，形成其他地區無法模仿的獨特競爭力。

例如上海地區，其中藥生產企業核心專利技術的發展方向集中在中藥的基因研究上。其中包括中藥對基因的作用研究以及中藥基因藥物的研發，整體中藥專利產品技術含量較高。這一特點與上海地區本身經濟發達、人才資源豐富、科技水平較高相一致。

云南、貴州、四川主要覆蓋我國的西南地區;吉林、黑龍江以及遼寧則主要是我國的東北區域。這兩大區域的中藥生產企業核心專利技術發展有著一定的相似性，那就是依托自身的天然地理優勢。

我國西南、東北兩大區域幅員遼闊、動植物物種豐富多樣，自古就是我國中草藥原料的主要產地。這樣的地域環境基礎不僅為中藥生產企業的發展提供了便利的條件，同時其厚重的中藥研制、應用的歷史文化，更為這兩大區域中藥產業的發展提供了取之不盡，用之不竭的源泉。因此，這兩大地區的中藥生產企業核心專利產品的發展主要集中在動植物、草藥等方向的研發上。

我國幅員遼闊，地大物博，不同區域間地區差異異常突出，區域化發展戰略的實施迫在眉睫。對我國各地區中藥行業專利技術發展程度及其分布趨勢進行研究，以具體數據為依據，試探性地對我國中藥行業技術發展程度進行劃分和進一步研究分析，不僅對于今后各地區中藥行業依照其自身特點，發揮自身優勢和特長，發現和不斷解決本地區中藥專利技術發展方面的問題，進而發展中藥專利技術提供一定的參考，而且為其他領域專利技術區域化發展的進一步研究提供了參照。

［1］彭震偉．區域研究與區域規劃［M］．上海:同濟大學出版社．1998:58－59．

［2］謝覺民．人文地理學［M］．北京:中國友誼出版公司．1990:75－76．

［3］羅愛靜，尹瑾．基于信息分析的中藥領域核心專利技術發展研究［J］．情報雜志．2009(S1):37－39．

［4］羅愛靜，尹瑾．我國綜合配套改革實驗區中藥企業核心專利技術發展研究［J］．科技進步與對策，2010(6):82－86．

［5］尹瑾．基于核心專利分析的中國中藥生產企業專利戰略研究［D］．長沙:中南大學，2009．

The Regional Distribution Study of Core Patented Technologies of Chinese Medicine

YONG Jing，ZHAO Yuwei

(Libaray Xidian Electronics Science and Technology University，Xian，710071 China)

Based on the analysis of Bradford＇s law for 3，000 related to the IPC classification technology，18 core patented technologies in Chinese medicine field have been determined from1988 to 2009．In view of distribution regulation of corporate patent intensity，the core patented technology in our country has advantage and with a patent－density core between 11．38 and 7．83 as the first step of Beijing，Tianjin，Shandong，Guizhou and Jiangxi．Then，the second step is followed by the central and southwest China，including Sichuan，Zhejiang，Jiangsu and Shanghai，including 11 provinces，autonomous regions and municipalities，with the corporate patent density between 4．56 and 3．76．Furthermore，the third step is also followed by the northwest，northeast and southeast regions including Shanxi，Tibet，Xinjiang，Ningxia and Qinghai with the core density between 3．72 and 1．53．Although the second，third classification are less at enterprise patent density，the characteristics can not be replaced．

Chinese medicine core patents;corporate patent density;core technology

R28;G306

A

1674－117X(2011)03－0011－04

2011－03－06

尹瑾(1984－)，女，陜西興平人，西安電子科技大學圖書館館員，中南大學博士研究生，主要研究方向為信息管理與醫藥衛生知識管理;趙玉梅(1959－)，女，山東單縣人，西安電子科技大學圖書館館員，主要研究圖書館藏與服務。

責任編輯:駱曉會