文化殖民主義的再現

　　后戰爭時代，西方國家以怎樣的方式來影響非西方國家?電影《格列佛游記》(Gulliver·s Travels)給出了一個很好的答案。而且，還描繪出了西方國家近一個世紀以來的對外殖民史。
　　
　　一
　　
　　好萊塢電影中的格列佛是當下美國曼哈頓某企業的一個小職員，在一次旅行中游船出事，漂流到了小人國。小人國有一套穩定、嚴格的社會秩序，這種秩序與16世紀英國的君主立憲制有制度構建和文化模式上的相似，比如騎士制度、國王權威、講究忠誠榮譽等。格列佛到來之后，在一系列事件中成為這個小人國的英雄，得到小人國從國王到平民的擁護和愛戴。習慣了美式生活的格列佛與這個講究秩序、缺乏活力的小人國格格不入。然后格列佛按照自己的設想，將小人國的文化模式、建筑風格變成了美國曼哈頓式，乃至小人國的英國純正腔調在格列佛到來之后，也變得美式化。在格列佛的改造之下，小人國的大劇院上演的不再是傳統的劇目，《泰坦尼克號》《星球大戰》取代了莎士比亞戲劇：肅整、規范的服裝風格被舒適、自然、寬松的服裝(牛仔裝、裙子等)所取代，并且戴上了墨鏡以及非常時尚(如Lady Gaga潮流)的配飾；廣場上開起了音樂會，狂歡的人群、迷亂的霓虹燈和巨大的廣告箱將小人國徹徹底底地變成了另一個美國。在這個講究秩序、等級的社會，穩定和平靜曾經是這個社會的主旋律，原本一年一次的狂歡卻成為小人國社會生活的常態。
　　在結構主義視角下，小人國原來的穩定秩序是不正常的，是以壓制平等、自由與正義來取得的。而格列佛的到來為小人國帶來了短暫的混亂，同時也為這種不正常現象的消除提供了契機。接著，在格列佛謊言的撒播與戳穿、愛德華騎士身份的忠誠與背叛、小人國與布萊福國的對峙與戰爭、公主婚約的建立與破壞等系列事件中，格列佛大展身手，控制了局面。于是，混亂的秩序得以穩定下來，失衡的秩序又重新取得了平衡。但是這種平衡又能持續多久呢?在松動的傳統和新的思想激流的沖突中，這種社會結構和制度結構能夠經受得起另一次風吹雨打嗎?
　　
　　二
　　
　　格列佛是小人國編制之外的成員，他來自另外一個世界，注定要回到自己生存的所在地——美國。美國是經過了兩百多年來的立國才換來了今天社會秩序的穩固，其價值觀、文化模式早已經化為美國人意識的一部分。(然而可疑的是，當格列佛還在曼哈頓做一個小職員的時候，美國核心價值觀為何沒有變成格列佛的動力呢?是否可以說明，以自由、平等、正義為核心的美國價值觀，已經無法作為一種正面力量催美國人上進?美國的穩固結構已經壓抑了很多格列佛式的人群，從而形成了對秩序打破的要求?)因而，對于小人國而言，他不過是一朵浮云。但是，對于小人國之后的走向來說，格列佛也許是一朵黑色的浮云。他帶來的是短暫的改變和暫時的平衡，等待小人國的將是結構松動之后的變革、革命，也許小人國將走上一條西方國家曾經走過的道路，但是代價將是慘重的。
　　因而，從小人國的社會進程和格列佛的影響來看，電影《格列佛游記》是美式殖民主義的再現，與過去打著迪士尼游樂園等幌子相比，這是文化殖民主義的赤裸裸再現，而好萊塢電影《格列佛游記》成為了美國文化殖民主義的共謀，其表現有以下幾個方面：
　　其一、美式中心主義。格列佛作為美國一個小市民，只是某企業收發室中的一員，既無顯赫的身份，也沒有做出特殊的貢獻，幾乎是美國社會中的“無名者”。但是，正是這個“無名者”，當他到達另一個不同制度和文化模式的國家時，卻成為了這個國家的英雄和守護者。在格列佛的視角下，小人國的制度是封建、落后的，社會是缺乏活力的，人民是欠缺自由、缺乏平等的。可以說，小人國之于美國，正如落后之于文明。這種狂妄、自負的美式中心主義不言自明。
　　其二、美式殖民主義。格列佛對這個國家從物理層面的改造到精神層面的“啟蒙”(比如他教導何瑞修要拋開權威和等級的束縛，勇敢地追求公主，實現自己的幸福)，均折射出格列佛所代表的美式文化殖民。美式文化是“自由、正義、平等”的代表，這正是美國《獨立宣言》所宣揚的核心價值觀。格列佛作為美式文化的代言人，當他身在美國社會的時候，卻并沒有體現出這種核心價值觀，而是非常自卑地恪守自己的低微職位，在收發員這個職位上工作了十年，沒有得到任何升遷機會，也沒有勇氣去追求自己的所愛。當他到達小人國的時候，這種自由、平等和天賦人權的核心價值觀卻成為了格列佛的身份標簽和行動邏輯。從而令其扮演了一個偉大的啟蒙者，將這些偉大的觀念傳輸給“蒙昧、無知、落后”的小人國，激活了小人國的活力。但是，很諷刺的是，這種核心價值觀是以格列佛的謊言作為開始的，比如他對小人國皇室和市民宣稱自己是美國的總統，有一位美麗而高貴的公主，在美國非常受國民尊敬，諸如此類。從福柯的話語分析以及后殖民主義批評中可知，對西方的“中心化”樹立，通常是以非西方——尤其是亞非拉的“邊緣化”作為參照對象的。近兩個世紀以來，西方社會對他國的殖民化既通過武力的模式來實現，同時也包括了文化殖民勢力的滲透。
　　冷戰之后，這種文化殖民的手段更是訴諸好萊塢電影、音樂、書籍、理論、電視、教育、獎項、飲食文化(KFc／McD0nald's)等層面，通過這種文化包裝的軟暴力方式，滲透于東方各國。從而使得東方各國在不知不覺中認同了這種文化模式，以此作為“現代性”的參照對象。對此，斯皮瓦克、賽義德、霍爾·巴巴等學者都有過詳細而深刻的分析，此處不表。需要指出的是，影片《格列佛游記》是對西方從殖民主義到后殖民主義的一次呈現與滲透，并且這種滲透超出了熒幕范圍，走入了現實生活之中。比如，當我們觀看本片的時候，并沒有意識到這種文化殖民的滲透，反而為格列佛“有情人終成眷屬”、獲得升遷等鼓掌。我想，文化批判的意義也許就在此時開始說話。
　　其三、美式烏托邦主義。借助這部電影，透射出美國社會對不同制度、不同文明形態溫情脈脈的道德關懷和價值張揚。以為借由美式核心價值觀的宣傳和頌揚就能達到消除混亂，實現他種國度的和平之演變。這不正是烏托邦主義的表現嗎?在電影的最后，格列佛和他的達西為取得勝利，消除了邪惡勢力開始翩翩起舞，歌詞中唱出了“消除戰爭，和平共處”的美好愿望。小人國的人民此時團結在和平、喜悅的氛圍之中，將格列佛的勝利推向高潮。而此時，格列佛和他的達西也在小人國依依不舍的悲情告別中，離開了小人國。
　　其四、美式霸權主義。格列佛是以；中突的戰爭形式來取得小人國的平衡的，而他摧毀的不僅僅是那個機械化了的愛德華將軍，他擊敗的也不僅僅是布萊福人的敵對勢力，而是一套社會制度，一套文化模式，一種文明生態。我想，如果按照格列佛在片中的所為，大概只有消除了所有現存世界中的不同制度、不同文明、不同信仰的敵人，才能徹底消除戰爭，取得和平吧?但是，這種消除差異，追求同一的平面化、消費化文明會是我們孜孜以求的“大同”社會嗎?
　　
　　三
　　
　　好萊塢電影《格列佛游記》是根據英國作家斯威夫特的《格列佛游記》改編的。原著講述了英國外科醫生格列佛神奇的海外游歷，其中涉及小人國、大人國、飛國、馬國等地，以及對耶胡(yahoo)種群的描述。
　　在詼諧、光怪陸離以及充滿童話色彩的故事背后，實際上隱藏著斯威夫特對英國的嘲諷和批判。斯威夫特在小說中曲筆表達了他對英國的黨派之爭的批評，對瘋狂、嫉妒、貪婪和偽善的英國歷史的辛辣諷刺。比如在大人國中，格列佛向國王吹噓英國火炮威力無窮，能使人尸橫遍野、血流成河，并希望可以將這種軍火制造技術獻給國王。國王驚詫萬分：“他那樣一個卑微無能的小蟲!竟然有如此殘忍的想法!”于是，國王將格列佛的同胞視作“自然界中爬行于地面的小毒蟲里最有害的一類”。此外，小說還表達了作者對現代科技的種種憂慮，影射了作者對當時資本主義擴張帶來諸種弊端的批評。
　　改編自斯威夫特《格列佛游記》的好萊塢同名電影，對原著加以剪裁，改寫了原著中格列佛18世紀的社會背景，將其置于21世紀的美國大都市社會，處處顯示出格列佛的文明使者身份和美國文化代言人角色，并與小人國的英式封建秩序形成鮮明的對比。圍繞著格列佛在小人國的經歷，突出格列佛的改革家和啟蒙者形象和美國的價值觀、消費主義和生活方式。實際上，這種盲目自大的美國中心主義是非常可疑的。
　　小說文本與好萊塢電影交叉的部分是格列佛流落小人國，并卷入兩個小人國之間的沖突的經歷。而文本在電影中脫離的部分是：格列佛由始至終都沒有對小人國進行符合自我意愿和價值觀念的改造，反而是在尊重小人國的社會規范和文化傳統前提下，約束自己的行為；電影所凸顯的恰恰是格列佛的文化改造工程，通過展示格列佛這個偉大的改革家給小人國帶來的“美國文化的福音”，顯示了格列佛的“人道主義”和“現實關懷。
　　從小說文本的敘述視角來看，斯威夫特是站在捍衛愛爾蘭民族的立場上，反對來自英國的壓制和殖民。斯威夫特以辛辣的文筆和正直的立場著稱，他拒絕接受來自英國官方的榮譽和獎勵，在小說中他點名批評了英國的執政措施、政壇的斗爭和殖民行徑。而改編的好萊塢電影中，格列佛的身份變成來自美國的現代公民。他游歷的是一個有著森嚴秩序和相對封閉的君主體制國家，這種體制正是18世紀英國的寫照。借美國公民格列佛的視角，電影嘲諷了小人國的封閉、封建和落后。盡管在批判對象上，文本和電影都有相似性，但是二者的持論卻有著本質的區別。文本批判的對象是英國的殖民統治政策和資本主義工業文明下的貪婪、物欲和剝削：電影吹噓的則是美國文化的優越性、資本主義文明的現代性、美式消費文化和生活方式的充實性。比如小人國劇院上演的好萊塢大片，在格列佛幫助下建立起來的微縮型曼哈頓大街和到處轟鳴著的流行音樂等等。通過格列佛與小人國國民在外表上的懸殊形象，暗示著文化優劣的論調。這正是好萊塢電影《格列佛游記》的后殖民主義再現。
　　
　　四
　　
　　從18世紀《格列佛游記》的文本形式到21世紀的好萊塢電影改編，展現了西方殖民主義從舊式殖民主義到文化殖民主義的變遷，它是隨著西方殖民主義地位的內部讓渡和競爭而發生的，是以當前美國的超級大國地位的確立和影響為標志的。
　　近代以來的西方殖民主義，大體上經歷了產生、發展、帝國主義和新殖民主義四個階段。前三個階段，殖民主義的推行以武力、暴力等粗暴、強硬的殖民手段為主，以文化手段為輔，對亞非拉以及少數西方落后國家進行了長達四百多年的殖民統治。英國是老牌殖民主義的宗主國，自從17世紀打敗荷蘭成為海上霸主后，英國利用其強大的海軍實力和堅船利炮，先后占領了東印度群島的牙買加、巴巴多斯等島嶼和亞洲、北美洲等部分重要區域。愛爾蘭是英國的“第一個殖民地”(恩格斯語)，在斯威夫特生活的年代，英國對愛爾蘭的發展一直采取打壓手段，導致愛爾蘭經濟陷于停滯，工商業凋敝，人民生活極為貧窮。斯威夫特對愛爾蘭懷有深厚情感，他的《格列佛游記》即影射了早期英國的殖民主義行徑。比如在對另一個小人國不來夫斯古的戰爭中，格列佛將敵國的大部分船艦俘虜過來，迫使不來夫斯古國遣使求和。但是利立浦特皇帝卻貪婪無度，要求格列佛把對方的剩余船艦全部俘虜，使該國變成利立浦特的行省，即影射了英國企圖通過軍事、武力的打壓手段，擴張殖民地盤的野心。
　　“二戰”之后，許多亞非拉國家在反殖民主義和爭取民族獨立戰爭中取得勝利，終結了西方世界長達一百多年的殖民統治。西方殖民主義者舊式的、粗暴的殖民手段也暫時退出了歷史舞臺。然而，西方資本主義的殖民本質并沒有消除，只是采取了一種潛在、隱性的方式，通過文化滲透、消費方式的推廣以及西方社會美好圖景的放大等軟性手段向縱深推進。它們企圖通過西方文化(影視、音樂、時尚、餐飲、消費方式乃至居住習慣等)潛移默化的影響，在第三世界國家的新生代中確立起西方文化的優越性，從而形成新殖民主義階段(也有學者將此階段稱為后殖民主義)，或者文化殖民主義階段，其中美國是文化殖民主義的代表。
　　前蘇聯解體后，美國一躍成為世界的頭號強國，取代了英國的殖民宗主國地位。文化宣傳和輸出在舊式殖民主義階段中作為輔助手段，此時則成為主要的殖民手段。但是，新殖民主義并沒有取消武力和軍事打擊的粗暴方式，而是在局部展開軍事打擊，在全球推行文化殖民，從而使得新殖民主義呈現混雜性。比如美國就以特有的“胡蘿卜加大棒”的方式，一方面對中東國家發動所謂的“正義”戰爭，先后對南斯拉夫、科威特、阿富汗和當下的利比亞進行直接的軍事打擊，或間接的軍事資源支持：另一方面通過跨國公司的經濟活動以及影視、音樂、時尚、飲食等文化輸出，對外推廣美式文化，并建立以美國為標準的獎項、設定研究計劃，以吸納全球的知識分子和人力資源，從而形成了西方國家政權和跨國公司的文化殖民支柱。美國經濟學家森克爾曾指出：“在左右(發展中國家)經濟社會和政治的性質和活動上，跨國公司起著重要的作用，可以說它們是一種第五縱隊。”
　　通過斯威夫特小說與好萊塢電影的比較，我們發現后者對文本進行符合其價值觀的取舍和裁剪。好萊塢導演基于文本的改造，正如電影中的格列佛對小人國的改造一樣，顯得咄咄逼人。例如小說文本中的格列佛并沒有試圖改變小人國的生活方式，更加沒有試圖改變小人國的政治體制和文化觀念，反而是作為外來者的格列佛，在小人國的規則、條令下生活，自覺約束自己的行為。盡管格列佛也意識到很多條例和規定是不合理的，但是主人公卻始終保持著高度清醒的意識，沒有試圖按照自己的設想去改造對方——即便他具備這個能力。反觀好萊塢電影中的格列佛卻一味按照自己的意愿，對小人國進行符合自己價值觀念和審美觀念的改造，這正是文化殖民的體現。
　　需要指出的是，在當前的全球化背景下，各國在經濟、教育、體育和文化等領域展開多層次的交流(如官方、民間、學術、技術、科研等)，從而使得各國的文化傳統、價值、信仰在對話中得以相互尊重、相互了解，促進了彼此間的溝通，消除了爭端。在這種對話和交流中出現的文化主導或者文化認同并非是文化殖民或者后殖民主義。比如當前各國都同意在平等、尊重、對話的框架下反對恐怖主義，倡導和平主義和環保主義，不管是哪個國家先提出，都符合人類普遍利益的共同需求。但是，由于各國的經濟、政治和軍事實力發展的不平衡，必然導致各國在對話中的話語權失衡乃至失語。那些企圖壟斷話語權，在文化交流和經濟活動中，企圖歧視、壓制乃至改寫他種文化，將他者文化納入自身文化的改造過程，樹立自己在世界事務中的中心地位，形成他者及其文化的邊緣化，這些文化霸權行為則是文化殖民主義的表