外儲能否被民間“分掉”?

　　關于中國外匯儲備的公共討論已經延續了兩年多，焦點始終集中于是否應該多元化、怎樣多元化的問題上。而最近的新一波討論中，能否將外儲由老百姓“分掉”則成為新的焦點。
　　外匯儲備本是中央政府為了應對潛在的金融和貨幣風險所進行的外匯資產的官方儲備，其目的是應對不時之需。從這個意義上說，將外匯儲備給民間“分掉”就不是一個值得討論的問題。因此，有媒體尖銳批評，“分掉論”有違常識，“只有在缺少金融常識的社會里才能吃得開”。
　　確實，外匯儲備是不能被無償劃撥給某一個省，或某一個群體的。外匯儲備的本質是政府向民間的借貸，政府持有的外匯資產都是央行通過發行人民幣向民間借來的，如果再次將借來的外匯資產無償劃撥給民間，必然帶來外匯資產的二次使用。
　　但是，“分掉論”的嚴肅含義并非是無償劃撥，而是要求政府放寬對外匯持有的管制，允許民間更多地自由持有外匯資產。而允許民間持有外匯，是指允許民間用政府借出的人民幣向政府贖回本就由民間賺取的外匯資產。這才是“分掉論”的真實含義。
　　相比之下，批評者的觀點雖然貌似大義凜然，卻實則沒有弄清當前學者們關于“分掉”外匯儲備的討論的真正邏輯。
　　天量的外匯儲備已經成為中國政府的“燙手山芋”。一個再有能力的投機機構都不可能管理好3萬多億美元的資產，何況是一個人力和專業技能都有限的政府機構，因為政府最擅長的是提供公共服務，而不是在自由競爭的市場中賺錢。因此，中國外儲的實際損失是必然的（賬面的收益可能存在），如果能實現保值和增值，那完全是例外。
　　解決中國外儲“難題”的關鍵，其實并不在于多元化，因為中國的外儲規模實在太大，無論是黃金、大宗商品還是其他非美元的貨幣市場，都無法容納這么大的投資規模，而且也難以保證至少賬面上的只賺不賠。投資美債，雖然實際價值也在不斷縮水，但至少賬面上的收益是在不斷往上漲，可以給民眾一個交代。在這種情況下，解決外儲問題的根本在于減少官方層面的外匯儲備，允許民間持匯。
　　當前關于外匯儲備的討論混淆了兩個重要的概念，即官方的外儲儲備和一國總體的對外金融資產。
　　中國的總體對外金融資產是4萬多億美元，但官方儲備就占了3萬多億美元。如果就對外金融資產而言，中國遠遠不是排名第一，日本和美國的對外金融資產都多于中國。比如美國民間大約持有9萬億美元外匯資產；日本有3萬億美元外匯資產在民間，政府儲備只有1萬億美元左右。而中國則將大部分對外金融資產都高度集中于政府之手，這導致政府必須承擔為巨額外匯資產保值增值的巨大責任。任何一個政府都難以保證這么大規模的金融投資能穩賺不賠。所以，中國外管當局采取最為保守的投資渠道——美國國債——就不足為奇了。
　　既然是官方的外匯儲備，其目的就不能是為了賺錢。美國政府持有約7000噸的黃金，從來沒聽說過美國政府在黃金價高的時候拋售黃金賺錢。外匯儲備只有一個目的，那就是防范風險。中國的官方外匯儲備早就已經過了防范風險的需要了，政府掌握這么多外匯資產，從何種意義上說都是不合理的。
　　因此，“分掉論”的實質就是要求政府向民間歸還一部分的外匯資產，而民間則向政府歸還一部分的人民幣。這樣帶來兩個好處：一是減少政府為官方儲備保值增值的壓力；二是緩解國內市場上人民幣流動性的過剩，有助于減輕因為外匯占款所造成的通脹壓力。
　　由于人民幣一直處在升值的狀態，政府現在用外匯特別是美元從民間“贖回”人民幣，將導致政府成為賬面資產的虧損者，而且一旦允許民間持有外匯，將意味著中國資本賬戶的事實上的開放，以及政府對匯率管制的失效，兩者疊加，使得中央政府寧愿受外儲縮水的指責，也不愿意從根本上放寬對民間持匯的限制。
　　中國成為世界第一大出口國的附帶結果就是中國擁有了大量的外匯盈余，但由于對民間的持匯管制，導致外匯盈余大都轉化為官方儲備，而沒有真正成為民間的對外購買力和投資力。一方面民間用廉價出口換取大量外匯，另一方面官方累積的外匯儲備在購買力上又不斷縮水，而這正是中國人“勤勞而不富裕”的根源所在。
　　中國外匯制度改革的一個重要方向就是加緊將外匯儲備“分掉”，讓民間趕緊用這些被“分掉”的外匯資產進行海外采購和投資，前者能從根本上增進中國的福利，而后者能從根本上實現外匯資產的增值，畢竟，民間在自由市場上的投資嗅覺和冒險精神，都天然要遠高于政府。