福利社會(huì)緣何失敗?

　　近日，英國(guó)公共服務(wù)部門數(shù)十萬(wàn)人舉行了大規(guī)模罷工，以抗議養(yǎng)老金改革計(jì)劃。英國(guó)養(yǎng)老金改革計(jì)劃包括員工退休年齡延至66歲，增加員工繳納養(yǎng)老金的額度以及減少最終養(yǎng)老金的支付水準(zhǔn)等。筆者認(rèn)為現(xiàn)在西方國(guó)家所發(fā)生的“逆福利化”措施是不可取的，而且是反文明的。
　　
　　幾顆子彈換來(lái)了西方福利制度
　　
　　西方各國(guó)在上世紀(jì)二三十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，都是“小政府”（編者注：即亞當(dāng)·斯密著作里的守夜人型政府，負(fù)責(zé)好維護(hù)秩序的義務(wù)即可），各國(guó)都比較自由，比如美國(guó)在經(jīng)濟(jì)大蕭條中，頑固的胡佛拒不救濟(jì)貧民，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)由私人慈善機(jī)構(gòu)來(lái)解決失業(yè)救濟(jì)問(wèn)題，并且實(shí)行了現(xiàn)在聽(tīng)起來(lái)都很好笑的“鄰居互助”計(jì)劃——強(qiáng)制有工作的人去幫助沒(méi)有工作的鄰居。這一計(jì)劃當(dāng)然是失敗的。據(jù)說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條期間餓死了800萬(wàn)人。
　　1933年2月15日，還沒(méi)有正式就職的羅斯福乘車行進(jìn)在邁阿密的大街上。突然，一個(gè)人一邊大喊“快要餓死的人太多了”，一邊朝羅斯福的汽車開(kāi)火。雖然羅斯福最終安然無(wú)恙，但是他明白，貧民用子彈向未來(lái)的總統(tǒng)傾訴饑餓意味著什么。當(dāng)時(shí)的美國(guó)，法西斯主義也已經(jīng)開(kāi)始泛濫，不少人宣稱“美國(guó)只缺少一個(gè)希特勒”。
　　在這樣的情況下，羅斯?？偨y(tǒng)果斷放棄了自由主義政府，加強(qiáng)政府救濟(jì)，推出了大量的“以工代賑”的措施，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和民生才慢慢恢復(fù)。從羅斯福新政開(kāi)始，美國(guó)也才漸漸確立了福利社會(huì)的基礎(chǔ)。在羅斯福新政取得成功效應(yīng)的示范下，英國(guó)也開(kāi)始實(shí)行了類似美國(guó)羅斯福新政的措施。
　　
　　高福利必須高稅收
　　
　　現(xiàn)代西方國(guó)家都普遍面臨著一個(gè)重大問(wèn)題，那就是，福利社會(huì)似乎辦不下去了。很多福利國(guó)家都開(kāi)始債臺(tái)高筑。筆者認(rèn)為其實(shí)這不是福利社會(huì)本身出了問(wèn)題，而是政府出了問(wèn)題，高福利必須以高稅收為前提，而很多國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)人，為了拉攏選票，肆意減稅，加上不遵守財(cái)政紀(jì)律，偷稅漏稅問(wèn)題嚴(yán)重，這才導(dǎo)致了入不敷出的問(wèn)題。
　　在歐洲這次債務(wù)危機(jī)中出問(wèn)題的國(guó)家基本上都有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是極端多黨制國(guó)家，希臘是這樣，愛(ài)爾蘭是這樣，意大利也是這樣。在一般情況下，一個(gè)國(guó)家黨派越多，財(cái)政紀(jì)律越差。一個(gè)國(guó)家是否欠債，不在于這個(gè)國(guó)家的福利有多高，而在于這個(gè)國(guó)家是否遵守財(cái)政紀(jì)律，高福利就要對(duì)應(yīng)高稅收，如果又想高福利，又不想高稅收，還不想欠債，世界上哪有那么好的事情！
　　我們可以看看那些真正的北歐福利國(guó)家，他們的福利是公認(rèn)的世界最好，但是這些國(guó)家并沒(méi)有欠債，在挪威甚至還有大量的財(cái)政盈余，因此可以從正面證明，一個(gè)國(guó)家是否欠債與福利多少?zèng)]有關(guān)系。
　　另外我們還可以看兩個(gè)相反的例子，比如美國(guó)、比如日本，也欠下了一大堆的債，但是這兩個(gè)國(guó)家根本不是福利國(guó)家，美國(guó)欠債是因?yàn)樾〔际舱l(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而日本欠債是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)泡沫破裂后進(jìn)行了大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？傊?，一個(gè)國(guó)家只要不遵守最起碼的財(cái)政紀(jì)律，即使是毫無(wú)福利，照樣可能欠下巨債。
　　但對(duì)于一個(gè)多黨制國(guó)家，他們根本沒(méi)有動(dòng)力來(lái)遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律，因?yàn)檫@些國(guó)家的政府欠的債不需要自己還，而是可以輕松地留給自己的下屆，除非實(shí)在是拖不過(guò)去了，而現(xiàn)在被迫削減支出的國(guó)家，就是這種“財(cái)政赤字大到再也拖不下去”的國(guó)家。
　　我們經(jīng)常看到自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，他們的出發(fā)點(diǎn)也是這樣，因?yàn)檎渭視?huì)為了自己的短期政治利益，而犧牲國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。但是只要有政府的存在就不可能不對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，而我們只能希望政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“好的干預(yù)”，但是多黨制政府在這方面無(wú)疑是表現(xiàn)不佳的，因此西方國(guó)家福利社會(huì)的失敗，不是這一福利制度本身的失敗，其失敗的根源還在于政治制度上。
　　
　　大罷工在歐洲游蕩
　　
　　2010年2月、3月、5月，希臘工會(huì)發(fā)起多次全國(guó)性大罷工，抗議政府實(shí)施提高退休年齡等緊縮政策。
　　2010年9月，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊宣布將提高最低退休年齡和領(lǐng)取全額政府退休金的年齡，這一決定導(dǎo)致法國(guó)工會(huì)舉行多輪大規(guī)模罷工，并持續(xù)數(shù)月。
　　2010年9月，西班牙工會(huì)發(fā)動(dòng)為期24小時(shí)的全國(guó)大罷工，抗議政府推動(dòng)勞動(dòng)制度改革與實(shí)施財(cái)政緊縮措施。
　　2011年5月6日，意大利舉行全國(guó)性的大罷工行動(dòng)，要求政府削減對(duì)工薪階層的征稅額度，加大投資，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。