電力“軟短缺”拷問誰?

　　伴隨夏季用電高峰逐步臨近，此起彼伏的“電荒”現象更趨嚴重。國家電網公司副總經理帥軍慶在5月23日召開的迎峰度夏保供電會議上表示，今年將是近幾年來電力供需形勢最緊張的一年，僅國家電網負責的26個省份經營范圍內電力缺口就將達到3000萬千瓦左右。
　　除去個別地區，本輪“電荒”顯著帶有“軟短缺”特征，也就是說，這種短缺并非由于電力投資或裝機容量不足所致，其主要成因實則在于煤炭生產、鐵路運輸、輸配電網等配套不足，而且這種不足同樣并非硬件不足，而是由于制度摩擦導致系統運轉阻滯。
　　支持上述判斷的論據之一是，截至2010年末，我國發電裝機容量已經達到了9.62億千瓦，較2005年時水平幾乎翻番，不過與此同時，這種生產能力大幅提升并未相應轉化為實際產出同比上升。2010年，全國火電設備利用小時數降至歷史低位5031小時，明顯低于2004年時的5991小時，某些省份甚至出現一半以上火電設備停機檢修。
　　透過現象看本質。我國獨特的投融資體制決定了硬件約束很容易成為被率先突破的薄弱環節，很多時候，既深且廣的投資依賴癥甚至使得產能不足動輒矯枉過正至產能過剩。因此，即便僅憑一般規律推斷，硬件不足也不可能構成電力供應的長期制約，真正的原因恐怕是電力體制長期存在的制度不兼容。
　　這種不兼容已經反映在電力生產、配送、銷售各個環節，其中最突出的一條，即在于電、煤價格一頭封死、一頭有限放開所引起的產業上、下游之間難以調和的利益沖突。其結果是：只要煤炭價格上漲，煤炭企業就會傾向選擇毀約，反之，發電企業則會傾向選擇違約。循環往復，以至電、煤企業簽訂的中長期供貨協議中實質性條款越來越少，任何一方違約的成本越來越低，發電企業越來越頻繁地或被動、或主動地“檢修設備”。“煤電聯動”也就只能是一廂情愿。
　　需要指出的是，從長期來看，解決電、煤企業利益沖突的根本出路在于建立完善高度市場化的資源價格形成機制。但從短期來看，“市場化”經常被簡單粗暴地理解為漲價了事，而這，起碼在諸多重大體制性障礙猶存的現階段，無論其有效性還是公平性都是值得懷疑的。
　　電、煤企業的利益糾葛完全可以通過制度調適予以理順，可行的方案包括：一方面，可以通過逐步消除電網、鐵路壟斷收益，以及引入多元投資，倒逼發電企業提高效率等方式消化部分租金損耗；另一方面，由于目前煤炭價格波動主要源自需求變化（而非開采成本變化），只要打破目前并無必要的電力、煤炭條塊分割，推動電、煤企業相互投資形成縱向一體化，并且輔以電、煤統籌的規制政策，愈演愈烈的電力“軟短缺”起碼可以在不增加社會總支出的條件下獲得相對長期、穩定的改善。