陸家嘴金融城謀劃“業(yè)界自治”

　　早在2007年5月，“陸家嘴金融城”的概念被首度提出并寫入了《上海浦東金融核心功能區(qū)發(fā)展“十一五”規(guī)劃》。邁入“十二五”規(guī)劃開局之年，陸家嘴金融城正在謀求涉及管理體制上的大膽創(chuàng)新。
　　今年3月下旬，在上海浦東新區(qū)綜合配套改革試點(diǎn)工作推進(jìn)會上，一份涵蓋五大領(lǐng)域、35項具體改革事項的《綜改試點(diǎn)重點(diǎn)任務(wù)分解書》正式下發(fā)。這份被視為浦東綜合改革清單的文件透露出眾多創(chuàng)新之處。
　　上海市浦東新區(qū)金融局局長施海寧向記者透露：“最大的創(chuàng)新在于，在國內(nèi)率先引入‘業(yè)界自治’的原則，讓陸家嘴的金融機(jī)構(gòu)也能參與到政府管理之中?！?br/>　　根據(jù)初步改革設(shè)想，未來陸家嘴金融城的金融機(jī)構(gòu)將與政府部門一起組成具有討論、決策、執(zhí)行功能的一級機(jī)構(gòu)，在此之下再設(shè)立分門別類的專門委員會，決策優(yōu)化金融城的空間布局發(fā)展規(guī)劃，探索管理體制和治理機(jī)制創(chuàng)新，為陸家嘴金融城崛起創(chuàng)造更為有利的決策體制。
　　
　　從“開發(fā)區(qū)”升級到“金融城”
　　
　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》從上海市浦東新區(qū)新聞辦獲得的一份材料顯示，上海市浦東新區(qū)區(qū)委副書記、副區(qū)長戴海波曾在《關(guān)于浦東綜合配套改革試點(diǎn)2010年進(jìn)展情況和2011年工作安排的報告》中提及，陸家嘴金融城要借鑒國際通行規(guī)則，努力建設(shè)成為全國金融機(jī)構(gòu)、資金、人才集聚的核心地區(qū)和金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)良、金融創(chuàng)新先行的地區(qū)。圍繞這個目標(biāo)，今年重點(diǎn)推進(jìn)四個方面的改革，其中第一項工作就是推進(jìn)“業(yè)界自治”。
　　“浦東新區(qū)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)表示，未來將進(jìn)一步突出陸家嘴金融城的載體功能作用，重點(diǎn)是借鑒國外成熟的金融城管理經(jīng)驗，探索創(chuàng)新多方參與的陸家嘴金融城管理體制和治理機(jī)制，打造金融城品牌，”上海市浦東新區(qū)新聞辦知情人士明確告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“但目前來看，關(guān)于‘業(yè)界自治’仍然缺乏能夠正式提供的新聞材料，相信今年下半年能夠推進(jìn)?！?br/>　　不過，據(jù)記者了解，浦東金融城謀劃“業(yè)界自治”已經(jīng)多年。2007年末，上海市浦東新區(qū)金融服務(wù)辦公室官員就曾向外透露， 2008年浦東建設(shè)陸家嘴金融城的一項重點(diǎn)工作就在于研究出一套適合金融城發(fā)展、有效可行的管理機(jī)制。2008年年底之前，將有一套或者是數(shù)套關(guān)于陸家嘴金融城的整體管理方案的設(shè)計雛形誕生并交上海市政府審議。
　　上海市人民政府發(fā)展研究中心主任周振華告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“新浦東誕生之后，就要求我們重新思考浦東‘先行先試’，哪些是應(yīng)該做，哪些是可以做的。我們一直在研究扁平化行政管理的問題。我們希望通過新一輪的改革，在浦東最終真正形成‘小政府、大社會’的行政體制格局?！?br/>　　1990年，國務(wù)院分別批準(zhǔn)了浦東新區(qū)陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)等多個開發(fā)區(qū)。上海市政府研究室相關(guān)人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“我們以前把陸家嘴叫做金融貿(mào)易區(qū)，而未來陸家嘴的定位是金融城，從‘開發(fā)區(qū)’到‘金融城’就是上海那些開發(fā)區(qū)‘升級’的例證。”
　　不過，周振華表示：“目前，浦東陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)和全國各地的特區(qū)、工業(yè)區(qū)、開發(fā)區(qū)、新區(qū)都遇到一個很深層的行政管理體制上的障礙，即開發(fā)區(qū)管委會在開發(fā)初期目標(biāo)明確，效率很高，但隨著各項工作逐漸成熟，開發(fā)區(qū)管委會與相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的管理矛盾就凸顯出來。”
　　
　　金融城的功能缺位
　　
　　截至2010年年底，浦東新區(qū)金融機(jī)構(gòu)總量（銀證保）達(dá)到649家。銀行類金融機(jī)構(gòu)211家；證券類金融機(jī)構(gòu)261家；保險類金融機(jī)構(gòu)177家；新區(qū)擁有股權(quán)投資和股權(quán)投資管理機(jī)構(gòu)447家；融資租賃企業(yè)24家，管理資產(chǎn)規(guī)模超過700億元。
　　實際上，上述機(jī)構(gòu)主要集中在陸家嘴金融城地區(qū)，截至去年末，陸家嘴金融城集聚了584家中外金融機(jī)構(gòu)。然而，機(jī)構(gòu)的集聚、人流的稠密加速日益使得陸家嘴金融城的功能缺位凸顯出來。
　　管理一個單純的開發(fā)區(qū)并不困難，但隨著開發(fā)區(qū)人口的膨脹，開發(fā)區(qū)人口對于吃穿住行娛等一系列城市功能就會有需求，而提供這些公共服務(wù)是開發(fā)區(qū)管委會所無法勝任的，這就需要理順管理機(jī)制體制上的問題。
　　2009年，上海財經(jīng)大學(xué)曾針對陸家嘴金融城的生活狀況進(jìn)行調(diào)查，有93.9%的被調(diào)查者選擇“下班后盡快離開陸家嘴”，因為作為一個“城市”，陸家嘴金融城其實還“名不副實”。參考倫敦、紐約、東京等國際一流金融城，在城市功能配套上比較合理有機(jī)組合應(yīng)該：商業(yè)餐飲配套20%～25%，居住30%～35%，余下40%～50%才是商務(wù)辦公，但陸家嘴金融城則過分強(qiáng)調(diào)了商務(wù)辦公的職能，這又與陸家嘴金融城尚缺乏“自治”的機(jī)制有關(guān)。
　　如果只是簡單增設(shè)新的行政機(jī)構(gòu)來管理陸家嘴金融城，顯然與“小政府、大社會”的綜合配套改革的目標(biāo)相沖突，于是，“業(yè)界自治”的想法被提了出來。
　　
　　或效仿倫敦金融城模式
　　
　　據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》從多方了解，此次陸家嘴金融城的“業(yè)界自治”政策設(shè)計主要參考了倫敦、紐約這兩大國際性金融中心的經(jīng)驗，并以倫敦金融城為藍(lán)本進(jìn)行制度參考，即未來浦東金融城將由政府和金融機(jī)構(gòu)共同設(shè)立具有討論、決策、執(zhí)行功能的一級機(jī)構(gòu)（類似于倫敦金融城的政策與資源委員會），下設(shè)各類專門委員會。
　　倫敦金融城政府是世界上最古老的市政地方自治主體之一，是世界上唯一一個專門的金融區(qū)域地方政府。根據(jù)英國具有歷史意義的《大憲章》規(guī)定，倫敦金融城政府由以下機(jī)構(gòu)和個人組成:倫敦金融城市長；參事議政廳；政務(wù)議事廳；選舉產(chǎn)生的政策與資源委員會、“城市管家”及各部門主管。
　　上海金融學(xué)院國際金融研究院院長助理朱文生在《上海國際金融中心建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)體制/機(jī)制優(yōu)化研究》一文中指出，金融城內(nèi)眾多公司及從業(yè)人員對倫敦金融城政府運(yùn)作有選舉權(quán)和發(fā)言權(quán)，參與金融城的決策管理。倫敦金融城政府主要提供基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)、戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、營造良好環(huán)境、建立和維持與各級政府及監(jiān)管部門的良好關(guān)系。
　　事實上，秉持著“為商業(yè)服務(wù)”理念的倫敦金融城一直堅持“金融機(jī)構(gòu)參與管理”的特點(diǎn)，眾多商業(yè)機(jī)構(gòu)、公司以及并不居住在金融城內(nèi)的從業(yè)人員對金融城政府的運(yùn)作均有“發(fā)言權(quán)”。
　　在紐約，紐約市長任命的紐約城委員會也同樣是民間商業(yè)合作組織，由紐約金融界、商界領(lǐng)袖者代表組成委員會，定期聽取業(yè)界對重要經(jīng)濟(jì)、金融問題的反響，進(jìn)行研究和政策制定；并為支持金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。目標(biāo)是使紐約保持國際商業(yè)、金融的創(chuàng)新中心地位。
　　朱文生認(rèn)為，目前，上海國際金融中心的建設(shè)，中央部委直接參與不深。上海爭取中央資源、與國家層面形成合力推進(jìn)上海國際金融中心建設(shè)的有效渠道尚未形成。駐滬金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力很有限，其遠(yuǎn)離決策機(jī)構(gòu)，反應(yīng)較慢，不利于上海金融發(fā)展、金融創(chuàng)新和金融穩(wěn)定。
　　事實上，“業(yè)界自治”與國際金融規(guī)則的理念一脈相承，而對于陸家嘴金融城來說，如何避免僅僅引進(jìn)國外領(lǐng)導(dǎo)體制、機(jī)制的具體方法出現(xiàn)“形似而神不似”的情況，仍然需要進(jìn)行制度設(shè)計優(yōu)化。