重慶房產(chǎn)稅會(huì)夭折嗎?

　　盡快開征“房產(chǎn)稅”，已經(jīng)說了多日。不過，爭議很大。有堅(jiān)決支持的，也有極力反對的。或許因?yàn)槠澥麦w大，國家不得不慎重考慮，原先希望試點(diǎn)的城市，也一個(gè)一個(gè)，縮了回去。只剩下重慶、上海，矢志不移，要在全國爭先吃下這只螃蟹。而重慶此番征稅，也已經(jīng)悄悄改變提法，不叫“征收房產(chǎn)稅”，而叫“開征高檔房產(chǎn)稅”。
　　高檔房產(chǎn)稅，從字面理解，無疑是一進(jìn)步。如果有房百姓，個(gè)個(gè)都得納稅，怨言是不可避免的。高檔房，才征稅，這確實(shí)比全面開花更實(shí)事求是，也更加公平。而且，高檔房住的大都是有錢人，向他們征稅，百姓不會(huì)反對，甚至還會(huì)拍手叫好。
　　如此說來，重慶開征高檔房產(chǎn)稅，就是理所當(dāng)然、順乎民意，就完全行得通了嗎？人們大都如此認(rèn)為。然而，房地產(chǎn)大佬任志強(qiáng)先生，對重慶做法卻大不以為然，他甚至放言，重慶開征高檔房產(chǎn)稅，就像過去中國曾經(jīng)征收過的“宴席稅”一樣，熱鬧一陣子，就會(huì)不了了之，“猶如曇花一現(xiàn)”。
　　任志強(qiáng)的論據(jù)之一，中國正處于高速發(fā)展時(shí)期，今天看來是一種高消費(fèi)的現(xiàn)象，明天就會(huì)變成一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。于是這種看似高消費(fèi)的行為，在短期內(nèi)會(huì)迅速變成一種大眾消費(fèi)，而專門為此高消費(fèi)而征稅的意義，自然就消失了。因此，高檔房產(chǎn)稅，也會(huì)曇花一現(xiàn)。
　　任志強(qiáng)的論據(jù)之二， 針對富人的消費(fèi)征稅，本意是用于調(diào)節(jié)貧富差別，以富補(bǔ)貧，但中國的稅收收入，并非大頭在公共福利，而是用于行政開支和投資建設(shè)。如果大量的財(cái)政收入不是用于濟(jì)貧、不是提高低收入階層的就業(yè)與致富機(jī)會(huì)、不是提高低收入階層的公共福利與保障，最終結(jié)果，只會(huì)是富的變窮，或者跑路了，而窮的仍然很窮。
　　任志強(qiáng)的論據(jù)之三，重慶的高檔房產(chǎn)稅，到底以何為標(biāo)準(zhǔn)確定基數(shù)？如果用高于市場平均價(jià)3倍為標(biāo)準(zhǔn)，這就猶如當(dāng)年的宴席稅也定了個(gè)市場標(biāo)準(zhǔn)一樣可笑。何為市場平均價(jià)？不論地點(diǎn)位置、房屋質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、精裝與非精裝，這樣的平均價(jià)，用于衡量與判斷宏觀經(jīng)濟(jì)是有用的，但用于微觀并作為納稅的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，則是荒謬可笑的。
　　總而言之，重慶高檔房產(chǎn)稅注定會(huì)夭折，主要原因是無法操作。到底什么算高檔，什么不算高檔？一旦具體計(jì)算，就會(huì)牽扯不清。比如，如果一個(gè)月內(nèi)，高檔房銷售量大，則平均值就高。但是，下一個(gè)月內(nèi)，城市周邊的低價(jià)房銷售量大，則平均值就低。那么，以何為準(zhǔn)計(jì)算平均值？稅法是否要按月調(diào)整呢？任志強(qiáng)說：“我不知道重慶市的妙招何在，但我知道這一定是不合理，甚至是可能無法操作的稅法。”
　　任志強(qiáng)是個(gè)說話隨便、敢于放炮的人物，人稱“任大嘴”。他曾說，房地產(chǎn)商是為有錢人蓋房的。又說，市場的歸市場，保障的歸保障。這兩句話，雖然不大中聽，但確實(shí)是這個(gè)道理。這些觀點(diǎn)，已經(jīng)為實(shí)踐所證明，亦為越來越多人所接受。此番他又預(yù)言，重慶高檔房產(chǎn)稅會(huì)夭折，會(huì)不會(huì)又一次應(yīng)驗(yàn)?zāi)兀?br/>　　重慶是個(gè)有膽量、有氣魄的城市，尤其是近些年，百姓口碑甚佳，如今重慶又率先在全國開吃第一只房產(chǎn)稅“螃蟹”，國人理當(dāng)支持打氣才是。不過，動(dòng)筷之前，仔細(xì)檢查檢查，螃蟹洗得干不干凈，有沒有留下吃不得的東西，煮螃蟹的水呀、鍋呀什么的，準(zhǔn)備得怎么樣了……有備方可無患。不然，匆匆下口，塞了牙甚至拉肚子就不好了。過去，這樣的教訓(xùn)還真不少。
　　
　　詹國樞
　　全國政協(xié)委員、人民日報(bào)海外版原總編輯。
　　http://blog.people.com.cn/blog/u/zhanguoshu