制度“漏洞”十大定律評點

　　編者的話：對“漏洞”概念不斷梳理的過程，也是一個認識深化的過程。起初，我們試圖從政治、經濟、文化、社會等方面梳理現代化“漏洞”，并邀請專家學者對此展開了諸多討論，但整體論述視角宏大，針對性較弱。經編輯部幾次專題研討，在采訪大量專家學者、干部、民眾的基礎上，我們把關注點聚焦在轉型期的制度漏洞這一關鍵問題上，從更為微觀層面去看“漏洞”給政治社會等領域帶來的深刻影響，集結各方智慧，總結提煉了“十大漏洞定律”。
　　
　　漏洞定律之一：漏洞的出現是一種客觀存在，無法避免
　　
　　典型案例：農村新型合作醫療制度是一項旨在促進社會公平、協調發展的戰略性政策 ，對于縮小城鄉差距、構建和諧社會和實現五個統籌發展具有深刻的意義。但是，這項惠及七億六千萬農村人口的政策，仍存在一些制度設計上的缺陷和面臨許多挑戰。例如，以大病為主的保障容易誘發逆向選擇，不利于建立穩定的籌資機制等等。世界上沒有完美的制度設計，由于客觀與主觀的原因，需要在動態中不斷發現問題，填補漏洞。
　　石之軒點評：這是公認的定律之一。的確如此，在尋找漏洞者的眼中，任何制度都是有漏洞的，只能不斷修補完善。制度的設計就像鎖匠制鎖，而尋找漏洞者就像小偷開鎖，制鎖的技術日益進步更新，開鎖的小偷也不會閑著，他會不斷摸索新鎖的特點，提高自己的開鎖技術。
　　制鎖與開鎖，這對矛盾永遠存在，不可能制出小偷永遠開不了的鎖。小偷拿鋼絲弄不開，拿鐵榔頭總能砸開吧。所以說，與其將方向用在提高制鎖技藝上，不如用在減少小偷數量上，當天下無賊、路不拾遺，即便房門不鎖也沒關系。
　　制度、規則的設計也是這樣，與其思考如何堵塞細節上的漏洞，不如將注意力放在制度的靈魂建設上，放在捍衛制度決心的提振上。
　　
　　漏洞定律之二：最先破壞規則者最先獲利，獲利額度與破壞規則程度成正比
　　
　　典型案例：社會上，“聰明人”會用邪門歪道，比如排隊買火車票時，“聰明人”會插隊，就容易買到票；坐公共汽車時，“聰明人”會強擠硬搶著上車，就容易搶到座位；工程投標時，老實人總是按規矩來，而“聰明人”愛耍小動作，給招標方許諾好處、行賄，這樣一來“聰明人”就容易中標。
　　石之軒點評：破壞規則者破壞的目的4CX++AS90nP/diAXBW+67Q==就是為了獲利，沒有利益吸引，他們是不會勞神費勁冒著危險破壞規則的。雖然這個世界也有人愛干損人不利己的事，但這種人畢竟極少，可以忽略不計。破壞規則獲利，就像割橡膠樹以便收取橡膠液，割斷了韌皮中的篩管，膠液就流了出來，割的口子越大，膠液流的就越快。不過這個定律的表述不嚴謹，事實上不破壞規則也能獲利，那是正當獲利。遵規守法者制造商品拿到市場售賣，一般都有一定的利潤，只不過其利潤率不可能很大，因為有競爭者。
　　破壞規則者想要的不是正當利益，正當獲利滿足不了他們的胃口，他們要通過破壞規則獲取超額不當利益。壟斷市場的人，制售假冒偽劣商品的人，就是想通過破壞市場規則，以獲取比正當利潤高得多的超額利潤。
　　另外，不當獲利額度不但與破壞規則的程度成正比，同時與規則被破壞的時間長短成正比。當規則剛一被破壞就有人出來懲罰破壞者，那他的不當得利就不會多。
　　
　　漏洞定律之三：規則本沒有漏洞，變通的人多了，就漏洞百出
　　
　　典型案例：實施《政府采購法》本意為引進競爭、節省支出，促進政府陽光采購，而這竟成了一些不法分子中飽私囊的“幌子”。“高價”采購、 “買的東西次一點，供應商賺一點，回扣拿一點”竟成了一些地方政府采購的“明規則”。少數負責采購的公職人員甚至會和供貨商“共謀”賺取差價。
　　石之軒點評：這個定律的表述很玄妙，不仔細琢磨還真容易看偏。規則就像一個蘋果，其中無洞，但蛀蟲們在蘋果上啃咬，鉆來鉆去地打洞，這個蘋果就漏洞百出了。
　　如果將這個規則換一種表述或許更好：假如人們對規則存有敬畏感，根本不會去想怎樣鉆規則的漏洞，那么規則有漏洞也等于沒有；反之，再完美的規則也漏洞多多。
　　
　　漏洞定律之四：前行的步伐越快，出現 “漏洞”的幾率就越高，漏洞出現的數量也就越多
　　
　　典型案例：目前，中國城鎮化發展速度與發展質量失衡的矛盾逐步凸顯，主要包括過度城市化、住房緊張、交通擁擠、失業加劇、城市環境失衡、流行病蔓延等。我國諸多城市呈“逢雨必澇”之態，暴露出我國不少地方在城市化快速推進過程中，重“面子”輕“里子”、重建設輕規劃、重速度輕質量、重政績輕民生等問題。
　　石之軒點評：是這樣的，步伐越快，對路況的觀察、了解自然就越粗疏，基于這種觀察、了解而制定的規則當然漏洞就多了。
　　《安全駕駛》教科書上講靜視力和動視力的差別，說運動狀態的視力低于靜止狀態的視力，運動速度越大，視力的下降幅度也就越大。
　　社會發展也是這樣，發展速度越快，出現新情況新問題的幾率就越高。去年出臺的規則難以精確預見今年的情景，規則中還來不及對新情況新問題作出規定，這就是漏洞所在了。如果發展速度再提速，這個月難以精確預見下個月的情景，這種情況下制定的規則漏洞就會更多。
　　
　　漏洞定律之五：漏洞出現越多的環節，越是腐敗多發的領域
　　
　　典型案例：目前，我國多數地方的保障房申請主要遵循“三審兩公示”程序，即申請人的住房情況、家庭收入、家庭資產等需經過基層、相關部門等的審查和公示。流程看似嚴格，但一些部門監管走過場，縱容了違規行為的發生，導致保障房被“騙購”、“騙租”，還有多地的保障房被公務員“團購”，被倒賣牟利。
　　石之軒點評：這個定律我有不同意見。我見過一個養豬場的管理制度，大概有那么七八條，可以說粗疏之極、漏洞百出。但在這個豬場的管理員、飼養員身上，卻沒聽說有什么很嚴重的腐敗現象。原因很簡單，養豬場規模太小，也不賺錢，大家就是有腐敗之心，想來最多就是偷幾把豬飼料而已。
　　楚漢相爭時候，劉邦率軍挺進關中，與三秦父老約法三章：殺人者死，傷人及盜抵罪。這三章約法更是簡陋，寥寥十個字，很多問題連提也沒提，可當時的關中并不因約法的簡陋而大亂。劉邦的約法難道沒有漏洞？這只說了殺人、傷人及盜竊的約法，沒提貪污公款怎么處理，沒提亂搞男女關系怎么處理，也沒提坑蒙拐騙造謠生事怎么處理。可這簡單的十個字里有劉邦的決心和殺氣，也大致體現了公正的原則，所以效果非凡，大受三秦父老的歡迎，關中因此秩序井然，沒有人膽敢亂來。
　　反觀今日腐敗多發領域的那些制度，每一種制度都是洋洋灑灑成百上千字。辦公室里懸掛制度的匾牌都是一排一排的，比劉邦的約法三章不知細致高明了多少倍。可這又能怎么樣，靠這些官樣文章就能管住腐敗？這些年高速公路建設領域腐敗多發，難道原因是這個領域的寫材料弄制度的人水平太低，弄出的制度漏洞太多造成的？
　　廁所里蒼蠅多，不是因為廁所的墻上有漏洞，而是因為廁所有蒼蠅喜歡的味道。
　　
　　漏洞定律之六：漏洞本身滋養了反對修補制度漏洞的勢力，會導致“制度惰性”
　　
　　典型案例：官員財產申報立法已提出二十多年了，為何遲遲難出臺？一些政府官員不能以自己擁有隱私權來對抗公眾的知情要求。作為占據更多權力資源、肩負更多公共責任使命的公眾人物，官員的隱私權顯然主要不再表現為私密的權利，而已成為權力公開監督的必然對象和組成部分。
　　石之軒點評：這個定律可謂一針見血，說得實在好。漏洞的存在讓一些鉆漏洞的人大大受益，這些人當然反對修補漏洞。但是，將這種現象說成是“制度惰性”，制度有點受冤了。其惰性不在于制度，而在贊成修補與不贊成修補的人的力量對比上。
　　
　　如果制度漏洞的受益者就是制度的制定者、修補者，那么制度的惰性會更大。一般來說，制度漏洞的受益者只會是極少數人，但正是這極少數人就能讓制度的漏洞修補難以進行。那么，我們該反思漏洞修補的程序是否有問題。如果漏洞的受益者是大部分人，那么我們該反思制度的合理性。
　　
　　漏洞定律之七：如果你在一個洞坑內想出來，那么首先要做的是停止挖掘
　　
　　典型案例：有關“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故情況還在調查，又有很多解說版本出現，引發民眾諸多猜測，相關部門卻誰也不愿意承認錯誤，導致調查結果遲遲未能出爐。
　　石之軒點評：在洞內奮力挖掘者，必定是此漏洞的受益者，他會想著盡快從洞內出來嗎？會，他怕此洞挖得太大容易出現坍塌，那時就是滅頂之災。但他只會想一想，他是出不來的，雖然有些高明的蛀蟲知道何時該收手，但其理智很難戰勝欲望。
　　我覺得對這個定律補充一下更好：洞坑被挖得越大，挖洞者的貪欲就越大，二者成正比，而挖洞者的理智和洞坑大小成反比。
　　
　　漏洞定律之八：如果有許多漏洞要填補，要選擇先填補危害最大的那個漏洞
　　
　　典型現象：“看病難、看病貴”、“就業失業問題”和“收入差距大、貧富分化”等等諸多民生領域的問題，引起了諸多民眾的不滿，可以看到，很多問題的背后都有權力尋租的影子。沒有腐敗官員做保護傘，無良地產商怎么肆無忌憚將房屋價格一再推高？不法社會組織又怎能橫行鄉里？權力缺少監督制衡，正是引發諸多問題的最大漏洞。
　　石之軒點評：這個定律說得很實在，話語樸素但說得清楚明白。先選最大的漏洞來補，但最大的漏洞是哪個，估計對任意一個制度的漏洞衡量大小時，都會爭論不休。
　　最大的漏洞是制度的出發點和目的，這個漏洞不補，對其他小漏洞修修補補雖也不無裨益，但效果絕不會很好。
　　
　　漏洞定律之九：太多的漏洞不去修補，就可能形成一個陷阱，漏洞的程度也會產生顛覆性的后果
　　
　　典型案例：當前，個別地區法院成了腐敗案件頻發、“窩發”的重災區。僅2003年，全國就查處794個違法違紀法官。而據研究，德國上世紀60年代以來幾乎沒有法官犯案；美國自立國200多年來只有40余名法官犯案。
　　石之軒點評：誠哉斯言，不去補漏洞，漏洞就會越來越大，讓規則名存實亡。但還有一個問題：漏洞一發現就補，可以做得到嗎？
　　一個規則的出臺，不但研究論證的工作量很大，還有征求意見等環節也要耗費時間。在今日這個飛速發展的時代，很可能它剛一頒布就又會被人找出漏洞，這會兒怎么修補，誰來修補，通過什么合法程序修補？
　　我覺得，漏洞的延期修補雖然可能造成損失，但誰都可以修補，不通過合法程序就胡亂修補的損失可能更大。若有不懷好意者借修補之機兜售私貨，那就更可悲了。
　　規則形成之后，必須維護規則的嚴肅性，對漏洞的修補也必須有規則。
　　規則的漏洞，最好的辦法是用規則的精神、靈魂來自動修補。不強調規則的精神靈魂，只把著眼點放在條文、文字的表象上，這漏洞是永遠也補不完的。
　　
　　漏洞定律之十：堵漏，固然需要完善制度，但更有賴于嚴格的執行、執行者的責任心
　　
　　典型案例：老百姓的米袋、菜籃子是否安全可靠，政府的嚴格監管責無旁貸，相關部門應努力成為百姓飯碗的“安全閥”，管好市場，服務百姓。假如所有監管人員都真正把食品安全當作事業干、當作專業、當作樂趣干、當作自己的事干，有一種抓不好食品安全、完成不成任務就食不甘味、寢不安席的工作勁頭，那全國的食品安全狀況會是一番何樣的景象，還何愁筑不起食品安全的銅墻鐵壁呢?
　　石之軒點評：最后這個定律有畫龍點睛的作用，“嚴格”與“責任心”兩個詞道出了真正的問題所在。
　　制度的作用在于執行，不嚴格執行，即便沒有漏洞的制度也形同虛設。嚴格執行，有漏洞的制度也能發揮相當大的作用。
　　有責任心的執行者，會在執行過程中用心削減漏洞的危害，沒有責任心的執行者，會在執行過程中借漏洞推卸自己的責任，以制度漏洞為借口故意不作為。
　　怎樣讓執行者有責任心呢？這是個問題。
　　（感謝夏學鑾、錢乘旦、尹保云等教授對策劃的支持）