如何分辨“偽科學”

　　何謂“偽科學”
　　
　　要明確界定“偽科學”，需要首先厘清和區分何謂“反科學、非科學和假科學”。“反科學”主要是指對科學持有的一種反對立場和否定態度。“非科學”就其邏輯范疇而言，指謂的是除了科學之外的其他一切知識形態和文化樣式。“假科學”是與“偽科學”最接近的一個概念。但兩者依然有很大區別：“假科學”作為真科學的對立面，常常是基于無知所形成的一種內容上虛假的科學形式，它不包含任何外在的動機和目的。而“偽科學”則包含著主觀上故意弄虛作假、以假亂真和公開欺詐的含義。為此“偽科學”至少擁有如下特征和性質，這就是：
　　“偽科學”的首要特性是形式上的科學或自詡為科學，而實質上是假科學。它一般都沒有充分的經驗內容；沒有經過嚴格的科學實驗的證實和社會實踐的檢驗。因此它更多的是幻想、猜想、臆造、編造和虛構，而不是科學知識或科學真理，當然也不具有實用價值。只是我們不能把通常意義上那些沒有自詡為科學或打著科學旗號的“幻想、猜想、假設和臆造”都看作偽科學。因為偽科學不只是自以為是或主觀性的產物，常常顯現了人類智力固有的說謊本性、偽裝動機和虛假意識，而且通常都是高舉科學真理的旗幟，招搖撞騙，欺蒙群眾，以謀取私利。
　　
　　如何劃定“偽科學”
　　
　　對于“偽科學”的劃定，迄今存在諸多不同的標準和方法。比如依據實證主義的“經驗證實原則”：一切科學知識都必須以觀察和實驗所獲得的經驗事實為依據。凡是被經驗證實了的知識都是可靠的科學知識，否則就是非科學、偽科學或虛假的知識。實用主義者在科學劃界問題上，主要堅持實踐效用的方法和原則；認為科學真理的唯一考驗，就是看它在日常實踐中是否有效、有用和有所收獲。而否證論者波普爾則既反對證實論，也反對實用論，提出科學劃界的“可否證性標準”，認為凡屬于科學的理論或命題，原則上都可以反駁和否證。至于科學哲學家費耶阿本德出于他的非理性主義和相對主義，針對科學沙文主義，提出科學與非科學或偽科學之間并無一條絕對界限的觀點；力主人們必須從實證科學的束縛中解放出來，自由地選擇自己所喜歡的文化形態。
　　那么，這是否意味著人們根本無法判定科學與偽科學了呢？當然不是。因為迄今大多數人還是堅持科學與偽科學之間有一個“真善美三統一”的劃界標準，即一切科學都必須同時具備真善美三種屬性。將其中任何一個要素孤立起來都不能代表科學的本質。雖然“真”無可置疑是科學的最本質方面，但單獨的“真”同樣不足以全面表現科學。比如觀察者的記錄、描述、實驗者的報告和匯編、記者的新聞報導等都可謂是真的知識。但這些無一可被稱之為科學，因為科學還必須具備由“美”所要求的知識的系統性、整體性、邏輯的自洽性、嚴密性、簡單性、精確性、理論性和創造性；以及由“善”所要求的預見性、指導性、實用性和目的性。總之，科學作為人們對客觀規律的認識，是人們認識和改造自然的工具；是創造物質和精神財富的手段；是人們支配自己的行為，履行自己的職責的一種參照規則和實踐范式。
　　不過，話又說回來，即便有了劃分科學與偽科學的標準，我們仍然很難在現實中劃定何為科學與“偽科學”。為此，精致否證論者拉卡托斯曾對波普爾的樸素否證論給予修正。其中，精致否證論的最關鍵論點是：它以理論系列的概念取代了理論的概念來作為發現邏輯的基本概念；認為只有理論系列而非一個給定的理論才能被評價為科學的或偽科學的。只是這種理論系列中的成員通常被明顯的連續性聯系在一起，這一連續性把它們結合成研究綱領。而科學研究綱領方法論的最大貢獻就是要求人們認真、審慎地對待科學，要善于等待和學會包容；不要輕易地將其劃歸“偽科學”。判決性實驗是不存在的。科學史上許多被判死刑的“偽科學”后來都因東山再起，而獲得新生。
　　
　　“偽科學”也有積極面
　　
　　由于人們賦予“偽科學”以多種含義，加之實踐上劃定“偽科學”又格外困難，因此除了那些具有明顯欺騙性的鬼把戲，諸如“招魂術、降神術”等可謂之“偽科學”外，現實中，絕不能輕易否定一些人的“十分奇特的想法、驚人的舉動和常人不可思議的臆造與怪想”。尤其不能夠把它們武斷地歸入“偽科學”而打入冷宮。實際上，被一些人激烈反對的“偽科學”并非一無是處，盡是糟粕和荒謬。相反，它們常常是科學得以滋生、形成的萌芽、胚胎或潛科學。因此在批判和否定“偽科學”的過程中，要防止對未來新科學、新理論和新事物的扼殺與損害。（作者為南京師范大學哲學系主任，教授、博導）