如何分辨“偽科學(xué)”

　　何謂“偽科學(xué)”
　　
　　要明確界定“偽科學(xué)”，需要首先厘清和區(qū)分何謂“反科學(xué)、非科學(xué)和假科學(xué)”。“反科學(xué)”主要是指對科學(xué)持有的一種反對立場和否定態(tài)度。“非科學(xué)”就其邏輯范疇而言，指謂的是除了科學(xué)之外的其他一切知識形態(tài)和文化樣式。“假科學(xué)”是與“偽科學(xué)”最接近的一個概念。但兩者依然有很大區(qū)別：“假科學(xué)”作為真科學(xué)的對立面，常常是基于無知所形成的一種內(nèi)容上虛假的科學(xué)形式，它不包含任何外在的動機和目的。而“偽科學(xué)”則包含著主觀上故意弄虛作假、以假亂真和公開欺詐的含義。為此“偽科學(xué)”至少擁有如下特征和性質(zhì)，這就是：
　　“偽科學(xué)”的首要特性是形式上的科學(xué)或自詡為科學(xué)，而實質(zhì)上是假科學(xué)。它一般都沒有充分的經(jīng)驗內(nèi)容；沒有經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)實驗的證實和社會實踐的檢驗。因此它更多的是幻想、猜想、臆造、編造和虛構(gòu)，而不是科學(xué)知識或科學(xué)真理，當(dāng)然也不具有實用價值。只是我們不能把通常意義上那些沒有自詡為科學(xué)或打著科學(xué)旗號的“幻想、猜想、假設(shè)和臆造”都看作偽科學(xué)。因為偽科學(xué)不只是自以為是或主觀性的產(chǎn)物，常常顯現(xiàn)了人類智力固有的說謊本性、偽裝動機和虛假意識，而且通常都是高舉科學(xué)真理的旗幟，招搖撞騙，欺蒙群眾，以謀取私利。
　　
　　如何劃定“偽科學(xué)”
　　
　　對于“偽科學(xué)”的劃定，迄今存在諸多不同的標(biāo)準(zhǔn)和方法。比如依據(jù)實證主義的“經(jīng)驗證實原則”：一切科學(xué)知識都必須以觀察和實驗所獲得的經(jīng)驗事實為依據(jù)。凡是被經(jīng)驗證實了的知識都是可靠的科學(xué)知識，否則就是非科學(xué)、偽科學(xué)或虛假的知識。實用主義者在科學(xué)劃界問題上，主要堅持實踐效用的方法和原則；認(rèn)為科學(xué)真理的唯一考驗，就是看它在日常實踐中是否有效、有用和有所收獲。而否證論者波普爾則既反對證實論，也反對實用論，提出科學(xué)劃界的“可否證性標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為凡屬于科學(xué)的理論或命題，原則上都可以反駁和否證。至于科學(xué)哲學(xué)家費耶阿本德出于他的非理性主義和相對主義，針對科學(xué)沙文主義，提出科學(xué)與非科學(xué)或偽科學(xué)之間并無一條絕對界限的觀點；力主人們必須從實證科學(xué)的束縛中解放出來，自由地選擇自己所喜歡的文化形態(tài)。
　　那么，這是否意味著人們根本無法判定科學(xué)與偽科學(xué)了呢？當(dāng)然不是。因為迄今大多數(shù)人還是堅持科學(xué)與偽科學(xué)之間有一個“真善美三統(tǒng)一”的劃界標(biāo)準(zhǔn)，即一切科學(xué)都必須同時具備真善美三種屬性。將其中任何一個要素孤立起來都不能代表科學(xué)的本質(zhì)。雖然“真”無可置疑是科學(xué)的最本質(zhì)方面，但單獨的“真”同樣不足以全面表現(xiàn)科學(xué)。比如觀察者的記錄、描述、實驗者的報告和匯編、記者的新聞報導(dǎo)等都可謂是真的知識。但這些無一可被稱之為科學(xué)，因為科學(xué)還必須具備由“美”所要求的知識的系統(tǒng)性、整體性、邏輯的自洽性、嚴(yán)密性、簡單性、精確性、理論性和創(chuàng)造性；以及由“善”所要求的預(yù)見性、指導(dǎo)性、實用性和目的性。總之，科學(xué)作為人們對客觀規(guī)律的認(rèn)識，是人們認(rèn)識和改造自然的工具；是創(chuàng)造物質(zhì)和精神財富的手段；是人們支配自己的行為，履行自己的職責(zé)的一種參照規(guī)則和實踐范式。
　　不過，話又說回來，即便有了劃分科學(xué)與偽科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)匀缓茈y在現(xiàn)實中劃定何為科學(xué)與“偽科學(xué)”。為此，精致否證論者拉卡托斯曾對波普爾的樸素否證論給予修正。其中，精致否證論的最關(guān)鍵論點是：它以理論系列的概念取代了理論的概念來作為發(fā)現(xiàn)邏輯的基本概念；認(rèn)為只有理論系列而非一個給定的理論才能被評價為科學(xué)的或偽科學(xué)的。只是這種理論系列中的成員通常被明顯的連續(xù)性聯(lián)系在一起，這一連續(xù)性把它們結(jié)合成研究綱領(lǐng)。而科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的最大貢獻就是要求人們認(rèn)真、審慎地對待科學(xué)，要善于等待和學(xué)會包容；不要輕易地將其劃歸“偽科學(xué)”。判決性實驗是不存在的。科學(xué)史上許多被判死刑的“偽科學(xué)”后來都因東山再起，而獲得新生。
　　
　　“偽科學(xué)”也有積極面
　　
　　由于人們賦予“偽科學(xué)”以多種含義，加之實踐上劃定“偽科學(xué)”又格外困難，因此除了那些具有明顯欺騙性的鬼把戲，諸如“招魂術(shù)、降神術(shù)”等可謂之“偽科學(xué)”外，現(xiàn)實中，絕不能輕易否定一些人的“十分奇特的想法、驚人的舉動和常人不可思議的臆造與怪想”。尤其不能夠把它們武斷地歸入“偽科學(xué)”而打入冷宮。實際上，被一些人激烈反對的“偽科學(xué)”并非一無是處，盡是糟粕和荒謬。相反，它們常常是科學(xué)得以滋生、形成的萌芽、胚胎或潛科學(xué)。因此在批判和否定“偽科學(xué)”的過程中，要防止對未來新科學(xué)、新理論和新事物的扼殺與損害。（作者為南京師范大學(xué)哲學(xué)系主任，教授、博導(dǎo)）