國際現實主義理論已落伍

　　我們應當跳出國家主義的視野，從國際體系和國際社會的共同利益來看待和分析問題。是到了我們不能只站在中國國內，而必須從外部世界，站在國際社會和國際體系高度來觀察問題的時候了
　　
　　和平友好的國際環境已發生變化
　　
　　2010年，幾乎是在一夜之間，中國外交突然面臨史無前例的大變局，中日、中美、中韓、中國和東盟以及中歐關系都發生了變化。在釣魚島爭端以及扣押中國漁民事件中，日本的態度空前強硬；在南海爭端上，美國正鼓勵東南亞國家聯手抗衡中國；在經濟上，美國聯手歐盟共同壓迫中國提升匯率；諸如此類的狀況層出不窮。一些外刊甚至評論說，中國在“全球遭到抵制”、“中國與世界各民主國家的結構性緊張關系會愈演愈烈”、“包圍中國的網正在收緊”。這些看法有失偏頗，但的確反映出中國國際環境近一年來的新變化。
　　這種變化，應該是與當代國際關系體系內部正經歷的重要國家間實力的變化有關。霸權國家把自己經濟實力的相對衰落歸罪于中國，中國和世界其他強國之間的意識形態的不相容加劇了緊張關系。當中國實力處于相對弱小時，美國還能容忍中國的發展，當中美經濟共生關系發生質變時，美國開始把中國視為挑戰其在經濟領域主導地位的危險的競爭者。
　　這種變化當然也與美國重歸冷戰思維，執意以現實主義的立場來觀察和應對中國有關。另一個重要原因，我認為是近幾年來我們沒能夠把自己的合法利益和主權訴求，以及爭取和平發展的權利和空間的正常要求用一種全球的眼光，以一種能夠得到國際社會認同的視野和觀點來加以表述。
　　
　　面臨挑戰，國際戰略亟需反思
　　
　　我們受到西方現實主義國際關系理論的影響，習慣于從單一的角度，即以國家為單位，強調國家利益、經濟和軍事實力的增長等等，來觀察和解釋國際問題。我們現在所熟悉的、被經常使用的概念，例如“和平崛起”、“落后就要挨打”、“核心利益”等都源自現實主義理論的觀點。現實主義理論很大程度上局限于國家層次的分析視角。這種缺乏體系層次上的思考和較少納入他國觀點的對國際問題的研究和理解，所形成的外交政策和國際戰略的效果是不理想的，注定會引起他國的反感和誤解。因為這些概念暗含了會引起誤解的內涵，例如“和平崛起”的概念，“崛起”含有實力突然增強的含義，他國會感到威脅。按現實主義國際關系理論的邏輯，其他國家必然要組成聯盟來對抗和遏制。由此，我想在以下問題上，提出不同的反思。
　　周邊海域領土爭端處理。中國近10年來在東南亞推行區域經濟合作，建立起的友好周邊環境似乎一夜之間被改變。國外的輿論，不止是西方，而且包括東南亞國家、印度等都認為中國在擴張。值得反思的是，南海諸島涉及中國核心利益的提出是否明智？南海諸島是中國的神圣領土，但由于島嶼周邊領海的寬廣，這造成中國似乎要把東亞的重要貿易、航海要道所在的一大片水域變成自己的內海的印象。如果我們堅定而低調地聲稱這些島嶼是中國的領土，反對任何國家改變歷史現狀，改變這片國際水域的性質的作法，中國堅定維護國際水域的自由航行權。待到10年或20年以后，隨著中國實力的增長，我們能夠不戰屈人，這些國家自己也不敢宣稱這些本屬于中國的島嶼屬于他們。
　　中國與世界經濟發展問題。 2008年西方金融危機發生后，國內存在一種盲目樂觀的情緒，許多人認為是中國出頭來重塑國際經濟秩序的時候了。如果我們看看戰后美國在主導建立布雷頓森林體系時的國力時，我們會明白為什么美國當時能，而現在我們還不能。當時，美國的GDP總值占世界的近一半；一戰和二戰期間英法的黃金大量流入美國以購買戰爭物資，美國的黃金儲備大增；二戰后，當時的主要工業國家，德國、日本工業經濟都受到重創，英法等國還欠美國的大量戰爭貸款，大多數參戰國家幾乎處于破產邊緣。
　　從19世紀英國主導世界和二戰后美國成為世界領導的國家作為， 我們可以對我們自己近年來的國際戰略和外交有所領悟。二戰期間，美國不僅在戰時大量援助歐洲，而且戰后實行馬歇爾計劃援助歐洲，戰后美國第一批對世界的緊急援助資金達10億美元，后實行的馬歇爾援助計劃達150億美元，相當于1948年美國GDP的5%。美國不僅慷慨救助，還努力為全球制定一種基本正確的國際經濟秩序，消除導致二戰的那些不合理的國際政治經濟問題，例如排他性貿易體系、關稅壁壘和國際主要貨幣匯率不穩定。美國主導建構了一系列維持國際貨幣穩定，保證世界經濟能夠獲得持續發展所需的再投資資金，以及消除貿易壁壘的制度和機構。這就是至今仍起作用的IMF（國際貨幣基金