用績效考核與任期制“逼迫”校長交出好答卷

　　是限制校長任期還是做得好就可以長期做，事實上各有利弊。不能單純認為實行任期制必然導致校長追求短期利益，因為若任期可以無限延長，肯定又會有其他問題出現。例如，如果校長只是社會支持系統比較好，或是通往上層的關系網絡比較好，又或是教師都已屈從于校長的權威之下，那么，學校表面看似風平浪靜，實際就會出現不管校長工作做得怎樣都可以實現連任的現象，這樣問題反而更大。所以，在中小學校長有無任期的問題上，我的觀點還是贊成任期制的。因為任期制是種制度，是制度就比沒有強，比“人治”好。如果在兩個任期內，也就是八年左右的時間里，校長仍然無法做出實質性的成績，自然是應該讓賢的；而如果任期內工作顯著，即使不能連任退了下來，仍可以通過其他方式繼續作貢獻。相較而言，無限制的任期一般會產生多種問題，它的后遺癥甚至可能會更多一些。有一些優質學校，校長的任期很長，但同時也有很多弊病和問題暴露出來，比如有些社會上口碑很好的優秀校長，私下也有很霸道專權的一面，下面的老師敢怒不敢言，長遠來看，會影響到教師參與學校工作的積極性和學校的發展。這種現象小學、中學、中專類的院校甚至大學里面都有。所以，對現有任期制的顧慮——“兩屆做得很好，到期就中斷了，換來另外的校長又是短期行為導向，又重新考慮自己的政績”，其根本的解決方式就是評估。如果相關政府部門的評估指標體系能迫使校長無法只考慮短期利益，那么，這個問題就能得到解決。
　　單就任期限制而言，不只是基礎教育或者說學校在用，以中國當前形勢，其他一些系統也不得不采取這樣的制度。因任期制而導致追求短期利益的問題在教育領域并不凸顯，其他行業和領域也存在此類問題。對教育領域的工作者而言，追求的目標應當是學校能否有好的發展，為了達到這個目標，就不單是限定任期的問題，而是要看校長在廣大教師、家長中的口碑，以及其他的評價指標系統。也就是說，關鍵問題未必是探討是否一定要實行任期制或是有無任期制的好壞，而是如何去評估績效。既然考慮到校長會有短期行為，那就應該在校長的評價指標體系中有所體現，并進行引導和限制。教育行政部門也可以有評估，但最后的目標肯定是選聘到能推動學校發展的好校長。不管是中小學還是大學，如果讓大家來共同決定的話，大家還是會選擇有能力、品行好，對學校發展有引領作用的校長。所以，好的辦法應該是民主參與推選、選舉。如果全校的教師認為這個校長在一個任期或兩個任期內做得非常好，大家愿意給他三個任期，應該是可以的；發現校長干得很好，把他調到一個更重要的學校去也都是可以的。這些前提就是校長本身的能力、素養和道德水平。不管選擇哪些評價指標，都應有學校本身對校長的評價，如果教師對校長真正進行評價和選舉的話，會好很多。但實際上，很多評價指標都屬于默認的，或像有專家說的“遮遮掩掩的”，比如升學率。其實教育局長評價校長的時候還是要考慮到升學率，盡管不會明著提。不單單是教育局長，包括社會、家長，甚至包括學生，都還是在追求升學率，把高升學率作為一所學校是否優質的重要參照指標。這個問題說起來又復雜了，整個中國，多數家長都望子成龍，都希望把自己的子女培養成精英，都是這樣一種要求，但優質資源比較少，所以，教育目標、教育制度沒有改變，社會氛圍沒有變化，這個問題便不容易解決。
　　現在，不管有無任期，我覺得根本性問題還是中國的基礎教育要有一套制度，從而能真正把有思想、有才能、有魄力、懂教學的人才選拔出來，而不是通過裙帶、人際網絡或者關系確定校長人選。校長和政府的處長不一樣，他面對的群體是教師和學生，而教師這個群體都是專業人員，是有學術權力和專業權力的。放眼社會，還是急功近利的領域多一些，都比較浮躁，但在教育領域，教師發展很重要，校長除了做一些形式上見效快的工作之外，教師發展是關乎學校長遠發展的一個指標。這個重要性大家也能夠意識到，只不過因為教師發展見效慢，往往會被放在相對次要的位置。
　　道理易通，但真正操作起來并不容易。教育“去行政化”談了這么多年也沒有大的起色，說明這個問題還是值得進一步思考的。
　　
　　作者簡介：辛志勇，北京師范大學博士、中國社會科學院博士后，現為中央財經大學社會發展學院副教授，主要研究方向為價值觀、價值取向、人力資源。
　　
　　
　　（責任編輯：張莉婧）