用績(jī)效考核與任期制“逼迫”校長(zhǎng)交出好答卷

　　是限制校長(zhǎng)任期還是做得好就可以長(zhǎng)期做，事實(shí)上各有利弊。不能單純認(rèn)為實(shí)行任期制必然導(dǎo)致校長(zhǎng)追求短期利益，因?yàn)槿羧纹诳梢詿o(wú)限延長(zhǎng)，肯定又會(huì)有其他問(wèn)題出現(xiàn)。例如，如果校長(zhǎng)只是社會(huì)支持系統(tǒng)比較好，或是通往上層的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比較好，又或是教師都已屈從于校長(zhǎng)的權(quán)威之下，那么，學(xué)校表面看似風(fēng)平浪靜，實(shí)際就會(huì)出現(xiàn)不管校長(zhǎng)工作做得怎樣都可以實(shí)現(xiàn)連任的現(xiàn)象，這樣問(wèn)題反而更大。所以，在中小學(xué)校長(zhǎng)有無(wú)任期的問(wèn)題上，我的觀(guān)點(diǎn)還是贊成任期制的。因?yàn)槿纹谥剖欠N制度，是制度就比沒(méi)有強(qiáng)，比“人治”好。如果在兩個(gè)任期內(nèi)，也就是八年左右的時(shí)間里，校長(zhǎng)仍然無(wú)法做出實(shí)質(zhì)性的成績(jī)，自然是應(yīng)該讓賢的；而如果任期內(nèi)工作顯著，即使不能連任退了下來(lái)，仍可以通過(guò)其他方式繼續(xù)作貢獻(xiàn)。相較而言，無(wú)限制的任期一般會(huì)產(chǎn)生多種問(wèn)題，它的后遺癥甚至可能會(huì)更多一些。有一些優(yōu)質(zhì)學(xué)校，校長(zhǎng)的任期很長(zhǎng)，但同時(shí)也有很多弊病和問(wèn)題暴露出來(lái)，比如有些社會(huì)上口碑很好的優(yōu)秀校長(zhǎng)，私下也有很霸道專(zhuān)權(quán)的一面，下面的老師敢怒不敢言，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)影響到教師參與學(xué)校工作的積極性和學(xué)校的發(fā)展。這種現(xiàn)象小學(xué)、中學(xué)、中專(zhuān)類(lèi)的院校甚至大學(xué)里面都有。所以，對(duì)現(xiàn)有任期制的顧慮——“兩屆做得很好，到期就中斷了，換來(lái)另外的校長(zhǎng)又是短期行為導(dǎo)向，又重新考慮自己的政績(jī)”，其根本的解決方式就是評(píng)估。如果相關(guān)政府部門(mén)的評(píng)估指標(biāo)體系能迫使校長(zhǎng)無(wú)法只考慮短期利益，那么，這個(gè)問(wèn)題就能得到解決。
　　單就任期限制而言，不只是基礎(chǔ)教育或者說(shuō)學(xué)校在用，以中國(guó)當(dāng)前形勢(shì)，其他一些系統(tǒng)也不得不采取這樣的制度。因任期制而導(dǎo)致追求短期利益的問(wèn)題在教育領(lǐng)域并不凸顯，其他行業(yè)和領(lǐng)域也存在此類(lèi)問(wèn)題。對(duì)教育領(lǐng)域的工作者而言，追求的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是學(xué)校能否有好的發(fā)展，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就不單是限定任期的問(wèn)題，而是要看校長(zhǎng)在廣大教師、家長(zhǎng)中的口碑，以及其他的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)。也就是說(shuō)，關(guān)鍵問(wèn)題未必是探討是否一定要實(shí)行任期制或是有無(wú)任期制的好壞，而是如何去評(píng)估績(jī)效。既然考慮到校長(zhǎng)會(huì)有短期行為，那就應(yīng)該在校長(zhǎng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中有所體現(xiàn)，并進(jìn)行引導(dǎo)和限制。教育行政部門(mén)也可以有評(píng)估，但最后的目標(biāo)肯定是選聘到能推動(dòng)學(xué)校發(fā)展的好校長(zhǎng)。不管是中小學(xué)還是大學(xué)，如果讓大家來(lái)共同決定的話(huà)，大家還是會(huì)選擇有能力、品行好，對(duì)學(xué)校發(fā)展有引領(lǐng)作用的校長(zhǎng)。所以，好的辦法應(yīng)該是民主參與推選、選舉。如果全校的教師認(rèn)為這個(gè)校長(zhǎng)在一個(gè)任期或兩個(gè)任期內(nèi)做得非常好，大家愿意給他三個(gè)任期，應(yīng)該是可以的；發(fā)現(xiàn)校長(zhǎng)干得很好，把他調(diào)到一個(gè)更重要的學(xué)校去也都是可以的。這些前提就是校長(zhǎng)本身的能力、素養(yǎng)和道德水平。不管選擇哪些評(píng)價(jià)指標(biāo)，都應(yīng)有學(xué)校本身對(duì)校長(zhǎng)的評(píng)價(jià)，如果教師對(duì)校長(zhǎng)真正進(jìn)行評(píng)價(jià)和選舉的話(huà)，會(huì)好很多。但實(shí)際上，很多評(píng)價(jià)指標(biāo)都屬于默認(rèn)的，或像有專(zhuān)家說(shuō)的“遮遮掩掩的”，比如升學(xué)率。其實(shí)教育局長(zhǎng)評(píng)價(jià)校長(zhǎng)的時(shí)候還是要考慮到升學(xué)率，盡管不會(huì)明著提。不單單是教育局長(zhǎng)，包括社會(huì)、家長(zhǎng)，甚至包括學(xué)生，都還是在追求升學(xué)率，把高升學(xué)率作為一所學(xué)校是否優(yōu)質(zhì)的重要參照指標(biāo)。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)起來(lái)又復(fù)雜了，整個(gè)中國(guó)，多數(shù)家長(zhǎng)都望子成龍，都希望把自己的子女培養(yǎng)成精英，都是這樣一種要求，但優(yōu)質(zhì)資源比較少，所以，教育目標(biāo)、教育制度沒(méi)有改變，社會(huì)氛圍沒(méi)有變化，這個(gè)問(wèn)題便不容易解決。
　　現(xiàn)在，不管有無(wú)任期，我覺(jué)得根本性問(wèn)題還是中國(guó)的基礎(chǔ)教育要有一套制度，從而能真正把有思想、有才能、有魄力、懂教學(xué)的人才選拔出來(lái)，而不是通過(guò)裙帶、人際網(wǎng)絡(luò)或者關(guān)系確定校長(zhǎng)人選。校長(zhǎng)和政府的處長(zhǎng)不一樣，他面對(duì)的群體是教師和學(xué)生，而教師這個(gè)群體都是專(zhuān)業(yè)人員，是有學(xué)術(shù)權(quán)力和專(zhuān)業(yè)權(quán)力的。放眼社會(huì)，還是急功近利的領(lǐng)域多一些，都比較浮躁，但在教育領(lǐng)域，教師發(fā)展很重要，校長(zhǎng)除了做一些形式上見(jiàn)效快的工作之外，教師發(fā)展是關(guān)乎學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一個(gè)指標(biāo)。這個(gè)重要性大家也能夠意識(shí)到，只不過(guò)因?yàn)榻處煱l(fā)展見(jiàn)效慢，往往會(huì)被放在相對(duì)次要的位置。
　　道理易通，但真正操作起來(lái)并不容易。教育“去行政化”談了這么多年也沒(méi)有大的起色，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題還是值得進(jìn)一步思考的。
　　
　　作者簡(jiǎn)介：辛志勇，北京師范大學(xué)博士、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士后，現(xiàn)為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)閮r(jià)值觀(guān)、價(jià)值取向、人力資源。
　　
　　
　　（責(zé)任編輯：張莉婧）