記歷史學(xué)家丁則良先生

　　史學(xué)名家周一良先生的治學(xué)經(jīng)歷，圈內(nèi)人士都知道是由他獨(dú)擅的國史研究轉(zhuǎn)到了亞洲史的，這看似意外，卻也“平常”，因?yàn)樵谝环N剛性的體制之下，基于意識(shí)形態(tài)的需要，歷史學(xué)家們已經(jīng)沒有治學(xué)的自由。開國之初“一邊倒”，高校也是“全盤蘇化”，歷史教學(xué)也只能按照蘇式教學(xué)計(jì)劃去安排授課，原來周一良與丁則良二人是合開國史的，此時(shí)他們便一同改行，去經(jīng)營亞洲史了。此后他們又共同編寫亞洲各國史的教材，由周一良負(fù)責(zé)古代部分，近代部分則歸丁則良，周一良后來回憶說：“他完成了幾篇頗有水平、當(dāng)時(shí)很受重視的亞洲近代史論文，但由于他在反右運(yùn)動(dòng)中被迫害含冤而死，未及出書。”周一良自己呢?他苦澀地回憶說：“直到七十年代中期‘梁效’成員受政治審查，我才墜歡重拾，又接觸魏晉南北朝史。”
　　在周一良得以重操舊業(yè)的時(shí)候，丁則良早已不得為噍類矣。他那年自殞時(shí)，尚不到四十二歲。對(duì)此，晚年的周一良有一段婉約微諷和自傷自哀的回憶：“1957年從‘引蛇出洞’搞起來的反右派斗爭，是解放后知識(shí)分子遭受的第一次大災(zāi)難。我生性小心謹(jǐn)慎，加之解放后‘原罪’思想沉重，認(rèn)為自己出身剝削階級(jí)，又在舉國抗戰(zhàn)期間置身國外，對(duì)不起人民，鳴放期間確沒有什么不滿，運(yùn)動(dòng)開展后則誠心實(shí)意努力緊跟，以后歷次政治運(yùn)動(dòng)無不如此。但當(dāng)涉及自己親近的人時(shí)，不免真情流露。在批判亞洲史教研室青年教師夏應(yīng)元的會(huì)上，我發(fā)言說他‘辜負(fù)了黨的培養(yǎng)和我的期望’，隨之落淚。好友丁則良在北大含冤自殺，我因須開會(huì)不能送葬，在他停靈處繞棺一周以示告別。作為北大民盟支部負(fù)責(zé)人，我主持批判他的大會(huì)。丁則良到蘇聯(lián)開會(huì)，根本未參加整風(fēng)鳴放，毫無可抓辮子的言論，是原單位欲加之罪故意捏造出‘三人反黨集團(tuán)’，我在大會(huì)上只能批判他‘辜負(fù)黨的信任和重用’，這些以后都在全系大會(huì)上受到‘溫情’與‘立場不堅(jiān)定’的批評(píng)。只有翦(伯贊)老，在會(huì)上聽到我繞棺一周的事，意味深長地對(duì)我說了一句話：‘你對(duì)丁則良是真有感情啊!’當(dāng)時(shí)心想翦老還有人情味。”
　　丁則良(1916～1957)，抗戰(zhàn)前畢業(yè)于清華大學(xué)的一位歷史系學(xué)生，曾受業(yè)于雷海宗、張蔭麟等。眾所周知，清華大學(xué)歷史學(xué)派的源頭是王國維、陳寅恪等所形成，這種無形的精神脈絡(luò)其實(shí)是十分彰顯的，如后來轉(zhuǎn)入清華學(xué)習(xí)的劉桂生回憶說：陳寅恪吧，“最明顯的是系里教中國史的老師，無一不是先生的學(xué)生或‘私淑弟子’，如教秦漢史的孫硫棠教授、教魏晉南北朝史的周一良教授、教宋史的丁則良教授、教元史和清史的邵循正教授、教明史的吳晗教授、專門研習(xí)唐史又兼教近代史的王永興講師和專攻近代史的陳慶華、張寄謙二位助教”。在那個(gè)讀書不忘救國的年代，一如清華的許多優(yōu)秀學(xué)生，丁則良也是一個(gè)追求思想進(jìn)步的學(xué)生，在“九-一八”事變后，他參加了“學(xué)生救國會(huì)”等組織，后又參加了源于清華校園的“一二·九”運(yùn)動(dòng)，期間他加入了黨組織，并一度是負(fù)責(zé)的人，曾為同學(xué)趙石(即趙儒洵)由團(tuán)員轉(zhuǎn)接上黨組織的關(guān)系等。
　　1937年7月，日本全而侵華，平、津淪陷，讀書已然是奢侈之事。彼時(shí)的清華和北大、南開實(shí)行南遷，先在長沙組建長沙臨時(shí)大學(xué)，繼在日軍對(duì)長沙持續(xù)的轟炸聲中決定遷往昆明，師生分三路赴滇，一路由粵漢鐵路經(jīng)廣州、香港再走海路到安南(越南)海防，繼由滇越鐵路赴云南蒙自、昆明；一路是陳岱孫、朱自清、馮友蘭、鄭昕、錢穆等教授的一群，他們經(jīng)桂林、柳州、南寧、鎮(zhèn)南關(guān)抵河內(nèi)，再由滇越鐵路赴昆明；這第三路便是“湘黔滇旅行團(tuán)”的西遷，即由長沙經(jīng)湖南益陽、常德、桃園、芷江至貴州玉屏、貴陽、鎮(zhèn)寧至云南昆明，丁則良就在這最為艱難的一路之中。期間行程六十八天(步行達(dá)四十天，每天平均行程三十二點(diǎn)五公里，最多的一天行程達(dá)五十三公里)，兩個(gè)月有余的長途跋涉給走出象牙塔的書生們不僅是體力上的極限沖擊，它也打開了書本以外的大千世界，使之在飽覽了沿途的名勝古跡和名山大川之余，又接觸了民眾和社會(huì)，感受到真正的國情——社會(huì)經(jīng)濟(jì)的極端落后和百姓生活的異常艱難。后來有人這樣說：這個(gè)“湘黔滇旅行團(tuán)”是中國知識(shí)分子第一次大規(guī)模地走出象牙塔去接觸社會(huì)、深入社會(huì)并研究社會(huì)的文化活動(dòng)的開始，也是西南聯(lián)大“剛毅堅(jiān)卓”精神品格的真正開始。那么，在丁則良身上，會(huì)發(fā)生了什么呢?
　　“湘黔滇旅行團(tuán)”，丁則良負(fù)責(zé)日記，以記錄全部行蹤和活動(dòng)。事畢，他把日記交給蔣夢(mèng)麟，后來蔣帶至香港，擬交商務(wù)印書館出版，可惜無果。不過，丁則良卻留下了一篇《湘黔滇徒步旅行的回憶》。在其中的“曲靖之行”中，他是這樣描寫自己的感受的：
　　我面對(duì)著車上許多人的臉孔，聽他們的談話，看他們吃東西、吸煙，始而驚異，繼而用心觀察，終于敬佩到底。也許我們平時(shí)接觸的只是一些多多少少洋化的中國人，把那種不自信的言談，鶩外而后有內(nèi)容的生活看慣了，所以一到了面對(duì)著真正中國的靈魂的時(shí)候，反而覺得新鮮、奇怪。真正的中國的靈魂是那些農(nóng)民、小商人、下級(jí)士兵、鐵路上的苦工、沿途叫賣的女人和孩子，和在車上賣雞蛋、賣橘子的那一幫人。他們表現(xiàn)出的精神是公平、努力、灑脫、誠懇。這點(diǎn)精神在今日受過教育的大學(xué)生中，最不容易看見，而在他們，則是與生俱來，天然流露。
　　在一個(gè)大熔爐的時(shí)代，有多少被迫遷徙的書生如丁則良一樣，從身心各方面都發(fā)生了重大的變化。還是蔣百里先生說得好，他說：“五十年前，罵八股先生的無用，就是因?yàn)樗麄兊木€裝書里，雖滿裝著‘修齊治平’，但是他們只需經(jīng)過書房、考棚、衙門，就可以負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng)國家的大事。三十年來，線裝書換了蝴蝶裝(里面也有主義，也有公式)，但也只要經(jīng)過寄宿舍、輪船火車、宮殿式的洋房這三個(gè)關(guān)門。他們沒有吃過雜糧，沒有住過豬圈，總之，他們沒有與民眾共同生活過。‘五四’運(yùn)動(dòng)以后，已經(jīng)有‘到民間去’的一個(gè)口號(hào)，但是實(shí)際上能有幾個(gè)?可是抗戰(zhàn)以來，沿海各學(xué)校的教授、學(xué)生，事實(shí)上不能不向內(nèi)地走。戰(zhàn)地緊張的地方，更不能不逃難，更不能不求工作，靠家庭讀書不可能了，于是給知識(shí)青年一種實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，而這一種經(jīng)驗(yàn)，在一種悲憤興奮狀態(tài)之下體驗(yàn)著，不是春季的游山旅行，是客觀的社會(huì)測驗(yàn)。這一次抗戰(zhàn)最大的成果，是為社會(huì)，替理想與實(shí)際造了一條溝渠；為個(gè)人，是在純樸的心靈與敏活的官能間造了一條橋梁。前者見之于東北學(xué)生之南投，后者見之于西南民族之接受新事物。轟雷掣電地給予了將來負(fù)大任的人們一個(gè)動(dòng)心忍性的大鍛煉。”
　　不過，那也是一個(gè)革命的時(shí)代呢，也許是觀念、性格以及周遭人物的影響，丁則良止步在了革命的門口。據(jù)王永興先生的回憶，在昆明，在文林街，西南聯(lián)大的一些學(xué)子如徐高阮、王勉(鯤西)、丁則良、王永興、翁同文等時(shí)常聚集在一起，他們談?wù)摽箲?zhàn)和讀書，往往指點(diǎn)江山，品評(píng)人物，這時(shí)他們都深受陳寅恪等先生的影響，此外如徐高阮，已經(jīng)“告別革命”矣。這樣一個(gè)環(huán)境和氛圍，丁則良則如何?不是不再向往革命，他仍然會(huì)參與出墻報(bào)，抨擊國民黨政府的腐敗無能和抗戰(zhàn)不力，只是理性使他回歸到“文人議政”的軌道而已。1943年西南聯(lián)大的師生聞一多、潘光旦、曾昭掄等共同倡導(dǎo)組織了一個(gè)“十一學(xué)會(huì)”，所以名曰“十一”，是把“士”字拆開，這個(gè)“文人議政”的沙龍遂名為“十一學(xué)會(huì)”，其發(fā)起人和策劃人之中也有青年教師的丁則良和王佐良(有人遂又戲稱之為“二良學(xué)會(huì)”)，參加者還有楊振聲、雷海宗、朱自清、聞家駟、吳晗、馮至、卞之琳、李廣田、孫毓棠、沈從文、陳銓、王瑤、何炳棣、吳征鎰等。當(dāng)時(shí)西南聯(lián)大還有一個(gè)“教聯(lián)會(huì)”，其中也有“三良一樑”之說，這是指其成員中有青年教師丁則良、王佐良、周一良這“三良”和王乃樑(后為地質(zhì)學(xué)家)。
　　讀書、救國，如何“和諧”?彼時(shí)丁則良的好友王勉回憶說：丁則良“在國家興亡上他好像總是滿腔熱情，有時(shí)又憂憤痛苦”。
　　“滿腔熱情”，“憂憤痛苦”，矛盾極矣，如何來調(diào)解和尋求歸宿呢?或者說，什么是他的底線呢?當(dāng)時(shí)丁則良曾回答說：“在這個(gè)時(shí)代之中，我認(rèn)為一切過高的理想都可以放棄，但只有一個(gè)立場，卻必須堅(jiān)守，那就是民族主義。我可以相信民主，但我卻必須是一個(gè)中國人。因?yàn)閺难y(tǒng)、素質(zhì)、教養(yǎng)、感情等方面來說，我都只能是一個(gè)中國人，而且確實(shí)是一個(gè)中國人。這個(gè)道理，雖極其簡單，但卻未必為大家所注意。因有許多人相信許多高遠(yuǎn)的思想，卻忘記了一個(gè)他們自己立身的最后根據(jù)。從民族主義的立場出發(fā)，我覺得對(duì)于一個(gè)民族的子孫，只有兩件東西，應(yīng)是他所認(rèn)為最寶貴的：國家的獨(dú)立與文化的保存。國家的獨(dú)立是一個(gè)民族延續(xù)生命的起碼保障，文化的保存則是一個(gè)民族精神上生長的具體證明。國家不獨(dú)立，則政治的主權(quán)操在他人之手。政治的獨(dú)立與文化的保存，二者之間有一種相輔相成的關(guān)系。政治的獨(dú)立可以說是文化的保存的一種起碼的保障；文化的保存可以說是政治的獨(dú)立所追求的最高的意義。——我個(gè)人對(duì)這問題思索得很久，我認(rèn)為唯一的辦法，還是一個(gè)老辦法：‘中學(xué)為體，西學(xué)為用。”’
　　恰好，當(dāng)時(shí)潘光旦先生發(fā)表了一篇《所謂教師的思想問題》文章，丁則良讀了以后“不勝感動(dòng)”，隨即也發(fā)表了一篇《關(guān)于教師思想問題》的文章，他說：“潘先生討論這問題，是以一個(gè)做了二十年教師的資格發(fā)言的，同時(shí)他還聲明他是總理遺囑和國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言的英譯者。我雖已脫離學(xué)生生活，卻愿以一個(gè)與政黨或主義毫無瓜葛的青年的立場發(fā)表一點(diǎn)感想。第一，我愿提出青年的政治思想不應(yīng)交給什么人去負(fù)責(zé)。國家如果愛護(hù)青年，重視思想，就必須承認(rèn)青年的人格，尊重思想的獨(dú)立。學(xué)生時(shí)代是人生里的一個(gè)準(zhǔn)備階段，在這時(shí)期內(nèi)，教師和學(xué)生雙方的工作都很簡單，一言以蔽之，教師的責(zé)任只在介紹一些基本的知識(shí)，提供一些治學(xué)的方法，引起學(xué)生對(duì)于學(xué)問的興趣。至于學(xué)生的政治主張，則不必存心代為決定。同時(shí)，學(xué)生對(duì)于政治上的各種思想，應(yīng)該不變其學(xué)習(xí)的本色，多加思考，勤求知識(shí)，慎下判斷。但如經(jīng)過縝密思慮，多方探討而得的主張，則又不應(yīng)顧及其結(jié)論，與他的師長有無不合。豈但不應(yīng)顧及他的師長，他必須具有懷疑古人，橫掃一切標(biāo)語口號(hào)教條權(quán)威的態(tài)度。必如此才有所謂時(shí)代的進(jìn)步，有所謂‘青出于藍(lán)’。在思想的領(lǐng)域內(nèi)，人人自有其最高的主權(quán)，人人都有維護(hù)這個(gè)主權(quán)的完整的權(quán)利與義務(wù)。第二，大學(xué)是一國最高學(xué)府，在國家方在準(zhǔn)備推行憲政的時(shí)期，應(yīng)該容許理性的發(fā)展，思想的自由，辦教育的足為國家培植人才而來，不是為黨搜羅群眾而來；是為研究學(xué)問，提高文化而來，不是為宣傳主義而來；是為提供問題而來，不是為鼓吹結(jié)論而來。進(jìn)一步說，學(xué)生的政治主張，亦決不會(huì)因教師之屬于何種黨派何種主義而有所左右。即以我現(xiàn)在服務(wù)的學(xué)校而論，我之敬愛某先生，是敬愛其學(xué)問，敬愛其人格，而決非敬愛其屬于某黨某派。反之，如果某先生一旦不以講學(xué)為重，理性為重，而以宣傳為重，趨時(shí)為重，則我對(duì)其原有之敬愛，轉(zhuǎn)將消失。一個(gè)學(xué)校多有此種教師，是全校之恥；一個(gè)國家多有這種學(xué)校，是舉國之恥。世界文明，究將走上什么道路，我們今日不敢妄說。但在這文化落后的中國，尊重知識(shí)，發(fā)揮理性，似乎尚不可少。”
　　丁則良從西南聯(lián)大畢業(yè)后，先后在昆明師范學(xué)院、云南大學(xué)以及母校清華大學(xué)任教，并曾在英國倫敦大學(xué)進(jìn)行研究。
　　1949年，滄桑鼎革之際，如其他眾多的海外學(xué)人一樣，丁則良放棄了博士論文的寫作，提前回國、、王永興在《懷念則良》的回憶中說：“抗戰(zhàn)勝利后不久，則良到倫敦大學(xué)讀書，據(jù)說，他的導(dǎo)師是一位著名學(xué)者，很器重則良全國解放的消息傳到倫敦，則良極度興奮，他向?qū)熖岢鲚z學(xué)回國，為祖國效力。導(dǎo)師勸他再讀一年，就可拿到學(xué)位，則良不能等，放棄學(xué)位，回到北京。在院系調(diào)整中則良分配到東北人民大學(xué)(現(xiàn)在的吉林大學(xué))以后，我也與則良長談一次，他很振奮，要把全部的學(xué)力貢獻(xiàn)給新建立的東北人大歷史系，辦成像清華大學(xué)歷史系那樣高水平的系(當(dāng)時(shí)，清華歷史系已不存在)，為國家培養(yǎng)人才。”
　　1952年10月，全國高等院校進(jìn)行院系調(diào)整，丁則良與其胞弟丁則民(燕京大學(xué)法學(xué)院、西南聯(lián)大歷史系畢業(yè)生，電曾深受陳寅恪、錢穆、雷海宗、潘光旦等的影響下，研修世界史，1947年赴美國華盛頓大學(xué)攻讀美國史。同其兄長一樣，后放棄攻讀博士學(xué)位，返回祖國，先任教于北京師范大學(xué)歷史系，后赴東北師范大學(xué)。他是中國美國史研究的創(chuàng)始人之一)以及楊振聲、余瑞璜、徐利治等，還有北大的唐敖慶、朱光亞、王湘浩等都去了東北，丁則良等在新組建的東北人民大學(xué)(原為東北行政學(xué)院，1958年改為吉林大學(xué))任教，當(dāng)時(shí)這所大學(xué)的校長是呂振羽(后為匡亞明)，副校長是劉靖，隨即成立了該校的“民盟”分部，由余瑞璜任主任，丁則良為副主任，徐利治為秘書(到了1957年，他們?nèi)吮淮虺伞靶臁⒍　⒂喾袋h集團(tuán)”)。
　　丁則良回國不久，就碰上了“反美”運(yùn)動(dòng)，在消除知識(shí)分子“親美”、“恐美”的運(yùn)動(dòng)中，丁則良轉(zhuǎn)變得很快，1951年11月，他就出版了《李提摩太》(“抗美援朝知識(shí)叢刊”之一，開明書店初版，首印即達(dá)一萬冊(cè))一書，在引言中，他寫道：“帝國主義侵略中國，不但利用各種不平等條約，侵奪中國的領(lǐng)土，剝削和奴役中國的人民，而且還利用宗教，對(duì)中國人民進(jìn)行不斷的欺騙、愚弄和壓迫。基督教過去就是被帝國主義利用的工具之一，而一些帝國主義分子傳教士，和帝國主義派到中國來的外交官、特務(wù)等共同執(zhí)行著帝國主義的侵略政策。近百年來，不少的帝國主義分子，打著‘傳教’的招牌，來到中國。他們自稱為‘體上帝好生之厚仁’，‘宣明救世之大道’，帝國主義壓迫滿清政府所簽訂的不平等條：約里，也說傳教士‘原為勸人行善’。而事實(shí)上，這些帝國主義分子，卻是無惡不作。有的勾結(jié)官府，搜集情報(bào)，有的包攬?jiān)~訟，欺壓人民，有的更進(jìn)一步，策動(dòng)中國的買辦官僚，進(jìn)行賣國的勾當(dāng)，企圖使中國淪為帝國主義的保護(hù)國或殖民地。中國人民受這些帝國主義分子侵略和壓迫，一百多年來，無處申訴。過去雖然不斷有人起來反抗，但是由于買辦政權(quán)向帝國主義無恥地投降，每一次‘教案’都在妥協(xié)、屈辱的條件下‘了結(jié)’，使人民遭受到很大的禍害。只有到了人民民主專政的政權(quán)成立之后，中國人民才真正翻身，而基督教在人民政府的正確的宗教政策之下，也才有了新生的可能。”
　　1954年，數(shù)學(xué)家徐利治給教育部的黨組發(fā)去一封“萬言書”，內(nèi)容是反映學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的問題，涉及統(tǒng)戰(zhàn)、教研和黨政等。徐的信，得到該校“民盟”分部其他成員的共鳴，他們也提供了相應(yīng)的材料，其中有歷史系主任兼圖書館館長丁則良等提供的，這些材料隨即由清華大學(xué)黨委副書記何東昌轉(zhuǎn)交給教育部，教育部隨即派來調(diào)查團(tuán)，團(tuán)長由一位司長李云揚(yáng)擔(dān)任。此前丁則良曾隨學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)去北京參加高教部召開的會(huì)議，在會(huì)議中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)報(bào)喜不報(bào)憂，讓書生氣十足的丁則良很是看不慣，他當(dāng)即發(fā)言，反映了學(xué)校存在的問題。11月，調(diào)查團(tuán)到校檢查工作，丁則良和余瑞璜、徐利治等多次反映問題，表現(xiàn)得“積極活躍”，丁則良以為學(xué)校存在的主要問題是不能正確地貫徹黨對(duì)知識(shí)分子政策、以及在貫徹這一政策中產(chǎn)生了許多偏向和錯(cuò)誤，如不尊重老教師、對(duì)提意見的人進(jìn)行打擊、不重視創(chuàng)造科學(xué)研究的條件等。當(dāng)時(shí)丁則民很佩服自己哥哥的勇氣，認(rèn)為自己工作的“東北師大”也應(yīng)向“東北人大”學(xué)習(xí)，同時(shí)也希望教育部派員去檢查自己學(xué)校的工作，并在市委統(tǒng)戰(zhàn)部召集的“民盟”盟員座談會(huì)上要求推，“東北人大”的工作經(jīng)驗(yàn)。上述這些意見，皆得到了調(diào)查團(tuán)的重視，當(dāng)然，也讓這些學(xué)校的一些負(fù)責(zé)人十分不爽。其實(shí)，就是丁則良，說完話后也有一點(diǎn)后怕了，那是“肅反”運(yùn)動(dòng)的后期，他感到今后不能再那么天真地提意見了，因?yàn)樘岫嗔藭?huì)遭到“打擊”。
　　教育部調(diào)查團(tuán)走后，“東北人大”果然有了新的氣象，領(lǐng)導(dǎo)人在領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和在貫徹黨對(duì)知識(shí)分子的政策方面都有很大的改進(jìn)，在學(xué)術(shù)上卓有建樹的一些教師也得到了重用，他們相繼擔(dān)任了各系的負(fù)責(zé)人，這其中有考古學(xué)家于省吾、物理學(xué)家余瑞璜，當(dāng)然也有歷史學(xué)家丁則良。其時(shí)，呂振羽校長已赴北京療養(yǎng)，以后也沒有回到東北，改在北京的歷史研究所工作，匡亞明繼任校長，他采取“兼容并包”的治校理念，領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)頗有改進(jìn)，一時(shí)科學(xué)研究與教學(xué)工作都有較大的開展，教師們普遍都感覺相當(dāng)?shù)臐M意。然而好景不長，1957年“反右”運(yùn)動(dòng)再起讓丁則良被置放到風(fēng)口浪尖。
　　1957年5月，丁則良赴蘇聯(lián)出席東方學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)。到了這年6月，長春已在聲勢(shì)浩大地開展批判“右派分子”余瑞璜等的斗爭，當(dāng)時(shí)已有人揭露余瑞璜在高教部調(diào)查團(tuán)檢查“東北人大”工作時(shí)“猖狂進(jìn)行反黨活動(dòng)”，丁則良也有份，這時(shí)丁則民敏感到丁則良會(huì)出事，急忙告訴嫂子李淑蓉，囑咐她警惕和注意學(xué)校對(duì)丁則良的態(tài)度。其實(shí)，丁則良因出國沒有參與“鳴放”，還在出國前，他曾接到某位副系主任希望他早日回校的信函，在復(fù)信中，他表示如組織要他回校參加“整風(fēng)”，清即電告，但他沒有收到任何電復(fù)和回信，丁則良當(dāng)時(shí)認(rèn)為這是學(xué)校并沒有誠意開展整風(fēng)，他也沒有在意。然而，當(dāng)他回到北京時(shí)，學(xué)校已將他定為“右派分子”，并催促他立即返校接受批判了。丁則良承受不了這一打擊，決定以自殺的方式作為抗議。
　　丁則良的好友周一良的兒子周啟博曾撰文回憶：彼時(shí)，丁則良“返國抵京，聞?dòng)?被打成“右派分子”一事。筆者注)如雷轟頂。”丁伯母擔(dān)心丈夫出事，從長春趕來北京終日陪伴，丁伯伯明白自己已無出路，也為減輕家人將受的牽連，表面不動(dòng)聲色，每天像他人一樣看大字報(bào)，暗中寫好遺言，終于找機(jī)會(huì)躲開親人朋友，在北大投湖。當(dāng)時(shí)我讀初一，一天，母親告訴我丁伯伯在未名湖淹死了，看著母親一臉少見的焦灼和緊張，我問：湖水不過腰，怎么能淹死?母親說：丁伯伯是抓緊水草，把頭埋進(jìn)泥里，是自殺。父親不但不能為丁辯誣，還須參加會(huì)議批判老友，他發(fā)言批判丁伯伯是‘辜負(fù)了黨的培養(yǎng)重用’，以為調(diào)子已經(jīng)夠高，不料接著發(fā)言的陳××更加兇猛：‘這種人活著也起不了好作用!’父親才知道自己的表現(xiàn)還沒滿足要求。其實(shí)，丁與陳私交不錯(cuò)，丁自沉之前寫下留言給陳說：‘我已劃右派，與你只能來生再見。’陳知道如要自保，必須以高于所有人的調(diào)子批丁。父親繞丁伯伯棺木一周以告別，并將丁的遺書長置案頭。我愛翻看父母案頭的文字，所以記住了遺書頭一句話：‘我出此下策，是因?yàn)閷?shí)在記不起自己所說過的話……’丁伯伯‘鳴放整風(fēng)’時(shí)人在國外，沒有機(jī)會(huì)說任何話，當(dāng)然無從記起。可是當(dāng)局從日常談話中隨意羅織幾句，說你說了，你就是說了。欲加之罪，何患無辭”。
　　丁則良死后，妻子李淑蓉得知丈夫是自殺，極為震動(dòng)，她前往北大主持入殮。面對(duì)丈夫的遺體，她哭訴道：“‘人大’有人打擊、陷害丁則良，以致把他逼上死路”，“為什么學(xué)校沒有等他回長春就先宣布他為‘右派分子’?他勞累一生，從未享過福+就死去了。死得好冤啊!”
　　導(dǎo)致丁則良毅然殉身的，是“右派”這個(gè)罪名。這個(gè)“罪名”讓人不惜以命相抵，那么，它會(huì)有多么嚴(yán)重呢?后來在“文革”中的1968年，在一份《新東北人大》的刊物上，有這樣一段文字，它會(huì)讓人感到，當(dāng)年丁則良的赴死，其實(shí)是有著某種先見的：
　　丁則良，是個(gè)叛徒，先后在國民黨憲兵團(tuán)、《掃蕩報(bào)》、美國新聞處、BBC電臺(tái)等處工作，進(jìn)行許多罪惡的反革命活動(dòng)。1952年到我校后，一直與黨鬧對(duì)立，并同余瑞璜、徐利治合謀組成反黨集團(tuán)，企圖奪取學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。“反右”后，被劃為“極右”，1957年8月畏罪自殺。
　　像這樣一個(gè)十惡不赦的大叛徒、大右派，理應(yīng)受到黨和人民的嚴(yán)厲懲罰，但是在匡賊(即匡亞明)這個(gè)大叛徒、大黨閥的黑傘掩護(hù)下，竟留了下來，且縱使他、提拔他。匡來校后，就支持他反歷史系黨總支，支持丁辦《史學(xué)集刊》，樹立丁的反革命權(quán)威，用心何其毒也!更有甚者，丁畏罪自殺后，匡賊同類相傷，慷國家之慨，給丁大辦喪事，并對(duì)其女兒說：“你爸爸如果不死，也不一定成右派。”匡賊同叛徒、右派是一丘之貉，不是昭然若揭了