董維松師學術精要初識

　　維松師在中央、中國兩院從事中國戲曲音樂教學、研究已超過半個世紀。五十余載間，他只教一門課——中國戲曲音樂；他也只專注于一門學問——與中國戲曲音樂相關的音樂學理論。這樣的生命選擇，對于受業者言，是一種莫大的幸福，因為他們所獲者，是董師畢生專一積累的真傳；對于他個人言，是一種不改初衷、樂此不疲的執著；對于學界而言，則我們有了一位學養深厚而又專精于戲曲音樂的頭牌專家。由此，在他的身上，個人、社會、歷史、教學、科研五位一體，相得益彰。這樣豐滿的學術人生，實在令晚輩仰慕欽羨矣！
　　 董師的學術立論，集中于２００４年出版的《中國傳統音樂學文集——對根的求索》①一書。全書收文論２４篇，訪談一篇，寫作年代跨越近四十年。作者自己將論文分成三個部分：即傳統音樂學、戲曲音樂和民族音樂形態學。就論文的品質而言，我個人的感受是：“集”中文字，無一篇無理論新意，無一言無實踐依據；凡立一題，必有作者的一番深思；凡持一議，必有大量材料為基礎；著文不在長短，有實感才欣然命筆。總之，厚積薄發，思慮稠密；以真誠為學，發人之未發，乃該著最大特色，也是董師一生治學之宗旨。所謂“對根的求索”，或亦含此要義焉？
　　 董師的大作，多年前就慨贈予我。但未能全讀，僅細讀了《關于中國傳統音樂及其分類問題》、《中國傳統音樂學與樂種學問題及分類方法》、《樂種與樂種學芻議》、《論民族音樂中的三部性結構》、《民族音樂結構形態中的程式性與非程式性》諸文，最后一文還特別選入《中國音樂學經典文獻導讀：傳統音樂卷》②，并寫了獲得董師認可的導讀文字。此次，為全面領會他的學術思想，我又逐篇研讀，期望能夠按“文”索驥，從中感悟董師的學術精要。果然，通讀一遍，且邊讀邊思，竟有了點滴心得。現簡述于后，就教大家，也特別想請董師指正。
　　 董師之所著，從內容劃分，已如前述。而從諸文所涉論域范圍，或者說是作者的學術視域看，則恰好可以分成宏觀、中觀、微觀三大部分。“宏觀”者，指對一學科、一領域的稱謂、對象、邊界、宗旨、方法、類別，也就是構成某一學科必備要素的探究。有人將它歸納為學科建設的目標體系、工具體系和應用體系。③目標體系，即建立一個學科所要實現的學術目標；工具體系指對象、方法、理論、分類；應用體系指如何將相關學理、方法、手段應用于某些邊緣學科而作學術的伸延。董師自１９８０年代開始堅持將以中國傳統音樂為對象的學術研究稱為“中國傳統音樂學”，并多次撰文陳述自己的主張。特別是本文集中《中國傳統音樂學與樂種學問題及分類方法》和《我對中國傳統音樂的思考》二文，可謂體大精深，持之有據。從歷史到現狀，從概念到范圍，從方法到分類，皆有所涉，是近三十年對這一問題論述最多、堅持最久、也思考最深的一位學者。在１９８０年代以來中國學者關于學科定位的大爭辯中，他的主張是少數，但他的聲音、他對中國傳統音樂的宏觀論述，卻對持異議者及后學皆有諸多啟示。
　　 “中觀”性研究，在董師的著述中占去大半。其中又包括兩個部分，即戲曲音樂研究（共八篇）和形態學研究（文集第十四至十九，共六篇）。前者是他終其一生都廝守不棄的領域，也是他從事音樂學研究的出發點。其中，又可以再分為兩部分，一部分論及戲曲音樂的整體性特征及其在中國傳統文化中的地位，一部分是對京劇、漢劇、評劇的音樂分析。要說理論層次，則前一部分對戲曲音樂而言，屬于全局、屬于“宏觀”，后一部分為局部、為“中觀”，是一種實證性研究。但無論哪一部分，作者都秉承自己一貫的治學風范——依“事”而論“理”，不尚空談。特別是《戲曲‘聲腔’縱橫談》，將“聲腔”這一古已有之而又眾說紛紜的概念所關涉的“唱腔”“樂調系統”“聲腔分類”“聲腔與劇種”“板式”“板式變化體”“聲腔體制”“聲腔結構原則”等，一一加以論析，給出了他自己的解釋。雖是“一家之言”，但卻是他歷經了幾十年的實踐體驗并反復探求而做出的論證，在戲曲音樂理論界，如此全面的研究，未見有第二人。同樣，形態學研究也都是民族音樂結構的一些最具普遍的內在規律的總結。尤其是“程式性與非程式性”一文，見解獨特，文意新穎，由“微”而“著”，眼光遠大，為建設民族音樂形態學貢獻了自己的一份理論智慧。
　　 “微觀”性研究，主要體現在有關西北戲曲音樂中的“苦音”和“宮調理論”等三篇文論中。從某種意義上說，“苦音”現象是中國樂律學中的“尖端”題目之一。從五十年代至今，時有所見。又因為其具有學術上的“偏”“絕”性質，雖參與人數少，但爭辯力度甚大，已經是半個多世紀以來民族音樂學界的重要“學案”之一。董師參與討論，我以為他更多是從實踐層面出發，再進行學理的判斷。他的看法有多少真理性，我倒不在意。我想特別強調的是他為廓清這一難題而不惜介入樂律學的基本知識和基本理論、再涉入“苦音”具體應用及其價值的那種求真、求透、求理論盡可能接近實際的鉆研精神。正是因為有這種不放過任何細節、一切始于“微觀”的治學之道，才成就了自己構筑起來的學術之廈。
　　 董師通過文集所展示給我們的有關宏觀、中觀、微觀等學術“視域”以及其中所闡發的精辟之論，讓我們深深體會到：作為一個以中國傳統音樂為己任的現代音樂學者，面對浩若煙海的中國傳統音樂資源，又處在一個特殊時代的特殊人文環境里，究竟應該如何作專業的選擇？如何構建起一個屬于自己的學術框架，才能在記錄、整理、解讀中國傳統音樂文化體系的大業中有所作為？他以自己的實踐所作出的回答，不僅在上一輩學者中具有代表性，而且，對于今天的中青年學者也仍然有很大的教益。
　　 我以為最突出者，莫過于以下三點：其一，一定要選擇一個中國傳統音樂的類別，作為自己學術研究的根基，例如戲曲音樂、民間歌曲、民間器樂以及某個器樂品種等。鑒于中國音樂品種的繁復多樣，這樣的選擇非常必要，它會讓學者在反復的學習、考察、研究、思考中進入這一類別更深的層次。這種做法，讓我們想到五六十年代作社會調查的“蹲點”，或者是西方民族音樂學家的“住居”“跟蹤”式考察，所不同者，董師一代人與自己專業的關系，常常是一生的學術緣分。其二，要做長期的感性積累，甚至要選擇民間的“熏”染之法，使自己成為某種音樂事象“持有者”的“二傳手”“三傳手”，這樣的感性積累絕不是限于一年兩年，而可能與自己全部的學術生涯相伴而行。其三，以自己選擇的民間音樂類別進行“中觀性”研究，再以此為基礎，逐步向宏觀和微觀兩面展開。自然，每一層面都具有相對性，“中觀”性研究本身也可以再分出宏觀、中觀、微觀。以董師的戲曲研究為例，既有一出戲音樂分析這類微觀題目，也有“聲腔縱橫談”一類“中觀”性選題，也有“戲曲音樂特征”一類的全局性論題。三者之間既有性質、容量的差別，又有內涵的一致性和聯系。在博、約、微、著的來回往復中不斷“鑿深”自己在本領域的學識、學養、眼光和見地。
　　 近期，董師又連續發表多篇論文。人們發現，諸文幾乎全是昆曲、南北曲經典曲牌的深度分析和解讀，用以作“程式分析法”研究的實際例證。這似乎是新一輪的“微觀”研究。但這是更見功力、更有深度的微觀研究。其在戲曲音樂研究方面的范式、導領意義，自不待言。
　　 有道是：“烈士暮年，壯心不已”。即使至耄耋之年，董師還保持著如此有力的學術銳氣，中國傳統音樂學之光明前途，應不容懷疑了。
　　 愿董師健康長壽，永葆學術青春！
　　
　　
　　①董維松《中國傳統音樂學文集——對根的求索》，上海音樂出版社，２００４年版。
　　②喬建中《中國音樂學經典文獻導讀：中國傳統音樂卷》，上海音樂學院出版社，２００９年版，第２８５—３０２頁。
　　③楊圣敏《民族學的研究方法》，《光明日報》２００３年７月１１日。
　　
　　喬建中 中國藝術研究院研究員，上海音樂學院、杭州師范大學音樂學院特聘教授
　　
　　（責任編輯 張寧）