《刑法修正案(八)》關于老年人犯罪從寬制度的規(guī)定

　　一、出臺背景
　　
　　(一)貫徹寬嚴相濟刑事政策的需要
　　寬嚴相濟的刑事政策是黨中央在構建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要政策，是我國的基本刑事政策。它對于最大限度地預防和減少犯罪、化解社會矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定，具有特別重要的意義。貫徹寬嚴相濟的刑事政策。要做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪；“寬”與“嚴”兩種手段相互依存，相互補充，做到統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調運用。寬嚴相濟刑事政策中的“相濟”，要求在從嚴懲處嚴重刑事犯罪的同時，也要注意從寬處理的一面，要求對不同的犯罪和犯罪分子區(qū)別對待，綜合運用寬和嚴兩種手段。這一基本的刑事政策，不僅要貫穿于刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，而且要貫穿于刑事立法的過程，這就要求我們應當進一步完善刑法中從寬處理的規(guī)定，以充分體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策。
　　老年被告人應當成為執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策原則上從寬的適用對象。老年人由于機體衰老及腦功能的衰退，各項生理功能及軀體狀況減退，反應事物能力差，活動能力遲鈍，使得他們認識、判斷和控制自己行為的能力逐漸下降。老年人的刑事責任能力與一般成年人相比，會有所減弱，有的甚至是嚴重減弱。因此，法律對老年人犯罪應當規(guī)定與未成年人相似的寬宥。將老年人納入刑法關于特殊群體從寬制度范圍，是貫徹寬嚴相濟的刑事政策在刑事立法環(huán)節(jié)的體現(xiàn)，有利于促進社會和諧。
　　
　　(二)貫徹嚴格控制和慎重適用死刑政策的需要
　　“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”，是黨和國家一貫的刑事政策。嚴格控制和慎重適用死刑，要求堅持罪刑法定、罪責刑相適應等刑法基本原則，以最嚴格的標準和最審慎的態(tài)度。適用死刑這一最嚴厲的刑罰，確保死刑只適用于極少數罪行極其嚴重的犯罪分子。
　　而老年犯罪人的智力和控制力明顯下降，人身危險性也有所降低，一般來說再次實施嚴重犯罪的可能性較小，對這類群體適用死刑的意義不是很大。司法實踐中，對高齡老年人適用死刑往往也會引起較大的社會爭議。如2002年6月，湖南省衡陽市中級人民法院對故意殺人的88歲老人韋某判處死刑立即執(zhí)行。該案在當時備受關注，不少人提出批評意見。世界上某些保留死刑的國家(如蒙古)在其法律中明確規(guī)定對達到一定年齡的老年人不適用死刑。聯(lián)合國經濟與社會理事會在1989年5月24日及1996年7月23日通過的決議中，就倡導和要求成員國應在刑法中規(guī)定可判處和執(zhí)行死刑的最高年齡。超過這一年齡便不得判處和執(zhí)行死刑。《刑法修正案(八)》作出對審判時已滿75周歲的人原則上不適用死刑的明文規(guī)定，既有利于貫徹我國死刑政策，同時也順應了國際慣例。
　　
　　(三)彰顯刑法的人道主義精神的需要
　　和諧社會不僅要確立一種以人為本的道德基礎，尊重人性；還要訴諸以人為本的理性法律，通過對人權的全面確認和有效保護來實現(xiàn)尊重和捍衛(wèi)人性尊嚴的目標。規(guī)定最為嚴厲的法律責任的刑法必須保持寬容性。如果犯罪人具有某種足以令人同情與憐憫的情形，客觀存在的社會寬容觀念勢必影響人們對犯罪人的道德評價。受生理、心理因素的影響，老年人犯罪的社會危害性和人身危險性通常有別于一般的犯罪，作為弱勢群體的老年人，犯罪后也容易引起人們的同情。高齡老年人在人生道路上已“去日無多”，對其仍適用過于嚴厲的刑罰，既不人道。又反而會使刑法無法獲得普通民眾的認同，甚至產生反感情緒。對老年人犯罪設立從寬處罰的規(guī)定，符合中華民族傳統(tǒng)道德，體現(xiàn)對老年人的關愛，有利于彰顯刑法的人道主義精神。
　　
　　二、我國歷史上對老年人犯罪從寬處罰的立法規(guī)定和國外立法實踐
　　
　　(一)中國古代、近現(xiàn)代相關規(guī)定
　　矜老恤幼是我國傳統(tǒng)的用刑思想，這一道德觀幾乎在我國歷代刑事立法中均有所體現(xiàn)。
　　中國古代都不同程度地注意到了人的不同年齡對其刑事責任的影響。西周時期，《禮記，曲禮》上說“七年日悼，八十、九十日耄，悼與耄，雖有罪不加刑焉。”《周禮，秋官，司刺》規(guī)定：“一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚。”鄭玄給幼弱、老耄作注時說“若今律令年未滿八歲、八十以上，非手殺人，他皆不坐。”Ⅲ可見，西周將幼小者、老年人及從小癡呆者視為無刑事責任能力者，
　　漢代以年齡劃分刑事責任，年未滿八歲及八十以上為刑事責任年齡的界限，法律上對他們實行優(yōu)待。犯罪應拘押者，“頌系之”，即寬容拘系，其犯罪當關押者不戴械具。
　　春秋戰(zhàn)國時期。中國歷史上第一部比較系統(tǒng)的封建刑事法典《法經》規(guī)定：“罪人年十五以下，罪高三減，罪卑一減。年六十以上。小罪情減，大罪理減。”
　　作為我國封建刑法的集大成者《唐律》將犯罪人負刑事責任的年齡分為幾個時期，并從殘疾程度上對殘疾人的刑事責任能力進行了界分。《唐律》規(guī)定：“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下。收贖。八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應死者，上請；盜及傷人者，亦收贖；余皆勿論。九十以上、七歲以下，雖有死罪，不加刑；即有人教令，坐其教令者。若有贓應備，受贓者備之。”也就是說，70歲以下、15歲以上的犯罪，完全負刑事責任；70－79、11－15歲年齡段者與廢疾者，犯流罪以下，即除死刑外，可以錢贖罪，減輕處罰；80－89、8－10歲年齡段者與篤疾者，一般刑事犯罪可不承擔刑事責任，但重大犯罪，如涉及政治性的反、逆與惡性殺人案件，須“上請”由最高當局決定是否適用刑罰，盜及傷人，則以收贖而減免；90歲以上、7歲以下的犯罪，完全不負刑事責任。《唐律》對老年人從寬處罰的規(guī)定更為詳盡、規(guī)范，并增加了嚴格的程序性保障措施，此后的封建刑法基本沿襲了《唐律》的相關規(guī)定。
　　中國近現(xiàn)代刑法中也有對老年人“恤刑”的規(guī)定。1911年頒布的《大清新刑律》規(guī)定，“滿八十歲人犯罪者。得減本刑一等或二等。”國民黨政府1928年頒行、1935年修正的《中華民國刑法》規(guī)定，“滿80歲人之行為。得減輕其刑……滿80歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑。本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。”民主革命時期，革命根據地政權所頒行的一些刑事法規(guī)中，也規(guī)定了老年人犯罪從寬處罰的內容。如第二次國內革命戰(zhàn)爭時期的《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》規(guī)定：“滿80歲人犯罪者，得減本刑一等或二等。”抗日戰(zhàn)爭時期，《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期懲治漢奸條例》規(guī)定：“犯第二條各款之罪，年齡在……80歲以上者得減刑。”以上均將80歲以上作為減輕刑事責任年齡階段。
　　
　　(二)國外立法實踐
　　考慮到老年人刑事責任能力的特殊性，世界上許多國家的刑事立法都有關于老年人犯罪的從寬規(guī)定。主要有以下幾類：
　　1、免除處罰。菲律賓和蘇丹刑法規(guī)定，對年滿70歲的人免除刑罰。危地馬拉刑法則規(guī)定，對年滿60歲的人免除刑罰，
　　2、原則性的從寬處理。1940年《巴西刑法典》規(guī)定，對超過70歲的犯人從輕處罰。
　　3、設定刑期上限。1916年《蒙古刑法典》規(guī)定，剝奪自由刑的最高刑期不得超過15年，但對犯罪時60歲以上的男子和50歲以上的女子，剝奪自由刑的期限不得超過10年。
　　4、限制適用刑種。首先，限制適用死刑。如哈薩克斯坦刑法規(guī)定年齡在65歲以上的人不得執(zhí)行死刑。1961年《蒙古人民共和國刑法典》規(guī)定，60歲以上的人不得適用死刑。1966年的俄羅斯聯(lián)邦刑法典規(guī)定，死刑不適用于婦女及法院下判決時已滿65周歲的男性，其次，限制適用其他一些刑種。如1810年《法國刑法典》規(guī)定，裁判時滿70歲之犯人，不得宣告無期重懲役、流放或有期重懲役；對于已滿70歲之犯人，前條所列各刑應代之以無期輕懲役或有期輕懲役，其刑期仍同于原刑。
　　5、放寬適用緩刑、減刑、假釋的條件。1940年《巴西刑法典》規(guī)定，對被判處監(jiān)禁刑的犯罪人不得適用緩刑，但犯罪人超過70歲，且所監(jiān)禁不超過2年的，可以宣告緩刑。《意大利刑法典》規(guī)定，當宣告不超過2年的有期徒刑或拘役時，或者當單處或與監(jiān)禁刑并處的財產刑依據第135條折抵后相當于總共不超過2年的剝奪自由刑時，法官可決定執(zhí)行緩刑。如果犯罪由年滿70歲的人實施的，當所科處的限制人身自由刑不超過2年6個月時，或者當單處或與監(jiān)禁刑并處的財產刑依據第135條折抵后相當于總共不超過2年6個月限制人身自由刑時，可以決定暫緩執(zhí)行。
　　
　　三、對老年人犯罪從寬處罰的理論依據
　　
　　(一)生理學上的依據
　　高齡老年人的辨認和控制自己行為的能力隨著年齡增長會逐漸降低。人進入老年期后，身體各器官功能下降，體力和精力衰減，判斷能力下降，活動能力遲鈍，控制自己行為的能力減弱，心理上也容易產生孤獨感和失落感。當行為人的辨認和控制能力下降時，其反映出的主觀惡性就小，因而社會危害性就相對較小。
　　
　　(二)刑罰學上的依據
　　對老年人犯罪從寬處罰符合刑罰目的。刑罰的目的是預防犯罪，包括特殊預防和一般預防。隨著年齡增長，老年人身心等各方面都呈現(xiàn)出逐漸衰弱趨勢，其再犯能力較差，對其適用某些刑罰，改造的目的和意義不強。相反，對高齡犯罪人仍然適用過于嚴厲的刑罰，很難獲得公眾的理解和支持。因此，對老年人犯罪適用相對較輕的刑罰，預防犯罪的目的就可實現(xiàn)。
　　
　　四、《刑法修正案(八)》相關規(guī)定的理解
　　
　　《刑法修正案(八)》第1條規(guī)定了老年人犯罪的一般從寬原則，即“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰”；第3條規(guī)定了審判時已滿75周歲的人不適用死刑的基本原則，即“審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。”第11條第1款規(guī)定已滿75周歲的人符合緩刑條件的，就應當宣告緩刑的原則。
　　
　　　(一)關于對老年人犯罪應否從寬或免死問題
　　有觀點提出，對老年犯罪人從寬處罰或者免死違背了適用刑法人人平等原則。認為老年人具有健全的思維能力和行為能力，應當對自己的行為負責；同時擔心有些犯罪組織會利用老年人從事犯罪活動。
　　筆者認為，這一理由不能成立。一是適用刑法人人平等指的是司法上的平等，不包括刑法立法上的平等；二是對老年犯罪人從寬或者免死本身符合老年人生理和心理的實際狀況，具有合理性。
　　
　　(二)關于對老年人犯罪從寬或免死的年齡標準問題
　　有觀點認為，將老年人從寬或免死的年齡規(guī)定為75周歲過高，建議將老年人的年齡標準進一步放寬到70周歲。因為，75周歲以上的老年人犯罪的案件在司法實踐中極少，如果界定在75周歲，將使得老年人的受益面過小：治安管理處罰法等法律都是以70周歲作為界限的：國外的相關規(guī)定對老年人犯罪的年齡也多界定為70周歲。
　　最終《刑法修正案(八)》將老年人的年齡標準界定為75周歲，應該考慮到了隨著社會經濟的發(fā)展，人民生活水平的提高和醫(yī)療條件的改善，人的壽命不斷延長，而且存在個體差異的現(xiàn)實。
　　
　　(三)關于對老年人是一律免死還是有例外規(guī)定的問題
　　不少學者援引世界上對老年人犯罪不適用死刑的國際和地區(qū)的立法例，及聯(lián)合國有關文件的相關規(guī)定，贊成對老年人犯罪應設置為一概免死。但同時也有觀點認為，年滿75周歲的老年人中，有相當數量具有犯罪能力，如果明確規(guī)定對這些人一律不適用死刑，可能會縱容、鼓勵老年人犯罪，甚至被不法人員利用，引發(fā)新問題。
　　為適應實踐中復雜情況的需要，同時堵塞社會討論中所擔心的法律漏洞，最終《刑法修正案(八)》采取了在一般免死制度下設置例外規(guī)定的做