檢調對接化解社會矛盾的方法

　　近年來，江西省撫州市檢察機關積極履行民事行政檢察職能，初步構建起“內外聯動、無縫對接、注重成效”的大調解格局。自2008年以來，全市檢察機關共息訴民事行政申訴案件40件，占受理案件總數的62％，其中。積極促成訴訟當事人達成和解協議7件，邀請人民調解組織、當事人所在基層組織參與做好申訴人的息訴罷訪工作10次，協助人民法院對檢察機關抗訴案件或檢察建議案件做好當事人調解工作12件。
　　
　　一、建立檢調對接長效工作機制
　　
　　2010年4月，撫州市人民檢察院聯合撫州市中級人民法院、撫州市司法局共同制定了《關于進一步加強民事行政申訴案件檢調對接工作的意見(試行)》，明確規定檢察機關在辦理民事行政申訴案件過程中，與審判機關、司法行政機關共同搭建和解息訴工作平臺，并依托已經建立起來的社會矛盾糾紛“大調解”機制加強釋法說理、心理疏導等工作，促進和解息訴，以有效化解社會矛盾。檢察機關在辦理民事行政申訴案件過程中，應適應新形勢下正確處理人民內部矛盾的需要，把化解矛盾貫穿于執法辦案始終，對于訴訟當事人有和解意愿的可積極促成當事人達成和解協議。除原判決、裁定嚴重侵犯國家利益、社會公共利益以及他人合法權益的情形，審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的情形，檢察機關認為不宜適用檢調對接工作機制的情形以外，其他所有民事行政申訴案件均可以適用檢調對接工作機制。檢察機關在辦理民事行政申訴案件過程中有效地將檢察和解與人民調解、審判調解實行對接，檢察院、法院和人民調解組織認真履行各自職責，在自身環節不能案結事了的，可以尋求相互支持，并且明確了對接的程序和剛性要求，確保了對接工作的流暢運轉，實現了檢調、人調、審調互動推進的良好局面。檢察院、法院和司法局每年定期召開一次檢調對接聯席會議，通報民事行政申訴案件息訴和解情況，總結工作經驗，研究民事行政申訴案件和解息訴工作中存在的困難和問題，提出解決辦法和途徑，加強部門配合，促進相互協作。在日常工作中，檢察院、法院和司法局對當事人的申訴、信訪等行為動態，加強信息通報工作。此外，為促使檢調對接工作由被動變為主動，市檢察院將對接工作績效納入年度崗位目標考核范圍內，實行每月、半年、全年實時考核，以此推動檢調對接工作的深入開展。
　　
　　二、強化檢調對接規范管理
　　
　　首先，完善檢調對接工作管理制度。為確保檢調對接工作機制的規范運行，市檢察院建立健全了多項管理制度：一是案件公開審查制度。在控告申訴檢察室擺放申訴指南，懸掛檢調對接處理糾紛流程示意圖，在民行處辦公室懸掛檢調對接工作職責圖，使工作井然有序，一目了然。二是訴訟風險告知制度。幫助雙方當事人合理行使自由處分權。將檢察機關立案、抗訴的條件及可能產生的后果、辦案的程序、申訴與執行的關系、和解與判決的關系等內容，制作成《權利義務告知書》，承辦人必須在各個辦案環節向當事人告知。使雙方當事人充分了解各自的訴訟權利義務和訴訟風險，以便于自主選擇各自的處分權。同時，要求承辦人在依法居中的前提下，根據個案具體情況釋法析理。引導和解。三是主辦責任制度。每一起實行檢調對接的申訴案件經確定主辦檢察官后，主辦人對檢調對接工作的各個環節都要認真負責，及時跟進，一旦出現不規范、不合法等問題，要嚴格追究主辦人的責任。四是跟蹤臺帳制度。全市范圍內均建立起檢調對接工作臺賬，實行一案一表、一案一卷，每月對檢調對接工作進行統計匯總，市院每月對基層院的檢調對接工作及工作臺賬進行檢查，并召開會議通報檢查情況。
　　其次。嚴格檢調對接工作流程。一是自行調解流程，即檢察機關在審查案件過程中，認為法院判決、裁定正確，當事人申訴不符合立案、抗訴或者提請抗訴條件的，應當在作出不立案、不抗訴、不提請抗訴決定的同時，做好申訴人的息訴服判工作，并從認定事實、適用法律、實體處理等方面，說服、疏導申訴人接受并服從判決、裁定，從而化解矛盾、平息紛爭，促進社會和諧。二是委托調解流程，即對婚姻家庭、繼承糾紛，相鄰關系糾紛，名譽權、隱私權等人格權糾紛，人身損害賠償等人身權糾紛，農村土地承包經營糾紛，山林權屬糾紛，勞動爭議糾紛。社會保險糾紛以及不服人民法院執行申訴等需要和解息訴的案件，適用和解更易化解社會矛盾，檢察機關在征得當事人同意后，可以出具委托和解函，及時將案件移送至當事人所在地(所在單位)或糾紛發生地人民調解委員會做好和解息訴工作。當事人達成的和解協議，經人民法院確認有效后，已即時清結的，以此作為案件執行完畢的依據，未及時清結的，以此作為案件繼續執行的依據。三是協助調解流程，即申訴人在檢察機關依法作出終止審查決定后，對不服檢察機關不立案、不抗訴、不提請抗訴決定，并因此而出現繼續申訴或越級上訪的，檢察機關可邀請當地人民調解委員會、當事人所在單位、村(居)委會、當事人親友等協助做好申訴人的釋法說理、心理疏導工作，也可邀請原審法院派員參與說服工作。申訴人繼續向法院提出申訴、信訪的，檢察機關應法院邀請，須協助做好息訴、息訪工作。
　　第三，規范檢調對接工作文書。以文件形式配發多種工作文書和表格，重點規范“五書”，即立案審批表、權利義務告知書、委托和解函、處理結果反饋表、審查確認意見書。確保檢調對接過程的實體合法化、程序規范化和效益最大化。
　　
　　三、強化三調聯動促“檢調對接”
　　
　　檢調對接工作的關鍵詞是“對接”，檢察調解、人民調解和審判調解在各自環節不能化解矛盾的，可以相互實行對接，通過整合檢察、司法、審判的調解資源，形成三調聯動的“大調解”格局，共同推動社會矛盾化解工作。一是優先實行檢察和解。檢察機關在辦理民事行政申訴案件過程中，應適應新形勢下正確處理人民內部矛盾的需要，把化解矛盾貫穿于執法辦案始終，對于訴訟當事人有和解意愿的，在檢察環節就積極促成當事人達成和解協議，有效地化解了社會矛盾。二是實行檢察和解與人民調解銜接聯動。針對檢察機關做出的不予立案、不予抗訴，不予提請抗訴的案件，申訴人仍然不服，并出現越級上訪、纏訪、鬧紡的情況，檢察機關應及時邀請人民調解委員會、申訴人所在基層組織、所在單位派員協助做好申訴人的釋法說理工作，依托人民調解機制息訴和解。三是實行檢察和解與審判調解銜接聯動。在抗訴案件和再審檢察建議案件的審理過程中，全市檢察機關應法院的要求，經常參與到案件的調解工作中，合力促成雙方當事人達成調解協議，不僅確保了審判監督成效，而且有效化解了社會矛盾。
　　
　　四、靈活運用調解方法
　　
　　在工作方法上，堅持多措并舉，體現檢調對接工作的靈活性。一是以構建調解人員工作網絡促和解。將調解人員定位為檢察人員、審判人員、人民調解員“三員一體”的工作人員分片管理，在每個調解人員所在單位設立調解工作室，使調解人員網絡橫向到邊、縱向到底，覆蓋所有鄉、村、社區、企業等，使“大調解”格局的強大合力得以充分發揮。二是以公開聽證方式促和解。針對不同的案情，通過公開案件的事實、證據。闡述法律依據，消除當事人的不信任以及對法律認識的誤區，求得理解，促成和解。三是邀請第三人參與促和解。在可能的情況下，邀請能為當事各方接受的第三人介入，用道義、親情教育感化，促使涉案人員自愿達成和解。四是通過人大代表、政協委員和人民監督員的協調促和解。人大代表、政協委員和人民監督員都享有較高的威望，他們的介入既可監督檢察機關的工作，又能公允地調解好某些矛盾糾紛，
　　
　　五、注重調解效率和效果
　　
　　在工作期限上。注重矛盾糾紛的快速調處，在每個環節都明確規定調處期限。如檢察機關根據當事人的意愿對案件進行和解，不能突破執法規范要求的辦案期限。委托人民調解環節，人民調解委員會應在1個月內做好和解息訴工作。當事人在檢察機關或人民調解委員會的組織下達成和解協議的，檢察機關應當在七日內將和解協議書移送給負責案件執行的人民法院，并出具審查確認意見。人民法院應當在七日內對和解協議書進行審查，經確認有效后，已即時清結的，以此作為案件執行完畢的依據：未即時清結的，以此作為案件繼續執行的依據。在工作效果上，注重矛盾調處的實效性和教育性。每起案件在調解結束后，由負責調解的檢察人員對當事人進行回訪，了解協議的落實情況，社會關系的修復程度，協調處理當事人履約過程中出現的新情況、新矛盾，全方位實現檢調對接的工作目標。此外，將精選的典型案例，深入社區、鄉鎮和街道，以召開現場會、制作宣傳欄等方式，從案件談法理、以暢談動人心，延伸檢調對接的效