關于“禁網門\"的幾點憲法學思考

　　邳州教育局曾于20lO年8月發布一個“紅頭文件”，要求教師不得散布不實言論、散布謠言、中傷他人以及侮辱謾罵，此事被網友稱為“禁網門”。言論自由的核心價值之一就是“自我決定”，而邳州教育局對教師言論的內容進行規定和限制，并禁止或者限制教師在網絡這樣開放性的、無中心化的、交互性的信息平臺上發表言論，其行為侵犯了教師的言論自由，“紅頭文件”涉及的另一個主要問題是虛假言論與無禮言論是否必然不在言論自由保護的范圍之內。在虛假言論上，相關法律、法規要求言論發布者必須具有主觀故意，而且必須造成擾亂社會秩序的結果，才能作為“散布謠言”予以限制和處罰。而“紅頭文件”則在主觀故意上不作任何要求，并且以“擾亂穩定大局”替換了“擾亂社會秩序”。其次，在無禮言論上，相關法律、法規均要求應該構成“侮辱他人”，或者是“公然侮辱他人”才得予以限制，而“紅頭文件”使用的卻是“以極其不文明的語言侮辱謾罵”、“污言穢語”、“攻擊謾罵”等極不規范、含義模糊的詞語?？梢?，“紅頭文件”對教師言論的限制更為嚴厲，因而是有違上位法的。在虛假言論上“紅頭文件”涉及的另一個問題就是誹謗。美國的紐約時報訴沙利文一案確立了真實惡意原則，該原則雖然在我國尚未得到官方的承認，但是已經有法院在誹謗案中認為公眾人物應該承擔更大的忍受義務。此外，包含美國在內的許多國家禁止對誹謗官員和政府入罪。因此，不能簡單認為虛假陳述即構成誹謗。尤其是在涉及對政府或官員的批評的時候，更不能輕易以“誹謗”之名限制公民的言論自