“中體西用”與中國(guó)法制近代化

　　【摘要】“中體西用”是我國(guó)近代法制化立法的主導(dǎo)思想。在帝國(guó)主義的排擠干擾和國(guó)內(nèi)頑固保守勢(shì)力的抵制阻撓下，我國(guó)艱難地實(shí)現(xiàn)著傳統(tǒng)中華法制文明與西方先進(jìn)的法制文明的交流和融合，使中華法制文明邁上了近代化的道路，基本確立了中國(guó)近代法制的總體走向，為中國(guó)法制建設(shè)的繼續(xù)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
　　【關(guān)鍵詞】“中體西用” 立法思想 法制近代化
　　
　　我國(guó)的傳統(tǒng)法制體系持續(xù)了幾千年的獨(dú)立封閉的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程。進(jìn)入十九世紀(jì)中期之后，帝國(guó)主義列強(qiáng)的殖民主義擴(kuò)張活動(dòng)打破了清王朝的閉關(guān)鎖國(guó)政策，使四千多年的中國(guó)傳統(tǒng)法制受到西方文明的沖擊，新舊法文化在沖突和比較中斗爭(zhēng)，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的開(kāi)明人士、下層進(jìn)步知識(shí)分子等人深感中國(guó)社會(huì)體制和傳統(tǒng)法律的落后，近代中國(guó)產(chǎn)生了變法圖強(qiáng)的呼聲，啟動(dòng)了法制近代化的進(jìn)程。
　　
　　立法思想對(duì)法制近代化的兩重限定
　　
　　中國(guó)法制近代化，實(shí)際上是移植先進(jìn)國(guó)家法制并使其取代本國(guó)傳統(tǒng)法制的過(guò)程。法制近代化的過(guò)程包含兩重限定：首先，法制的近代化發(fā)生在固有法制已經(jīng)落后于先進(jìn)國(guó)家法制的國(guó)家，其舊有法制面對(duì)先進(jìn)國(guó)家法制的沖擊暴露出對(duì)世界化的商品經(jīng)濟(jì)潮流的不適應(yīng)，因此需要學(xué)習(xí)能夠適應(yīng)工商業(yè)社會(huì)需要的西方法制并以其取而代之，主要是向歐美資本主義國(guó)家學(xué)習(xí)。“后進(jìn)國(guó)家通常以西方先進(jìn)資本主義國(guó)家的法律為藍(lán)本，建構(gòu)近代法律制度。如此形成的法制，并不是資本主義自主發(fā)展而帶來(lái)的、已經(jīng)近代化的社會(huì)體制與習(xí)俗的法制化，而是通過(guò)把外國(guó)的已成形的制度移植過(guò)來(lái)予以建構(gòu)的”①，因此自然會(huì)產(chǎn)生新舊法制沖突的問(wèn)題。法制近代化的第二重限定是，法制近代化在形式上是一個(gè)法律轉(zhuǎn)型的過(guò)程，在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)新的法制文明逐漸取代原有法律傳統(tǒng)的過(guò)程，所以法制近代化不等同于法律近代化，因?yàn)榍罢哌€包括實(shí)現(xiàn)近代化的法律秩序確立。對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，應(yīng)當(dāng)特別注意近代化的法律秩序的建設(shè)。第一重限定決定了落后國(guó)家的立法者階層只有對(duì)本國(guó)固有法制傳統(tǒng)的落后性和西方法制文明的先進(jìn)性有深刻的認(rèn)識(shí)，并產(chǎn)生改革固有法制的要求，才可能推行本國(guó)法制的近代化，而這種認(rèn)識(shí)是基于對(duì)本國(guó)法制和西方法制相比較后才可能產(chǎn)生的。第二重限定說(shuō)明落后國(guó)家推行法制近代化不但需要移植外國(guó)的先進(jìn)法律條文，而且必須樹(shù)立新法律作為國(guó)家最高規(guī)范的權(quán)威性，并建立近代化的各種國(guó)家制度，如訴訟、監(jiān)獄，分立與制衡的國(guó)家權(quán)力，建立傳播近代法律思想的教育體制，以及在大眾中宣傳和普及近代化的法律意識(shí)，去除落后的法制觀念。
　　中國(guó)法制近代化過(guò)程很好地詮釋了法制近代化的兩重限定：就第一重限定而言，法制近代化的立法思想是對(duì)西方文明特別是西方法制文明沖擊的積極回應(yīng)。由于近代工商業(yè)的迅猛發(fā)展和西方殖民者的不斷侵略，傳統(tǒng)法制受到外來(lái)的西方法制文明沖擊。在近代的國(guó)際交往中，特別是在商品經(jīng)濟(jì)向全球范圍擴(kuò)展的過(guò)程中，先進(jìn)國(guó)家法制和中國(guó)的固有法制的沖突，體現(xiàn)出后者的舊有傳統(tǒng)法制不能滿足先進(jìn)國(guó)家最大化其本國(guó)利益的需要②，此種矛盾通過(guò)確立先進(jìn)國(guó)家的治外法權(quán)得到暫時(shí)性解決。然而，治外法權(quán)破壞了國(guó)家之間的平等地位，剝奪了落后國(guó)家的部分司法主權(quán)，因此對(duì)于落后國(guó)家來(lái)說(shuō)難以接受。事實(shí)證明，盡快廢除治外法權(quán)，成為推動(dòng)中國(guó)制定新法律、改革本國(guó)傳統(tǒng)法制的重要?jiǎng)恿Α?901年清廷頒布“新政”詔書(shū)開(kāi)始，中國(guó)全國(guó)意義上的法制近代化進(jìn)程有了較快發(fā)展。另一方面，就第二重限定而言，立法者對(duì)近代法律秩序的建設(shè)遠(yuǎn)不如對(duì)制定新法律的重視，法律與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的問(wèn)題嚴(yán)重，至1943年才廢除了英美在華的領(lǐng)事裁判權(quán)，其實(shí)質(zhì)的法制近代化在《六法全書(shū)》頒布時(shí)也尚未完成。法制近代化的形態(tài)、過(guò)程和結(jié)果都是在法制近代化本身的二重限定中進(jìn)行的，發(fā)端和發(fā)展都沿著立法主導(dǎo)思想的變化而行，立法者階層主導(dǎo)思想是其決定性因素。
　　
　　“中體西用”是近代法制化立法的主導(dǎo)思想
　　
　　“中體西用”的含義。“中體西用”是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的縮略語(yǔ)。19世紀(jì)40年代，西方殖民者用堅(jiān)船利炮敲開(kāi)中國(guó)的大門(mén)，新技術(shù)、新文化不斷涌入國(guó)門(mén)，落后封閉的近代中國(guó)被迫對(duì)西方開(kāi)放。于是，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”應(yīng)運(yùn)而生。“中學(xué)”指中國(guó)傳統(tǒng)文化，其核心是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度，其靈魂是儒家的綱常名教；“西學(xué)”指近代傳入中國(guó)的自然科學(xué)和商務(wù)、教育、外貿(mào)、萬(wàn)國(guó)公法等社會(huì)科學(xué)。“體”，即根本的意思。“用”，即具體的措施。“中體西用”是中西文化最初結(jié)合的一種方法，是封建主義文化和西方資本主義文化結(jié)合的產(chǎn)物，對(duì)近代中國(guó)的政治思想產(chǎn)生過(guò)較大影響。中國(guó)法制近代化進(jìn)程正是在“中體西用”的立法思想下進(jìn)行的。
　　對(duì)西方法制認(rèn)識(shí)論上的非自覺(jué)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方的法文化從各種渠道輸入中國(guó)，中國(guó)人開(kāi)始大量接觸西方的法制文明，中國(guó)傳統(tǒng)法文化受到極大的沖擊，變法改制、啟動(dòng)法制近代化已成為社會(huì)進(jìn)步的必然要求。中國(guó)下層知識(shí)分子中的一部分人，親身感受過(guò)西方文明的先進(jìn)性，他們積極呼吁修律改制、變法維新；而西方傳教士在打破中國(guó)法文化封閉狀態(tài)的近代政治變革中也起了重要作用，他們?cè)趥鹘痰倪^(guò)程中宣傳人權(quán)平等觀念、改進(jìn)法律的思想。要求進(jìn)步、尋求救國(guó)真理的先進(jìn)人士強(qiáng)烈要求立法者階層學(xué)習(xí)西方法制，以變革本國(guó)的落后法制傳統(tǒng)。戊戌變法就是當(dāng)時(shí)的先進(jìn)知識(shí)分子試圖推行法制近代化的一次試驗(yàn)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，清廷中的洋務(wù)派就開(kāi)始思考和實(shí)踐“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”，試圖通過(guò)建立學(xué)校、派遣留學(xué)生等途徑學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化，擺脫危機(jī)、重振國(guó)威。但是洋務(wù)派本著中華文明中心論，只注重對(duì)先進(jìn)技術(shù)、武器等器物的引進(jìn)，懷疑、排斥西方法制文明，面對(duì)西方法制對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制的挑戰(zhàn)和沖擊，以彌補(bǔ)和回避的心態(tài)應(yīng)對(duì)，這種認(rèn)識(shí)論上的不自覺(jué)，一直到清朝末年修律時(shí)期，還是沒(méi)有明顯的改變。
　　
　　“西學(xué)為用”——對(duì)西方法制價(jià)值的認(rèn)識(shí)
　　
　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，林則徐就曾經(jīng)命人把《各國(guó)律例》中的部分章節(jié)翻譯為中文，這是中國(guó)統(tǒng)治階層接觸西方法律的開(kāi)始。但是林則徐并不打算按照《各國(guó)律例》建立中國(guó)的法律秩序，也沒(méi)有約束中國(guó)政府和中國(guó)商人的意圖，翻譯該書(shū)僅僅是想幫助中方在中英談判中獲得有利地位，防止上當(dāng)受騙。
　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，治外法權(quán)構(gòu)成對(duì)中國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯，卻也使中國(guó)人有機(jī)會(huì)感受和學(xué)習(xí)西方法制。近代中國(guó)的進(jìn)步人士深刻地感受到西方法律文明的先進(jìn)合理之處，主張學(xué)習(xí)西方法制，收回治外法權(quán)，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)；清末的立法者階層也認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)西方法制、推行“新政”是使清政府免于顛覆的唯一途徑，也是收回治外法權(quán)的前提條件。但是，立法者階層對(duì)西方法制文化的內(nèi)容和價(jià)值認(rèn)識(shí)膚淺，并且用儒家正統(tǒng)思想作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)西方法律文明，不能真正認(rèn)識(shí)到以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的西方法制的社會(huì)適應(yīng)性，更害怕西方法治思維對(duì)傳統(tǒng)封建君主統(tǒng)治造成威脅。立法者階層缺乏對(duì)近代化法律框架下構(gòu)建法律秩序的重視和關(guān)注，把法制近代化看作法律條文的修修補(bǔ)補(bǔ)，這使近代中國(guó)的法律秩序建設(shè)長(zhǎng)期滯后于法律條文的近代化。
　　
　　“中學(xué)為體”——西方法律移植與法制本土化
　　
　　中國(guó)法制的近代化進(jìn)程是從實(shí)行法律移植開(kāi)始的。晚清時(shí)期的修律基本上是采用以西法補(bǔ)充或取代中法的辦法，即用西方的法律來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有法律中所缺乏的內(nèi)容，或者用西方的法律來(lái)取代現(xiàn)有法律中落后的、不能適應(yīng)時(shí)代要求的部分。但是西方法制文明是一種異質(zhì)文化，必然會(huì)與中國(guó)傳統(tǒng)文化沖突，解決法律移植與法制本土化問(wèn)題成了法制近代化道路上的關(guān)鍵。然而在法制近代化的過(guò)程中，清王朝立法者階層力圖繼續(xù)維持“天不變道亦不變”的狀態(tài)，竭力維護(hù)舊的法制傳統(tǒng)，只想引進(jìn)西方法律條文而不愿意推進(jìn)法律秩序建設(shè)。北洋政府更是公開(kāi)打出“尊孔”和“復(fù)古”旗幟，嚴(yán)格遵循“夷夏之防”的傳統(tǒng)，對(duì)“以夷變夏”保持著高度的警覺(jué)。在頑固保守的封建政治體制和“中學(xué)為體”的社會(huì)文化思想氛圍中，清朝法制難以沖破傳統(tǒng)法制的束縛阻撓，無(wú)法把法制近代化作為主動(dòng)自覺(jué)的行為，西方法律條文引進(jìn)后并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)整效能，新的法律完全成為與本國(guó)國(guó)情脫節(jié)的異質(zhì)文化形態(tài)。中國(guó)立法者階層出于對(duì)自身利益的考慮，缺乏推行法制近代化的主動(dòng)性、積極性，他們對(duì)西方法制文明的消極抵抗，使中國(guó)的法制轉(zhuǎn)型步履維艱。
　　我國(guó)法制近代化這段特殊歷史進(jìn)程，在受到外國(guó)帝國(guó)主義的排擠干擾和國(guó)內(nèi)頑固保守勢(shì)力的抵制阻撓的情況下，艱難地實(shí)現(xiàn)著傳統(tǒng)中華法制文明與西方先進(jìn)法制文明的交流和融合，這種雙向、互動(dòng)的交流打破了中華傳統(tǒng)法制孤立、縱向、單向發(fā)展的傳統(tǒng)模式，使中華法制文明邁上了近代化的道路，基本確立了中國(guó)近代法制的總體走向，為中國(guó)法制建設(shè)的繼續(xù)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。（作者分別為河北省張家口教育學(xué)院法政系講師；河北大學(xué)政法學(xué)院教授）
　　
　　注釋
　　①何勤華，曲陽(yáng)：“傳統(tǒng)與近代性之間——《日本民法典》編纂過(guò)程與問(wèn)題研究”，《法律文化史譚》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第203頁(yè)。
　　②蘇亦工：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中西法律文化沖突之由來(lái)”，《中國(guó)法律近代化論集》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第50～120頁(yè)。