強奸案件的證據審查及疑罪從無原則的適用

　　編者按：探尋近幾年來的司法實踐規律，梳理法律法規，無論是司法實踐，還是即將出臺的《刑事訴訟法修正案》，都積極倡導樹立“疑罪從無”的司法理念，并對證據標準提出了更高的要求。為此，河南省鄭州市管城回族區人民檢察院選取辦案中涉及證據把握難，罪與非罪差別甚微，案結后當事人反響強烈，引發上訪的數量越來越多的強奸案例，舉辦類案研討。總結相關經驗。本期“案例工坊”節選該院研討的精彩內容，以期對廣大檢察官辦理強奸案有所裨益。
　　基本案情
　　[案例一]犯罪嫌疑人陳某與被害人同為某銀行職員，分屬不同部門，平時行為比較親昵。2004年11月1日中午，陳某與被害人在本單位舉辦的宴請活動結束后，隨其余同事一道進入某酒店XX號房聞收拾禮品準備離去。被害人也打電話讓男友接送。陳某聞聽被害人男友有事不能即刻前來之后，乘其余同事離去之機。產生與被害人發生性關系的念頭，隨即二人發生了性關系。當日下午13時36分許，被害人男友到達酒店，因電話一直是忙音，無法接入，隨后被害人男友與服務員進入XX號房間，發現兩人裸體躺在床上，即與陳桌爭執并扭打。陳某逃離現場。后由被害人男友打“110”報案。
　　[案例二]犯罪嫌疑人張某在某KTV上班，KTV的隔壁是一家足療店，張某與足療店老板較為熟悉，經常一起聊天。在足療店老板的介紹下，張某認識了足療店女服務員李某。某天，李某與同事到張某所在KTV唱歌，唱歌期間，李某提出唱歌后要到張某宿舍上網，張某應允。凌晨，李某隨張某到其宿舍上網，并留宿。隨后，李某和張某同睡一床，二人發生了性關系。性行為完成后，李某向張某索要5000元錢，否則便要報警，張某不從。第二天，李某報警。
　　【案例三】被害人李某系某公司業務經理。2010年12月，李某和朋友一起喝酒后，又與犯罪嫌疑人王某(同一公司業務經理)及其他客戶一起在KTV喝啤酒、唱歌，李某喝醉被王某送回其宿舍，后與王某發生了性關系。期間，被害人李某一直與其男朋友保持電話聯系。當晚，在二人發生性關系后王某離去，不久，李某男朋友來到李某住處。第二天早上李某向王某稱其男友索要20萬元賠償，否則便要報警。犯罪嫌疑人王某自動到公安機關說明情況。本案遂案發。案中問題
　　案例一，在場證人均證實陳某與被害人言行、神情親密，兩人當日均沒有喝醉的跡象。視聽資料顯示，兩人手挽手出入電梯。那么，本案陳某與被害人發生性關系的行為是否確系違背了婦女意志?
　　案例二，本案被害人李某系主動要求到犯罪嫌疑人張某宿舍留宿。在張某提出性行為要求時。李某半推半就的情況下，如何認定強奸罪是否成立?
　　案例三，在場證人證實被害人李某確實喝了不少酒，但是否喝醉不能肯定。二人屬于同事關系，本就相識，相約喝酒吃飯，而后在酒后發生性關系，又被他人撞破。本案中如何把握“證據確實、充分”的證明標準?
　　主題討論
　　主題一：如何把握。“犯罪事實清楚，證據確實充分”?
　　李富強(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院法律政策研究室檢察官)：所謂證據確實、充分，是對作為定案根據的證據質和量總的要求，“確實”是對證據質的要求。即必須具備證據的客觀性、關聯性、合法性，具有證據的證明力：“充分”是對證據量的要求，即必須能夠全面證明犯罪。證據確實、充分包括四層含義：(1)據以定罪的證據均已查證屬實；(2)每個證據必須和待查證的犯罪事實之間存在客觀聯系，具有證明力；(3)屬于犯罪構成要件的事實均有相應的證據加以證明；(4)現有證據總體上已足以對所要證明的犯罪事實得出確實無疑的結論，即排除其他一切可能性而得出唯一結論。結合第二個案例來看。我認為還達不到證據“確實”、“充分”的程度。現有證據無法排除其他一切可能性而得出唯一結論。即無法排除李某自愿與張某發生性關系的可能。
　　龍潭(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院反瀆職侵權局副局長)：刑法通說認為，強奸罪是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為。據此。強奸案件的證據基本上分為兩大塊：(1)行為人與受害人是否發生了性關系；(2)性行為是否違背受害人的意愿。由于相關刑法理論并未將婦女的反抗視為“違背婦女意志”的必要條件，因此，即使證據材料中沒有受害人在發生性關系時反抗、呼救等方面的證據材料。只要受害人在事后陳述是“非自愿”的行為，偵查人員就直接認定為強奸。同時，由于“強制”包括了暴力、脅迫或“其他手段”。所以，即使沒有證據證明行為人采用了暴力、脅迫的方式，“其他手段”這一極為寬泛的概念，使得偵查機關認為無須搜集相應的證據。
　　在典型的強奸案件當中，行為人與受害人發生性關系的證據主要有：(1)行為人的供述與受害人的陳述；(2)證人證言；(3)血跡、體液等物證；(4)法醫鑒定結論等。“違背受害人意愿”的證據則主要是受害人的陳述。我們可以看出，典型強奸案件對證據的要求比較寬松，基本上屬于粗線條。按照這樣的標準認定強奸犯罪，必須建立在被告人認罪且無其他特殊情形的基礎之上。如果以同樣的標準來對待存在特殊情形的非典型強奸案件，顯然是遠遠不夠的。無法保證案件的質量。
　　姜紅(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院民事行政檢察科副科長)：討論的這三起案件都屬于非典型性強奸。非典型的“強奸”案件在強奸犯罪中所占比例越來越大。已經占據主要位置。但是，有的偵查機關采取“一刀切”的方式，以典型強奸案件的標準搜集犯罪證據，以至于出現定罪困難，無法有效的打擊強奸犯罪，維護受害人和被告人的合法權益。我認為典型強奸案件與非典型強奸案件的區別在于：(1)當事人的身份關系。典型強奸案件中，雙方當事人沒有特別的身份關系，而非典型強奸案件中，雙方當事人存在特別的身份關系(如情人、同學、同事、等)或受害人系特殊職業(如性工作者或類似職業)。(2)行為發生的場所。典型強奸案件一般發生在荒郊野外或其他人跡稀少的偏僻場所，非典型強奸案件一般發生在酒店、辦公室、出租屋等活動人群較多的場所。(3)受害人的表現。典型強奸案件中，受害人有較為激烈的反抗或呼救，非典型案件中，受害人沒有任何反抗或者反抗較為輕微。(4)行為人使用的手段。典型強奸案件中，行為人采取了明顯的暴力、脅迫等強制手段。非典型案件中，行為人沒有采取任何強制手段或強制的力度不大。(5)案發后行為人的辯解。典型強奸案件的行為人對指控的犯罪事實沒有異議，非典型案件的行為人則以“通奸”或“性交易”作為辯解的理由。
　　白雪萍(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院公訴科副科長)：從強奸罪的定義我們可以看出，強奸罪名的成立需要同時符合兩個方面：主觀上違背了婦女意志，客觀上實施了強迫性交的行為。非典型強奸案件的證據標準仍然圍繞這兩點，只是認定標準更加嚴格。強奸罪定義在字面上表述為受害人的主觀意愿，但是從犯罪構成的角度來說，行為人的犯罪主觀是必不可少的要件。女性在性行為中的輕微抗拒和口頭拒絕，不足以使行為人得出“違背婦女意志”的結論。因此，在認定行為人的犯罪故意時，我們還是要以受害人在發生性行為前后的表現作為判斷標準，而不能根據受害人的輕微抵抗和口頭拒絕做出簡單的認定。
　　范帥(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院反貪污賄賂局副局長)：我認為，本次討論的三個案件的關鍵在于如何運用證據來判斷犯罪嫌疑人和被害人發生性關系是否違背了婦女的意志。分析案例案例一，有價值的證據有：(1)犯罪嫌疑人供述和辯解；(2)被害人陳述；(3)證人證言：被害人男友證詞；酒店服務員證詞；犯罪嫌疑人以及被害人同單位的同事證詞等；(4)物證：犯罪嫌疑人、被害人所在當事房間的一些現場提取物；(5)勘驗、檢查筆錄：對現場房間的勘驗、檢查筆錄：對犯罪嫌疑人、被害人人身在必要時進行的檢查：(6)視聽資料：由于酒店電梯、走廊以及周圍環境所能提供的視頻監控錄像。
　　上述證據中，被害人男友和酒店服務員的證詞僅能證明犯罪嫌疑人與被害人裸體在房間，卻未能提供被害人違背其意志而與犯罪嫌疑人發生性關系的證詞，故我個人認為其證據證明效力微弱。被害人證言雖然案例中沒有顯示出具體內容。但可以判斷出被害人是否認同意與陳某發生性關系的。在此類被男友、丈夫發現而導致案發的“強奸”案件中，必須要考慮到婦女的特殊心理。婦女在整個社會中相對弱勢的地位決定了婦女在此類案件中作證時，首先考慮的是如何把對自己的不利影響降到最低，而不是實事求是作證，所以通常情況下婦女在此類案件中會否認其同意發生性行為。因此，對此類案件的被害人陳述，要結合其他證據來綜合判斷。本案其他證據中。犯罪嫌疑人供述和被害人同事的證言在犯罪嫌疑人和被害人關系上能夠相互印證，即“分屬不同部門，平日動作比較親昵”，可能加強了二者不是強奸的證明效力。犯罪嫌疑人供述和被害人同事的證言還能證明“陳某與被害人言行、神情親密，兩人當日均沒有喝醉的跡象”，這足可證實被害人是在神智清醒的狀態下與陳某發生了性關系。本案中的視聽資料，即從現場提取的監控畫面顯示“兩人手挽手出入電梯”，此證據的證明力又可加強二人自愿發生性關系而排除強奸的可能性。勘驗和檢查筆錄也是判斷嫌疑人供述真實性的重要證據。在一般的強奸案件中，除迷奸案件外，由于犯罪主體是直接故意違背被害人意志，所以被害人一般都會有反抗、抵制等行為，身上可能都會留下痕跡，而現場也會有所改變。因此對本案的現場勘驗和對被害人的人身檢查是必要的。但是，從案例看，當被害人男友及服務員進入房間時，被害人與犯罪嫌疑人是裸體共同躺在床上，犯罪嫌疑人似無強奸之意。
　　綜上，我個人認為，本案對于強奸罪的認定事實不充分，證據不足，因此不構成強奸罪。
　　王建安(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院偵查監督科副科長)：對于案例三。我也想說一下我的看法。綜合本案案情來看，該案屬于同事、朋友間本就相識的情況下，相約喝酒吃飯，后在酒后發生性關系的特殊情況。本案中，二人確實發生了性關系，這一點無論是被害人還是被告人均沒有意見。那么本案的關鍵問題就是解決二人發生關系時是否屬于自愿。
　　首先，喝醉酒屬于原因自由行為，犯罪一樣要負刑事責任，所以無論犯罪嫌疑人醉與不醉，均要承擔法律后果。
　　其次是看被害人，一要考慮被害人醉酒的程度，是否達到無意識反抗。二要考慮被害人是真反抗還是半推半就。一種情況是，被害人確實醉酒后不省人事，即便未反抗，但并不影響其不愿發生性關系的意愿，不影響強奸罪的認定。另一種情況是，被害人在喝酒以后半推半就，與對方發生性關系，事后被家人、朋友發現，說自己因醉酒失去意識而無力反抗，反向對方索要賠償。這種情況下的強奸較難認定，因為是否“違背婦女意志”是認定強奸罪的核心，并且手段一般表現為使婦女不知、不能或不敢反抗的條件下進行實行行為。
　　同時，我們還必須著眼于有關證據的最新規定，即將出臺的《刑事訴訟法修正案》對刑事證據證明標準進行了大幅度修改，已于2010年生效的《檢察機關執法工作基本規范》，對刑事證據證明標準也進行了正反兩個方面的規定，值得我們認真理解并把握。其中。第5，86條規定，案件審查后，同時符合下列條件的。應當作出起訴決定：(一)犯罪事實已經查清；(二)證據確實、充分；(三)依法應當追究犯罪嫌疑人的刑事責任。該條明確了起訴條件，同時，在第5·87條對此進行了補充，即具有下列情形之一的，可以認為犯罪事實已經查清：(一)屬于單一罪行的案件，查清的事實足以定罪量刑或者與定罪量刑有關的事實已經查清。不影響定罪量刑的事實無法查清的；(二)屬于數個罪行的案件，部分罪行已經查清并符合起訴條件，其他罪行無法查清的；(三)無法查清作案工具、贓物去向，但有其他證據足以對犯罪嫌疑人定罪量刑的；(四)證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述的內容主要情節一致，個別情節不一致但不影響定罪的。對于符合第(二)項情形的，應當以已經查清的罪行起訴。
　　另外，第5·103條規定對“證據不足”進行了明確界定，即具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據不足，不符合起訴條件：(一)據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實的；(二)犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明的；(三)據以定罪的證據之間的矛盾不能合理排除的；(四)根據證據得出的結論具有其他可能性的。
　　主題二：個案中如何全面，客觀審查，判斷證據?
　　劉娟娟(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院政治處檢察官)：檢察官辦理案件的結果正確與否，建立在正確認定事實的基礎之上。正確認定事實的過程實際上就是審查、判斷證據的過程。審查、判斷證據應當從兩方面人手：一是審查證據的證據能力，這是解決證據適格性的問題，即證據必須合法取得才具有證據資格，才能作為案件事實的認定依據；二是判斷證據的證明力，即證據事實對案件事實有無證明作用以及證明程度如何。在同一案件的適格證據中，往往既有對被告人有利的證據，也有對被告人不利的證據。甚至在同一個證據中，既有對被告人有利的內容，也有對被告人不利的內容。
　　司法實踐中。判斷刑事案件的證據是否達到這一證明標準。一般從以下幾個方面進行審查：一是審查證據的證據能力，這是解決證據適格性的問題，即證據必須合法取得才具有證據資格，才能作為案件事實的認定依據。二是判斷證據的證明力，即證據對案件事實有無證明作用以及證明程度如何。三是我們討論的案例也是如此，既有證明犯罪嫌疑人陳某無罪的證據，也有證明犯罪嫌疑人有罪的證據。在這種情況下，檢察官應當客觀、全面地分析證據的證明力。如果只簡單地采信證明犯罪嫌疑人有罪的證據，或者相反，都是不客觀、不全面的。強奸案件的證據具有特殊性，即直接證明強奸行為是否成立的直接證據往往只有被告人供述和被害人陳述。在這種“一對一”的情況下，簡單地采信被害人陳述或被告人供述都是不正確的，容易放縱犯罪或者冤枉無辜。應當將被害人陳述和被告人供述結合其他間接證據進行分析、比較、整合。去偽存真。一是要將被告人供述與被害人陳述兩者間進行比較分析，發現是否存在矛盾之處；二是將間接證據與被告人供述或被害人陳述進行比較分析，在比較分析的基礎上，確定各個證據的證明力。
　　宋君華(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院法律政策研究室主任)：我補充一點，審查證據時在審查證據適格性和證明力這兩個方面的同時，也應把握證據是否“充分”的問題。對“充分”的把握。不僅強調孤證不能定案，而且要求全案證據對于待證事實要達到“充分”的程度，以及證據之間能夠互相印證，構成完整的證據體系，得出唯一的證明結論。不僅在證據的數量上，更重要的是證據的實質證明力要足以證明犯罪事實。
　　在客觀、全面分析證據內容及證明力，確定證據證明方向的基礎上。再從正面論證、反面認證以及補充論證等多角度對證據的充分性問題進行論證，以此確定案件事實是否達到了證據確實、充分的程度。一是正面論證。即論證證明被告人實施暴力行為的證據是否充分。如一些案件直接證據只有相互矛盾的被害人陳述和被告人供述，其他間接證據又無法證明被告人實施了暴力行為。因此，各證據之間無法形成認定被告人采用暴力手段強奸事實成立的證據鏈條。二是反面論證，即論證根據現有的證據是否能夠排除必要的合理懷疑。一些案件中，眾多合理懷疑得不到排除，如，被害人的衣物除裙子拉鏈脫開外，其他暴力行為過程中極易損壞的物件卻完好無損，這些跡象與被告人采用暴力手段行為很不相稱；在案發過程中被害人對可以求救、逃離的機會不予利用；等等。三是補充論證，即論證能否排除被告人采取脅迫或者其他手段，致使被害人不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒事實的存在。本案可以排除被害人酒醉導致不知反抗或不能反抗的情形，也可以排除被告人采用脅迫手段迫使被害人不敢反抗而強行與之發生性行為的情形。
　　龍潭：我們討論的一個核心問題是，某些特殊情況下的“強奸”行為，司法實踐中如何認定“強奸”的成立。換句話說，在偵查環節，需要搜集怎樣的證據，才能確定行為的性質屬于“強奸”?如何證明主觀上的“違背婦女意志”?
　　受害人的主觀意愿。可以通過其性交前、性交中的行為、言語等外在形式表現出來。刑法條文及相關理論均未對“違背婦女意志”的表現形式做出明確規定，我們可以根據社會經驗、生活常識、風俗習慣、當時的情勢等因素來判斷。如果僅僅依據受害人事后陳述的“我不愿意”來認定性行為“違背婦女意志”，對行為人是不公平的。我們不能排除受害人在自愿與他人發生性關系之后，由于后悔或者出于報復等原因，做出不真實的陳述。這些非典型強奸案件，除了受害人的陳述，我們還需要結合其他證據分析其當時的真實想法。這些證據包括：發生性關系之前兩人的交往時間和交往程度，性關系發生前后受害人的表現等。
　　姜紅：我們知道，司法實踐錯綜復雜。許多情況較難判斷。但是，成年女性根據其生活經驗可以預知，獨自一人進行某些行為具有危險性，可能會受到性侵犯。比如，深夜進入成年男性的房間，或者與其開房、同居：或者和成年男性超量飲酒；衣著裸露與成年男性相處；對成年男性的性挑逗行為不制止或者積極配合，等等。我們可以這么認為如果受害人“明知山有虎，偏向虎山行”，自愿進行可能存在危險的活動。那么可以推定接下來發生的危險是受害人愿意接受的，不違背其意志。除非受害人能夠證明，進行這些可能導致危險的行為是違背其意愿的。另外，如果是被強迫發生的性關系，在性行為結束之后，在受害人的人身自由沒有受到限制的情形下，一般會選擇迅速離開現場。如果受害人能夠離開卻沒有離開，而是繼續與行為人聊天、嬉笑或者進行其他的活動，也可以推定此前發生的事情并不違背其意志。除非受害人能夠證明自己沒有及時離開的理由。
　　白雪萍：我認為，分析、判斷是否違背婦女意志，必須綜合案件具體情況，將手段行為、被害人反抗與其他客觀情形結合起來。進行全面的分析判斷。
　　手段行為有利于從客觀方面判斷是否違背婦女意志，但應結合案件具體情況進行。手段行為是判斷是否違背婦女意志的主要標志。正常情況下，發生性關系的雙方如不是存在特殊關系或者彼此有明確好感，婦女對男子的性行為要求一般不會同意和順從。行為人對順利與被害人性交，通常須使用一定的暴力或脅迫等手段行為，來抑制或控制被害人的反抗。進而體現出違背婦女意志的本質特征。反之，如婦女自愿與行為人發生性關系，行為人也無使用手段抑制或控制婦女的必要。因此，強奸案件中，手段行為很大程度有助于判斷是否存在違背婦女意志。
　　但是，手段行為不足以作為判斷是否違背婦女意志的唯一標準。須具體問題具體分析。手段行為的外部特性決定其存在不能完全、全面地反映行為本質。一般認為，違背婦女意志是強奸罪的實質，手段行為對被害婦女人身、精神的強制性，是其實質的外部表現。本質具有唯一性，而外部形式具有多樣性。首先，同一案件中可能出現多種手段。如陳某強奸案中，陳某僅利用被害人身材瘦小、飲酒過量等情形，是否使用暴力案情當中表述不清楚，無法根據暴力手段來判斷是否存在違背婦女意志。其次，行為人的手段可能與被害人的反應并存。如實踐中存在所謂半推半就的問題。行為人本身確有一定的抑制或控制行為，才會有被害人的“半推”行為。但僅憑行為人的手段行為，并不能一律認定為違背婦女意志，仍需結合其他因素綜合判斷是否存在“半就”情形。
　　對手段行為程度的判斷，也必須結合案件的具體情況。對手段行為程度要求問題。理論上有足以達到抑制被害人反抗、不問其強弱以及只要達到使被害人明顯難以反抗的程度即足夠的觀點的對立。本罪保護的是婦女性自由的權利，只要手段行為的強度達到使被害人明顯難以反抗的程度，即對婦女性自由的權利造成了傷害。我國刑法并未對手段行為的強度作出明確要求和界定，對手段行為強度要求過高，無法律依據，也不利于保護婦女性自由的權利。而判斷“使被害人明顯難以反抗”，仍需結合一般的社會觀念、被害人個人情況、案發時被害人是否存在特殊原因及具體案發的時空環境等情況來綜合判定。唯有如此，才能彌補僅憑手段行為進行判斷的不足，在情理上符合社會一般大眾的道德價值標準。
　　范帥：法定的“其他手段”也反映出必須綜合案件的具體情況，從本質上把握強奸罪的立法意圖。盡管最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于當前辦理強奸案件具體應用法律的若干問題的解答》中明確規定，其他手段，指犯罪分子用暴力、脅迫以外的手段，使被害婦女無法抗拒。此規定表面上似乎仍然強調行為人必須有采用其他手段的行為，且其他手段與被害婦女無法抗拒之間存在一定因果關系。但從該“解答”隨后的例舉，如利用婦女患重病、熟睡之機，進行奸淫，仍屬于違背婦女意志，構成強奸罪。由于作為手段行為之“暴力、脅迫”的意義在于表明性交是違背婦女意志的。因此，依據同類解釋規則，其他手段應當指除暴力、脅迫之外的，從存在違背婦女意志這一本質特征來判斷強奸罪的認定。這就表明。只要性交是在違背婦女意志的前提下發生的，即使行為人沒有采取暴力、脅迫，也應將之認定為“其他手段”。“解答”對被害人為精神病患者或者癡呆者(程度嚴重的)強奸罪的認定，也彰顯了這一立法意圖。手段行為盡管是判斷是否違背婦女意志的重要標志，但僅憑手段行為來進行判定也可能存在不足。因此，綜合案件具體情節，進行綜合判定，更為客觀，也更符合保護婦女性自由權利的價值取向。
　　王建安：被害人的反抗行為不是判斷是否違背婦女意志的必要條件，應依據具體案件情況進行分析被害人是否有反抗行為或者反抗行為的程度，一定程度上有利于從被害人方面判斷是否“違背婦女意志”。但“解答”中規定。“認定強奸罪不能以被害婦女有無反抗作為必要條件。對婦女未作反抗表示或者反抗不明顯的，要具體分析，精心區別”。這一解釋明確指出，婦女有無反抗行為并非判斷是否違背婦女意志的必要條件。同時。也強調了判斷婦女是否反抗或反抗程度也必須結合案件具體情況，如婦女性格體質、是否具備反抗條件等。被害人的這種認識錯誤并不影響“違背婦女意志”的認定。
　　趙燦(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院法律政策研究室檢察官)：客觀情形對輔助認定是否屬違背婦女意志的意義不容忽略。其他客觀情形，是指犯罪構成要件事實之外事實情況，屬案件具體情況應當關注的范疇，如雙方關系、發生性關系的環境和時空條件、如何事發、事發后被害人態度，等等。強奸案件一般發生在相對獨立的空間，通常直接證明強奸行為是否成立的直接證據只有被告人供述和被害人陳述，證據上出現“一對一”的特點。在部分強奸案中，行為人的手段不典型或直接證據不能取得絕對優勢時，通過其他客觀情形，輔助判斷是否存在違背婦女意志，其意義不容忽略。
　　以陳某強奸案為例，其他客觀情形主要有以下幾個方面需重點關注：(1)雙方是否有自愿發生性關系的基礎；(2)雙方獨處特定時空環境是否有合理之解釋；(3)是否有自愿發生性關系的時空條件；(4)案發情況及是否有誣告陷害的可能；(5)綜合其他客觀情形，在犯罪嫌疑人暴力、脅迫行為、被害人反抗行為不明顯的情況下，綜合其他客觀情況，來綜合判定是否違背婦女意志，既符合強奸罪本質特征的要求。也更能體現全面審查的原則。
　　主題三：如何在當箭維穩gMXPVNQ2A8hXNg5Dmc0w9g==壓力下把誓“曩罪從無”原則?
　　劉懷進(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院計財科副科長)：“疑罪從無”原則是從“無罪推定”原則中派生出來的，它是一項科學公正的刑事訴訟原則。“疑罪從無”是指如果案件的證據未能達到證據確實充分、犯罪事實清楚的標準，即便有一定的證據，也應作出指控不足、犯罪不能成立的無罪判決。這一原則既可以保證無罪人不受冤枉，同時也解決超期羈押、案件久拖不決的司法弊端。
　　我國人民法院審判刑事案件的證明標準有二：一是案件事實清楚；二是證據確實充分。反之，換個思路也可以這樣理解，“疑罪從無”原則適用標準是，案件事實不清楚，證據不確實不充分的應該宣告無罪。具體解釋如下：案件事實清楚是指犯罪事件的發生、發展、經過及結果準確無誤。案件事實主要由七大要素構成，即何人、何動機、目的、何時、何地、何手段、何犯罪行為、有何不良后果。案件事實清楚，就是這七大要素明確無誤。從刑法理論的犯罪構成要件分析。犯罪行為的成立則必須具備主體、客體、主觀方面、客觀方面這四大構成要件，且四項要件缺一不可，否則就無法達到犯罪事實清楚。案件事實清楚，就是指案件事實的構成確實、全面、無疑。疑罪案件，則是指案件事實的構成上有缺陷的案件，而且這一或這些缺陷足以導致案件罪與非罪認定的兩難性。
　　在司法實務中“疑罪”往往表現為以下幾種情況：(1)據以定案的某個或某幾個證據不真實、不可靠，即在三性上存在漏洞。案件事實以證據為基石，而證據以三性為根本。既然證據在客觀性、關聯性、合法性上都有紕漏，那定案自然無從談起。(2)作為犯罪構成的某個或某幾個要件的案件事實缺乏必要的證據加以證明。犯罪構成的四大要件，是案件事實的Y本內容，也稱基本事實，連基本事實都缺乏相應證據予以證明，定罪哪來根基。(3)案件事實與證據之間，證據與證據之間、證據自身之間存在疑點和矛盾，不能得出唯一的結論。
　　李富強：現行《刑事訴訟法》確立了疑罪從無的原則，表現在三個方面：一是《刑事訴訟法》第12條規定“未經人民法院依法判決。對任何人都不得確定有罪”，這就為疑罪從無確立了前提。二是第140條規定了補充偵查次數以二次為限，對于補充偵查的案件，人民檢察院仍認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。這就確立了審查起訴階段的疑罪從無。三是第162條規定了經法庭審理。對證據不足，不能認定被告人有罪的人，應當作出無罪判決，這是疑罪從無的明確表達和最終確立。修正后的刑事訴訟法吸收了西方無罪推定的精神。明確規定了疑罪從無的原則，這比原刑事訴訟法對此回避規定，導致不少疑案久拖不決，犯罪嫌疑人長押不放，在人權保護上無疑是一大進步。
　　但是，原則的確立和實現從來就是不能等同的。雖然我國即將以法定形式確立“疑罪從無”原則。但這一原則的真正實現尚有一定難度。原因在于刑事司法體制的缺陷和司法工作人員觀念和自身素質的束縛。或是個別司法人員的素質比較底，或是有的法官為了不破壞同偵查、檢察機關的良好關系而遷就后者對疑案做出有罪判決，或是被害人及其家屬的信訪壓力，對司法實踐中“疑罪從無”的實施造成了很大的阻力。我們對院里近三年來上檢委會研究的強奸案件進行了調查分析，發現被害人及其家屬的上訪壓力嚴重影響了檢委會是否決定適用存疑不起訴。強奸案件由于關涉個人尊嚴、身心健康，甚至關涉家族的名譽等切身利益。當事雙方往往情緒激烈，案件處理稍有不慎就會招致上訪、群訪，給社會造成不穩定因素。由于被害人的上訪壓力和政法委的協調，沒有堅持獨立行使檢察權，在信訪壓力面前降低了起訴證據標準。明知證據達不到“確實、充分”的程度，只好“疑罪從有”地將案件“帶病起訴”。
　　趙燦：就案例二來說，李某與張某在發生性關系的事實，各證據證明指向完全不同，因此，本案的關鍵之處在于發生性關系是李某自愿還是違背李某意志所致。有關這方面的證據，直接證據僅有李某供述，但間接證據有不少。在客觀、全面分析證據內容及證明力，確定證據證明方向的基礎上，再從正面論證、反面認證以及補充論證等多角度對證據的充分性問題進行論證，以此確定案件事實是否達到了證據確實、充分的程度。一是正面論證。即論證證明張某實施性行為的是否違背李某意志證據是否充分。如前所說，本案直接證據只有相互矛盾的李某陳述和張某供述，其他間接證據又無法證明張某實施了性行為違背李某意志。因此，各證據之間無法形成認定張某強奸事實成立的證據鏈條。二是反面論證，即論證根據現有的證據是否能夠排除必要的合理懷疑。本案中，眾多合理懷疑得不到排除。如李某在唱歌期間提出唱歌后要到張某宿舍上網并留宿，李某和張某同睡一床，二人發生了性關系，李某向張某索要5000元，并無其他暴力行為過程中極易損壞的物件卻完好無損，這些跡象很難證明張某是在違背李某的意志形態下所發生的性行為；在案發過程中李某有可以求救、逃離的機會不予利用；等等。三是補充論證，即論證能否排除被告人采取脅迫或者其他手段，致使被害人不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒事實的存在。本案可以排除被害人酒醉導致不知反抗或不能反抗的情形，也可以排除被告人采用脅迫手段迫使被害人不敢反抗而強行與之發生性行為的情形。可見。本案屬于典型的證據不足情形。可是，由于被害人及其家屬的巨大信訪壓力，這個案件在適用“疑罪從無”原則上需要很大的勇氣。
　　宋君華：近年來，保障社會穩定、控制赴省進京上訪成為各級黨委和政府的“第一責任”。不問上訪原因、不問上訪對錯的“一票否決”制，使得地方的很多工作圍著維穩轉。“不惜代價、只求穩定”的巨大壓力，致使地方在維穩過程中，存在“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”以及“花錢買太平”的維穩邏輯。這導致辦案機關在辦理信訪率較高的強奸罪案件時不敢、不能、不愿堅持疑罪從無原則。司法實踐中，在領導機關的協調下，在巨大的維穩壓力下，甚至出現了這樣的現象：為了緩解信訪壓力，而將“帶病案件”提起公訴；為了化解信訪壓力而對判決無罪明顯不當的案件不提請抗訴。這種做法極大損傷了司法的公信力。那么，如何在辦理容易引起不穩定因素的強奸案件中解決好這個問題呢?
　　今年，河南省人民檢察院蔡寧檢察長提出既要立足于案件辦得準，又要著眼于案件辦得好，力爭達到三個層次：第一是“定分止爭、明辨是非”，第二是“案結事了、息訴罷訪”，第三是“延伸職能、積極促進社會管理創新”。這里面就包含了辦案要力求達到“三個效果”的有機統一。但有時候辦案中既要追求法律效果，又要追求社會效果，確實需要非凡的智慧。具體來說：
　　一是要正確處理嚴格依法辦案與信訪的關系，辦經得起歷史考驗的案件。對于信訪壓力大的案件，一方面要主動向有關當事人說明情況、爭取其理解和支持，做好案件風險評估和相應的保障工作，切實避免案件處理不當而引發新的社會矛盾，另一方面要嚴守事實、法律底線，講程序、講規則、講標準，嚴格依法客觀、獨立辦案，堅決避免為了回避矛盾而違法起訴、違法辦案，因為這不但不能真正解決問題，還會引發新的矛盾甚至會造成冤假錯案。二是對有關方面的關注、過問、指導，要做好請示匯報工作。對于有關方面關注、協調的重大刑事案件，如果其協調意見與檢察機關有較大分歧，要積極向有關方面充分說明檢察機關意見的事實、法律依據，爭取取得其理解，并及時向上級院匯報情況，由上級院依法妥善處理。
　　劉娟娟：我認為，在處理上面提到的“三個效果”方面，還是要確保法律效果。這是其他效果的前提。在處理個案中不能因回避矛盾，強調表面的、暫時的穩定，而放棄司法活動追求的公平正義核心價值。要在法律范圍內最大限度地擴大辦案的政治效果和社會效果，既要防止只講法律效果不講政治效果和社會效果，又要防止突破法律底線去追求所謂政治效果和社會效果。在辦理強奸個案時，如果證據不足，應當果斷地適用“疑罪從無”原則。
　　郭翠星(河南省鄭州市管城回族區人民檢察院未檢科檢察官)：我比較贊同這種觀點。評價某一案件的社會效果應當從案件當事人層面和社會公眾層面分別加以考察。從社會公眾層面考察。就是要求所辦理的案件得到社會公眾的普遍認可，案件處理符合一般公眾的心理預期，不能使大多數人對處理結果產生“過輕”、“過重”或“不當”的疑問。既要嚴把事實關、證據關、程序關，又不能搞“對號入座”式的機械執法、低層次執法，更不能將遷就被害人及其家屬的不當意愿當作追求社會效果，將盲從某一個人的意志當作追求辦案政治效果。
　　專家點評
　　李衛平(河南財經政法大學法學國際學院院長、教授，河南省鄭州市管城回族區人民檢察院檢察長助理)：強奸案件辦理起來相對比較棘手。這是大多數辦案人員的感受。現在的強奸案件呈現出一些新特征，如：犯罪嫌疑人與被害人認識的多，雙方當事人存在特別的身份關系(如情人、同學、同事等)；案件一般發生在酒店、辦公室、出租屋等活動人群較多的場所；被害人沒有任何反抗或者反抗較為輕微。根據大家的發言，今天的焦點問題主要是：強奸罪的證據證明標準問題。尤其是在一些非典型強奸案件中的認定問題。在刑法規定的各類罪名中，強奸罪屬于重罪，最高可以判處死刑。同時，強奸罪因其特殊性，在審判階段采取的是不公開審理方式，使得此類案件的程序相對而言難以得到公眾的有效監督。強奸成立與否，不但關系到受害人的名譽，也關系到行為人的名譽。因此，我們在搜集證據、審核材料的過程中需要更加細心。
　　如果我們對強奸行為的認定標準過于寬松，對于證據的要求不夠嚴格，過多地信任和依賴于受害人一方的陳述，很容易導致錯案的出現。婚外性行為很有可能存在被認定為強奸罪的可能性，強奸罪最終有可能演變成實質上的“婚外性交罪”。盡管婚外性行為是不道德的，應當受到社會的譴責，但是上升為強奸罪，付出的代價實在太大。嚴刑峻法、寧縱勿枉并不一定能促進社會的和諧，有時候反倒會激化矛盾，導致嚴重的社會后果。因此，我們在對強奸罪的認定上面，應該本著對法律負責，對真相負責，對雙方當事人負責的精神，秉持疑罪從無的理念，認真分析證據，做出準確的判