王某以假幣強買茅臺酒的纖為如何定性

　　[案情]2011年1月，王某等人故意拿假錢來到一煙酒店買一箱茅臺酒，共計人民幣4000元，店主張某在收錢時，發現其中2000元假幣，便拒絕將酒賣給王某，王某當即惱羞成怒，對著張某吼道：“敢不賣給我，我就砸了你的店?！睆埬晨吹酵跄橙硕鄤荼姟８械胶ε?，只好將酒賣給了王某。
　　本案的爭議罪名為強迫交易罪和搶劫罪。
　　[速解]本文認為，王某的行為成立搶劫罪。
　　強迫交易罪與搶劫罪，客觀上都表現為暴力、威脅的行為，區分的關鍵點在于侵犯的客體不同。搶劫罪的目的是非法占有他人財物。侵犯的客體是他人的財產權。強迫交易罪的目的是為了交易關系的繼續，侵犯的客體是市場的正常交易秩序。因此。本案關鍵在于行為侵犯的客體。
　　首先。強迫交易罪主觀方面表現為非法營利的目的，行為人在商品交易或服務交易中實施“暴力、威脅”的根本目的雖然也可能具有占有他人財產的目的。但是這種占有存在一定的對價交換，行為人僅僅是希望通過不法手段達到公平交易無法成交的價格，其直接目的主要是促進商品或服務交易的實現。搶劫罪的主觀方面完全是以非法占有他人財產為目的的直接故意。在本案中，王某采用威脅手段的目的并不是在于促成交易。僅僅是想通過買酒的手段，將假幣花出，從而達到非法占有他人財物的目的。
　　其次，強迫交易罪雖然可能表現為強迫他人以不公平的價格買賣商品、提供或接受服務，但這里的不公平價格不能遠離公平價格的標準。最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干為題的意見》指出：從事正常商品買賣、交易或者勞動服務的人，以暴力、脅迫手段迫使他人交出于合理價錢、費用相差不大錢財。情節嚴重的，以強迫交易罪定罪處罰；以非法占有為目的，以買賣、交易服務為幌子采用暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費用相差懸殊的錢物的。以搶劫罪定罪處罰。具體到本案中，假幣并不具有使用價值，王某以買酒為幌子，采用威脅手段強行以帶有假幣的金錢購買價值4000元的茅臺酒。從張某店中得到了遠遠超過合理價錢的財物。其行為侵犯了張某的財產權。
　　因此，王某的行為符合搶劫罪的構成要件，應當以搶劫罪定