企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效相關性研究:評述與展望

　　【摘要】 企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效相關性研究，一直是企業(yè)社會責任會計研究的核心內容。文章系統(tǒng)回顧了有關該問題的研究文獻，評述了其中的利弊得失，并提出了深化該領域研究的三個需要加強和突破的問題。
　　【關鍵詞】 企業(yè)社會責任； 企業(yè)財務績效； 相關性研究； 評述； 展望
　　
　　一、文獻回顧
　　近年來，從頻頻發(fā)生的礦難到“萬科捐款門”事件，再到“三鹿毒奶粉”事件，一輪又一輪的社會熱點問題將中國公眾的注意力一次次引向企業(yè)社會責任的話題上來。2011年溫家寶總理多次在公開場合提出需要提升企業(yè)家的道德意識和社會責任感，更是引發(fā)了人們對企業(yè)社會責任問題的研究與思考。
　　企業(yè)社會責任問題，自20世紀30年代開始就一直是西方學術界和實務界研究的問題之一。1924年，英國著名學者謝爾頓（Oliver Sheldon，1923）在《管理哲學》中第一次提出“企業(yè)社會責任”的概念（CSR，Corporate Social Responsibility），之后有關該問題的研究與爭論就一直沒有停止過。而這其中的焦點又集中在了企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效的相關性問題上。因為這不僅關系到為企業(yè)履行社會責任尋找合適的理論依據(jù)問題，而且還關系到企業(yè)承擔社會責任之后的經濟后果問題。根據(jù)現(xiàn)有文獻總結，理論界圍繞著企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效之間相關性所進行的學術研究主要是沿著兩者是否具有相關性、相關形式如何，以及相關程度是否顯著而展開的。
　　首先，在企業(yè)社會責任和財務績效之間是否存在著關聯(lián)性問題上形成了兩種截然不同的觀點：一種認為企業(yè)社會責任和企業(yè)財務績效之間沒有必然的關聯(lián)性，稱為“無關論”；另一種則認為兩者之間存在著必然的聯(lián)系，稱為“相關論”。目前這兩種觀點的支持者都建立了自己的理論框架并進行了相應的實證檢驗。比如，在“無關論”者中，Mcwilliams和Siegel（2000）用回歸模型檢驗了企業(yè)社會績效與企業(yè)財務績效的關系。具體驗證時，他們用KLD指數(shù)作為對企業(yè)社會績效的評價，用企業(yè)1991年至1996年度價值的平均值評價財務績效，結果發(fā)現(xiàn)二者之間并無聯(lián)系。Matthew Brine，Rebecca Brown（2007）等人以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，以澳大利亞環(huán)境與水資源部門和道德研究中心提供的資料為企業(yè)社會責任數(shù)據(jù)來源，以資產回報率、銷售回報率作為財務指標研究了澳大利亞企業(yè)的社會責任與財務績效的關系，結果顯示二者沒有顯著關系。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報率檢驗了企業(yè)社會責任與財務表現(xiàn)的關系，發(fā)現(xiàn)二者之間沒有顯著的相關性。同樣，我國學者王建瓊、何靜誼（2009）以滬、深兩市制造業(yè)2005年的相關數(shù)據(jù)為樣本所進行的實證分析也表明，企業(yè)社會責任與凈資產收益率沒有關聯(lián)性。
　　其次，是關于企業(yè)社會責任和企業(yè)財務績效之間存在著何種相關形式的問題。這個問題實際上是對“相關論”所作的進一步分解，反映著在“相關論”這一前提下大家的意見分歧。目前在此問題上分化出了四種觀點：
　　第一種觀點認為，企業(yè)社會責任是因，企業(yè)財務績效是果，而且兩者之間是一種正相關的關系。按照這種觀點理解，企業(yè)承擔社會責任將有利于其財務績效的提高，即企業(yè)社會責任表現(xiàn)與其財務績效之間存在著正相關關系。如Ruf等人（2001）的研究結果表明，企業(yè)社會責任表現(xiàn)的改善不僅能提高其短期財務績效，對長期財務績效的提高也有促進作用。Freeman（1997）在大量實證研究基礎上所得出的研究結論是，以具有社會責任感和守法的方式經營，是提高股東財富的非充分但必要的條件。Chuck McPeak和Nina Tooley（2008）利用DJSJ機構公布的美國56家社會責任方面履行良好的公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，這些公司2002—2007年財務業(yè)績表現(xiàn)出眾，股票漲幅平均在101%以上（標準普爾500指數(shù)中其他公司股票的漲幅大約為66.07%），資產回報率更是高達38%，從而表明企業(yè)社會責任與企業(yè)財務表現(xiàn)有著正相關關系。在我國，劉長翠、孔曉婷（2006）分行業(yè)隨機選取滬市20％的A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，考察企業(yè)社會責任表現(xiàn)與財務績效之間的關系，研究結果表明，主營業(yè)務收入增長率、資產負債率這兩個財務績效指標與社會責任貢獻率無顯著相關性，但凈資產收益率與社會責任貢獻率顯著正相關。楊熠（2008）則在劉長翠等的研究基礎上加入時間軸，以1997—2003年滬深股市非金融行業(yè)的A股公司為樣本，用公司規(guī)模、行業(yè)、地區(qū)和年份作為控制變量，以公司的社會責任、市場業(yè)績、會計業(yè)績、風險變量為四組研究變量，分析結果表明，當期公司社會責任表現(xiàn)與當期財務業(yè)績之間存在顯著的正相關關系。喬海曙、譚明（2009）進一步補充了楊熠的剔除金融企業(yè)的研究缺陷，對金融企業(yè)社會責任與財務績效之間的關系進行研究，結果表明，履行社會責任雖然提高了企業(yè)的運營成本，但同時使企業(yè)形成了新的差異化競爭優(yōu)勢，因此，履行社會責任的企業(yè)，財務表現(xiàn)往往較佳。但是，該研究也指出，金融企業(yè)社會責任對財務績效的影響具有滯后性，相較于當期企業(yè)社會責任，前期企業(yè)社會責任對本期財務績效的影響要更大些。Chin-Huang Lin（2009）等以臺灣《天下雜志》公布的銷售收入排名前1 000家的臺灣企業(yè)為樣本，分析了2002—2004年這些企業(yè)的社會責任與其財務績效的關系，研究中選取研發(fā)支出和慈善捐贈等內容作為社會責任的貢獻指標，結論是企業(yè)社會責任對其短期財務績效的提升并不十分顯著，但對企業(yè)長期財務績效有顯著的提升作用。
　　第二種觀點認為，企業(yè)社會責任是因，企業(yè)財務績效是果，但是這種影響是反向的，即企業(yè)履行社會責任不僅不會使其財務績效提高，反而會使企業(yè)的財務績效變差，即兩者之間呈現(xiàn)的是負相關性的關系。如Freeman和Jaggi（1982）、Ingram和Fraziner（1983）研究認為，企業(yè)承擔社會責任需要付出相應的成本，企業(yè)利潤減少，從而使企業(yè)在與不承擔或者少承擔社會責任的企業(yè)競爭中處于不利地位，而利潤的減少又會進一步誘使投資者對企業(yè)作出負面的反應，使企業(yè)可獲得的資源減少，利潤進一步下降。在我國，也有學者有相同的研究發(fā)現(xiàn)。如，李正（2006）以企業(yè)價值為切入點，以滬市2003年521家上市公司為樣本研究了企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關性問題，其研究結果表明，當期承擔社會責任越多的企業(yè)，當期企業(yè)價值越低。另外，邵君利（2009）以滬深兩市2002—2004年的化學制品公司為研究對象，考察了社會責任活動與企業(yè)價值的關系后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任活動同樣對企業(yè)價值產生了負面的影響。
　　第三種觀點認為，企業(yè)財務績效是因，企業(yè)履行社會責任是果，而且這兩者之間成正相關的關系。這種觀點的核心思想是，企業(yè)只有良好的財務績效和充足的資金資源，才有能力向環(huán)保、社會公益等領域投入更多的資金，也才有可能更好地履行社會責任。反之，如果企業(yè)財務業(yè)績不好，企業(yè)履行社會責任的水平就低，甚至不履行社會責任。McGuire（1988）等人用樣本公司1983年到1985年年初《財富》雜志公布的聲譽指數(shù)的平均值表示其社會責任表現(xiàn)，用1982年到1984年年底的財務績效的平均值表示其財務績效；然后將1983年的聲譽指數(shù)分別與1982年到1984年以及1977年到1981年的平均財務指標來檢驗企業(yè)社會責任與前期以及后期財務績效之間的關系；最后得出的研究結論是，公司社會責任與前期的市場收益指標之間沒有顯著的相關關系，但是與前期的會計收益指標卻顯著正相關。由此他們認為，是前期的財務績效導致了后期的社會表現(xiàn)。在我國，喬海曙、譚明（2009）的研究也證實了這一論斷，他們的實證研究表明，上市銀行社會責任水平與銀行財務績效呈正相關關系，越是財務績效好的金融企業(yè)，越有可能履行社會責任。
　　
　　第四種觀點認為，雖然財務績效是因、社會責任是果，但是財務績效與企業(yè)社會責任表現(xiàn)之間呈現(xiàn)的是一種負相關的關系，越高的財務績效可能會導致越低的社會責任表現(xiàn)。這一觀點主要是基于現(xiàn)代委托代理理論成立的。按照這種觀點理解，在所有權和經營權的分離中，由于信息不對稱以及道德風險的存在，管理者追求的是個人目標的實現(xiàn)以及個人利益的最大化。因此，當企業(yè)財務績效良好時，企業(yè)經理人將減少對社會責任的投資以增加個人的短期收益；而當財務績效不佳時，管理者則又會通過參加一些突出的社會活動以抵銷令人失望的結果。如此一來，企業(yè)管理者的機會主義傾向，將使財務績效和企業(yè)責任表現(xiàn)之間呈現(xiàn)出一種反向的變動關系。但是，目前這方面除理論上的演繹和分析外，還不曾有相應的實證檢驗結果。
　　
　　二、評價
　　綜合起來看，目前有關企業(yè)社會責任與財務績效相關的研究文獻是豐富的，而且各種觀點之間形成一個具有一定邏輯關系和層次的理論體系。這是幾十年來在該領域所取得的最為顯著的成就。但是另一方面，無論是國內或者是國外，人們在這個問題上迄今為止也還沒有形成一個統(tǒng)一的認識。這種認識上的混亂和研究結論的不一致，不僅表明在企業(yè)社會責任與財務績效相關性問題上理論研究尚有欠缺，有待深入，同時對指導企業(yè)更好地履行社會責任也無法起到應有的作用。
　　目前理論界對企業(yè)社會責任和財務績效相關性問題的研究之所以出現(xiàn)觀點迥異、意見多樣的結果，除了研究者的研究視角、研究方法和實證樣本選取有別之外，還主要受兩個方面的因素影響：一是理論上沒有澄清企業(yè)社會責任和企業(yè)財務績效兩者之間是如何產生聯(lián)系的；二是企業(yè)社會責任體現(xiàn)在哪些方面，用什么指標來衡量，沒有找到有效的方法。這樣就導致各個研究者缺乏一個相互認可的分析邏輯和理論基礎，實證研究缺乏理論依據(jù)，研究變量的選取和量化缺乏嚴謹性和準確性。
　　
　　三、展望與建議
　　統(tǒng)一的研究結論和系統(tǒng)的理論體系是理論研究走向成熟的基本標志之一。在企業(yè)社會責任和企業(yè)財務績效相關性問題上，要實現(xiàn)這一研究目標還有一段路程要走，還有待學術界的進一步努力。筆者認為，以下問題應該作為今后研究的突破點，而且這些問題的解決，將有助于消除大家的認識誤差及建立起公認的理論基礎。第一，需要加強對影響路徑的研究。無論是企業(yè)社會責任影響企業(yè)績效，還是財務績效影響企業(yè)社會責任，都存在著一個影響路徑的問題。比如，假定企業(yè)社會責任影響企業(yè)財務績效的話，那么就一定要清楚這種影響的傳導渠道有幾個，它們是以何種方式影響企業(yè)財務績效的。只有把這些具體的問題搞清楚之后，才能在它們兩者之間建立起一個合理的分析邏輯和研究的理論基礎。第二，需要加強對企業(yè)社會責任的概念、邊界及量化的研究。目前企業(yè)財務績效的理論范疇和指標衡量已經有比較一致的指標體系，不會有很大的歧義。但是，企業(yè)社會責任則不然，其含義、邊界和衡量指標存在著很大的模糊性。比如，有些人認定的企業(yè)社會責任中的“社會”是個小社會，只包括對政府、社區(qū)和職工的責任，而另一些人理解的企業(yè)社會責任中的“社會”是個大社會，包括了企業(yè)投資者之外的所有范圍，既包括了人文方面的，也包括了對自然和環(huán)境的責任等。這種概念、邊界上的不一致，經常會導致此企業(yè)社會責任非彼企業(yè)社會責任的結果，學術研究失去了相互認可的概念基礎。第三，需要加強對行業(yè)性的研究。經驗告訴我們，不同行業(yè)的企業(yè)在履行社會責任方面的表現(xiàn)應該是不一致的。比如，高污染、高收入行業(yè)通常會比低污染、低收入行業(yè)在履行社會責任方面有更多的資金投入，但是目前這方面的研究是相對匱乏的。從認識論上講，由個體到群體、由具體到一般，應該是一個正確的認識路線，也是企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效相關性研究應該堅持的一個方向。因為只有把每個行業(yè)的企業(yè)社會責任和財務績效之間的相關性搞清楚之后，才能進行跨行業(yè)的研究和分析，進而得到全部行業(yè)的總體性的研究結論。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ （英）奧利弗·謝爾頓.管理哲學［M］.1923.
　　［2］ Mcwilliams A.，D．Siegel.Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance：Correlation or Misspecification？ Strategic Management Journal，2000，21 （5）：603-610.
　　［3］ Matthew Brine，Rebecca Brown.The Relationship Between Social and Financial Performance：Evidence from Austrasia.Business and Society，2007，17（3）：109-123.
　　［4］ Brammer S.Voluntary social disclosures by large UK companies．Business Ethics：A European Review，2004（13）：86-99.
　　［5］ 王建瓊，何靜誼.公司治理、企業(yè)經濟績效與企業(yè)社會責任——基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經驗研究［J］.經濟經緯，2009（2）：83-86.
　　［6］ Ruf B．M.，Muralidhar K．R.，Brown M.，et al．An Empirical Investigation of the Relationship Between Change in Corporate Social Performance and Financial Performance：A Stakeholder Theory Perspective．Journal of Business Ethics，2001，32（2）：143-156.
　　［7］ Freeman，R．Edward，Jeanne，et al．Stakeholder Capitalism and the Value Chain．European Management Journal，1997，15（3）：88-106.
　　［8］ 張劍.企業(yè)社會責任與財務績效相關性研究綜述［J］.經濟研究導刊，2009（22）：66-67.
　　［9］ 劉長翠，孔曉婷.社會責任會計信息披露的實證研究［J］.會計研究，2006（10）：36-43.
　　［10］ 楊熠，沈洪濤.我國公司社會責任與財務業(yè)績關系的實證研究［J］.暨南學報：哲學社會科學版，2008，30（6）：60-68.
　　［11］ 喬海曙，譚明.金融企業(yè)社會責任與財務績效關系的實證研究［J］.財經理論與實踐，2009，30（162）：17-21.
　　［12］ Chin-Huang Lin，Ho-Li Yang，Dian-Yan Liou．The impact of corporate social responsibility on financial performance：Evidence from Taiwan．Technology in Society，2009，31（1）：56-63.
　　［13］ Freeman M.，Jaggi B．The SEC’s pollution disclosure requirements，are the meaningful? California management review，1981，14（2）：62-65.
　　［14］ Ingram R.W.，F(xiàn)raziner K．B．Narrative disclosures in annual reports．Journal of Business Research，1983，112：49-60.
　　［15］ 李正，向銳.中國企業(yè)社會責任信息披露的內容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究［J］.會計研究，2007（7）：3-11.
　　［16］ 邵君利.企業(yè)社會責任活動對企業(yè)價值的影響——根據(jù)中國化學制品行業(yè)上市公司的經驗證據(jù)［J］.審計與經濟研究，2009，24（1）：75-80.
　　［17］ McGuire J．B， Sundgeen A．，Sclmeeweis T．Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance．Academy of Management Journal，1988，31（4）：854-872.