反向購買實務問題探析

　　【摘要】 文章以反向購買這一借殼上市最常見的途徑為切入點，結合我國反向購買相關政策的規定，從理論與實務相銜接的角度來分析實行過程中可能出現的問題；在深入考察了近年來A股市場反向購買典型案例的基礎上，認為現行準則及相關規定在有關反向購買中是否構成業務、權益性交易的經濟實質等方面存在諸多不明晰之處，并針對性地提出相關建議。
　　【關鍵詞】 反向購買； 業務； 權益性交易
　　
　　反向購買作為借殼上市最常見的一種途徑在國外資本市場上早已普遍存在，國際會計準則委員會（IASB）和美國財務會計準則委員會（FASB）對此也有較為完善的規定。但由于資本市場不完善等諸多原因，我國2007年才出現首例反向購買案，并于2008、2009年度出現一個反向收購的高潮，在證監會2009年5月份公布的上市公司2008年報披露三大問題中有兩個都涉及到反向購買業務。筆者認為出現這些問題的原因，一方面是我國反向購買會計規范還不完善，僅有的四個直接涉及到反向購買相關規定的文件也都是對其較為寬泛的原則性規定；另一方面則是實務中上市公司主觀或客觀地對現有規范存在理解上的偏差。
　　
　　一、對是否構成業務的規定不夠明晰
　　由于三者之間存在交叉引用，筆者將《財政部關于做好執行會計準則企業2008年年報工作的通知》（財會函[2008]60號）、《財政部會計司關于非上市公司購買上市公司股權實現間接上市的會計處理的復函》（財會便[2009]17號）以及《企業會計準則講解（2010）》中關于反向購買會計處理的規定整理后歸納如下：非上市公司以所持有的對子公司投資等資產為對價取得上市公司控制權，構成反向購買的，上市公司編制合并報表時應當區分以下情況處理：1.交易發生時，上市公司未持有任何資產、負債或僅持有現金、交易性金融資產等不構成業務的資產或負債的，上市公司在編制合并財務報表時應當按照權益性交易的原則進行處理，不得確認商譽或計入當期損益；2.交易發生時，上市公司保留的資產、負債構成業務的，企業合并成本與取得的上市公司可辨認資產公允價值份額的差額應當確認為商譽或是計入當期損益。
　　由以上表述可以看出，反向購買中上市公司的保留部分是否構成業務決定著合并財務報表的編制原則，構成業務的情況下采用類似非同一控制下企業合并中的購買法，此時合并成本與取得的上市公司可辨認凈資產公允價值份額的差額確認為商譽或者計入當期損益（營業外收入），如果確認為商譽則至少以后每年年末進行一次減值測試，并將發生減值的商譽沖減當期利潤；若不構成業務，則采用權益性交易法進行處理，且此種處理方式下只影響反向購買時入賬的所有者權益，不會影響未來上市公司的業績。
　　不同的處理方式會對企業合并當年甚至以后數個會計年度產生不同的影響，從而使企業有按照本企業經營戰略或財務利益來籌劃處理方式的動機，權益性交易法與購買法并存的情況更給企業的這一動機提供了可能，尤其是在是否構成業務有關規定不明晰的情況下，在《財政部關于執行會計準則企業的上市公司和非上市公司做好2009年年報工作的通知》（財會函[2009]16號）中關于業務的概念有如下規定：“業務是指企業內部某些生產經營活動或資產負債的組合，該組合具有投入、加工處理過程和產出的能力，能夠獨立計算其成本費用或所產生的收入等，可以為投資者提供股利、更低的成本或其他經濟利益的回報。有關資產或資產、負債的組合具備了投入和加工處理過程兩個要素即可認定為構成一項業務”。而在《財政部關于非上市公司購買上市公司實現間接上市的會計處理復函》（財會便[2009]17號）對同一概念的表述中將“有關資產或資產、負債的組合具備了投入和加工處理過程兩個要素即可認定為構成一項業務”換成了“有關資產、負債的組合構成業務，應當由企業結合實際情況進行判斷”。
　　兩個解釋公告對同一概念規定的不一致給實務工作帶來了理解上的混亂，對于這一概念，筆者認為其包含兩個要件： 1.具有投入、加工處理、產出以及核算能力；2.可以為投資者提供股利、更低成本或其他經濟利益的回報。這兩個要件是必須同時滿足還是只滿足第一個的基礎上第二個可有可無？如果需要同時滿足，那么在上市公司所保留資產、負債滿足要件一而由于種種原因該部分資產負債連年虧損的情況下企業就可以不將其確認為業務；如果只需滿足要件一而要件二可有可無時，又與反向購買實務中一些企業關于是否構成業務的判斷有一些出入。此處提供一個沙鋼股份借殼ST張銅（002075）上市的案例來輔助分析。
　　2008年12月20號，ST張銅向沙鋼集團定向增發股票 1 180 265 552股限售股購買其持有的沙鋼集團旗下的淮鋼特鋼有限公司的股權，換股完成后ST張銅擁有淮鋼特鋼63.80%的股份，而沙鋼集團擁有ST張銅74.88%的股份，除此之外沒有其他重大相關交易。
　　由于購買完成后，沙鋼股份控制了原ST張銅的生產經營活動，所以此次收購屬于反向購買，且在2010年12月公布的《高新張銅股份有限公司發行股份購買資產暨重大資產重組報告書（修訂稿）》中判定該項購買為不構成業務的反向購買，主要理由如下：公司2007年、2008年度巨額虧損，外部融資環境惡化，未及時歸還銀行借款及供應商貨款而形成的訴訟事項較多，在現有的構架下實現盈利的可能性較小，因而公司預期不能給股東提供股利、更低成本或其他經濟利益的回報，根據財政部會計司《關于非上市公司購買上市公司股權實現間接會計處理的復函》（財會便[2009]17號函），公司將本次重組判斷為無業務的反向購買。
　　而在2011年2月26日公布的《高新張銅股份有限公司資產出售暨關聯交易公告》中關于上市公司的原有資產、負債有如下表述：“公司（高新張銅——筆者注）擬將上市公司的存貨、固定資產、在建工程、無形資產、土地使用權等銅加工資產，以 33 991.07萬元的評估價格轉讓給控股股東沙鋼集團”。同時在2011年2月底報出的沙鋼股份2010年度財務報告中關于本次重組屬于不構成業務的反向購買的判斷時指出：“根據沙鋼集團出具的《承諾函》，本次資產重組后沙鋼集團將以等額現金置換公司銅加工資產，公司原有的業務將全部終止。根據財政部會計司《關于非上市公司購買上市公司股權實現間接上市會計處理的復函》（財會便[2009]17號函），公司將本次重組判斷為不構成業務的反向購買”。
　　針對同一事項的判斷雖然結果相同、依據相同，但企業作出職業判斷的側重點卻有很大區別，前者以雖滿足要件一但不滿足要件二為由判斷其為不構成業務的反向購買，而后者則是兩個要件都不滿足的情況下判斷其不構成業務。關于兩次是否構成業務的判斷的合理性，筆者均沒有找到證監會等相關部門的批復文件，但如果兩次判斷都是合理的，那么反向購買相關規定中關于是否構成業務的內容是有很大操作空間的，上市公司只需在一定程度上判定其保留業務能否給公司投資者帶來收益或提供更低成本即可決定是否構成業務；另一方面如果第一次判斷是不合理的（第二次判斷筆者默認其是合理的，因為其已經經過了江蘇天衡會計師事務所的審計并得到證監會的批準與2011年4月8號恢復上市），那么在質疑ST張銅財務工作者的動機或業務能力的同時是不是應該反思一下反向購買中關于業務的規定是否完善及合理呢？
　　正如其他會計準則一樣，反向購買實踐也隨著一系列相關規定的頒布實施而日趨規范，與此同時反向購買理論也隨著日趨復雜和成熟的反向購買實踐而不斷完善，從2008年前諸多證券公司借殼上市過程中同時不滿足上述要件一和要件二卻采用反向購買法確認了商譽，到2010年廣發證券借殼延邊公路（000776）案例中幾乎采用一樣的購買模式而采用的卻是權益性交易法，兩者的差異體現了反向購買理論和實踐的不斷完善。
　　
　　而筆者認為，現行反向購買理論中關于購買法和權益性交易法的適用范圍仍有尚待完善的空間，首先反向購買業務的前提是發生在非同一控制下的兩個企業之間，所以兩者的該項交易有采用獨立性和公允性原則的動機和條件，這也符合非同一控制下企業合并的基本理念。而現行規定下僅以被購買方（即上市公司）合并時是否構成業務作為判斷采用何種處理方式的基本依據是不合適的，因為雙方通過權益互換最終會成為控制與被控制的關系，為使以后會計期間的合并財務報表符合相關的業績要求或其他需求，購買方有可能與被購買方串通而采用不公允或不符合獨立性交易的原則變通采用權益性交易法，以回避采用購買法下給合并后企業業績帶來的不確定性，尤其是在合并前購買方對被購買方的業績作出承諾的前提下這一動機顯得尤為強烈。
　　所以筆者建議，反向購買過程中應在符合謹慎性會計原則的基礎上盡量采用購買法，通過解釋公告的形式進一步規范企業反向購買的行為，重構《關于非上市公司購買上市公司股權實現間接上市的會計處理的復函》（財會便[2009]17號）中關于業務的概念，只要被購買方（上市公司）擁有的相關經營活動或資產負債的組合具有投入產出的能力，就應當將其確認為業務，因為目前我國的反向購買實踐大多是為了借殼上市的目的，只要保留了這些經營活動或資產負債的組合，就可以合理推定合并完成后該項業務會被較有實力的購買方稍加整合后繼續存在。
　　另外，現行的關于購買法和權益性交易法的適用范疇的劃分中，將不構成業務的“凈殼購買”全部劃歸為權益性交易法的適用情形，筆者認為應當關注被購買方（上市公司）將本公司原有業務清空的過程并對其作出適當的分類，因為上市公司將本公司原有業務一攬子出售給購買方或與購買方相關聯的第三方的情況與被購買方不出售原有業務而以構成業務的方式進行反向購買的情況沒有實質性區別，現行規定中前者采用了權益性交易法，后者采用了購買法。這也成為很多現行反向購買案例在兩種處理方式中進行主動選擇的最常用的操作方式。所以筆者認為應進一步細化“清殼”的過程，把由于將上市公司原有業務出售給購買方或與購買方相關聯的第三方的情形劃歸為購買方的適用范疇，而將其他的“清殼”方式采用權益性交易法。
　　
　　二、反向購買中權益性交易的經濟實質
　　“權益性交易”一詞在我國最早出現在2008年12月26日發布的《財政部關于做好執行會計準則企業2008年年報工作的通知》（財會函[2008]60號）中，并以此作為反向購買中被購買的上市公司不構成業務時合并財務報表的編制原則。但是對權益性交易的具體含義以及相關會計處理的規定缺乏明確的闡述，即使在散見于有關文件和企業會計準則講解中的一些內容也都是原則性或列舉性的規定，鑒于權益性交易可能對上市公司的財務報告產生較大影響，筆者將結合國際會計準則和美國財務會計準則的相關規定以及我國反向購買實務中的具體做法對權益性交易進行具體分析。
　　關于權益性交易的概念《國際會計準則第27號——合并財務報表和單獨財務報表》中規定：權益性交易是與所有者以其所有者身份進行的交易；而《美國財務會計公告第5號——商業財務報表的確認和計量》中則規定資本性交易是指與所有者進行的影響主體權益的交易，并在另一個解釋公告中將資本性交易等同于權益性交易。對比分析以上兩個概念筆者將權益性交易的要點歸納為兩點：1.有所有者的參與；2.以所有者身份而非經營者的身份進行的交易。
　　筆者結合上述概念將散見于解釋公告及實務中常見的權益性交易類型歸納如下：1.所有者向會計主體的直接或間接捐贈、債務豁免或代為清償等從經濟實質上判斷屬于資本投入性質的（證監會公告[2009]34號）；2.母公司在不喪失控制權的情況下轉讓或增持部分子公司（會計主體）的股權（財會便[2009]14號）；3.法人股東為履行對會計主體的業績承諾而用貨幣資金補足的實際業績與預期業績的差額；4.所有者有償承擔會計主體的不良應收款項；5.所有者向會計主體投資或從會計主體分回股利等。分析上述五種權益性交易類型發現：權益性交易作為和損益性交易相對應的交易類型，其具體的處理程序也與損益性交易相呼應；如現行準則中關于第三方捐贈或債務豁免的情形屬于損益性交易且其收益計入當期損益（營業外收入），而如果捐贈或債務豁免主體為實際控制人或所有者以其所有者身份（如為減輕企業負擔或滿足特定需求）而進行的，則將其劃歸為權益性交易，捐贈金額或豁免債務賬面金額直接計入所有者權益（資本公積）而不是計入當期損益，其他幾種權益性交易也有類似的處理過程。這也是本文研究不構成業務的反向購買情形下采用權益性交易的理論依據。
　　在不構成業務的反向購買中，由于法律上的母公司（會計上的被購買方，以下簡稱母公司）將自身原來的經營性資產全部出售，僅剩下不具有投入、產出能力的現金、交易性金融資產等不構成業務的資產、負債，同時法律上的子公司（會計上的購買方，以下簡稱子公司）通過持有母公司定向增發的股票而擁有了母公司未來的經營決策權，母公司也通過這一權益互換的方式擁有了子公司的股權或子公司對其他企業的股權從而構成反向購買，那么這一特殊的權益性交易與上述文中列舉的常見權益性交易有較大不同，首先，該項權益性交易前后母公司的控制權發生了轉移；其次，與一般權益性交易中只涉及存量股權在所有者之間協議互換而不改變股份總數不同，該項權益性交易增發了股票；最后，與一般權益性交易只涉及所有者與母公司之間或者所有者與所有者之間的權益性交易不同，反向購買下權益性交易既涉及到所有者與母公司之間的權益性交易，也涉及到所有者之間的權益性交易。為更加清楚地闡述文章觀點，特承接上例引入沙鋼股份反向購買ST張銅的案例。
　　ST張銅于2010年12月27日向沙鋼股份定向增發 118 026.5552萬有限售條件的普通股，以換取沙鋼股份持有的其子公司淮鋼特鋼63.79%的股權（在該項反向購買之前，ST張銅已將自身主營的銅加工業務打包出售給沙鋼股份）。交易完成后，ST張銅股本增加到15 7626.5552萬，其中沙鋼股份擁有118 026.5552萬（占總股本的74.88%），ST張銅原股東擁有剩下的39 600萬（占總股本的25.12%）。由于是“凈殼”購買，故購買完成后ST張銅的主營業務就是淮鋼特鋼的主營業務，合并財務報表的編制也以淮鋼特鋼為主體。
　　案例中涉及到的所有者與母公司之間的權益性交易表現在法人股東沙鋼股份與母公司*ST張銅的交易，在2010版的《企業會計準則講解》中關于合并財務報表編制時規定：“合并財務報表中的權益性工具的金額應當反映法律上子公司合并前發行在外的股份面值以及假定在確定該項企業合并成本過程中新發行的權益性工具的金額。但是在合并財務報表中的權益結構應當反映法律上母公司的權益結構，即法律上母公司發行在外權益性證券的數量及種類”。從上述規定可以非常明顯看出其是針對構成業務的反向購買情形的，因為不構成業務的反向購買根本就不屬于企業合并，也就無所謂在計算權益工具金額時用到的企業合并成本的概念，但筆者認為可以借鑒構成業務時合并財務報表的編制原則來確定不構成業務情形下的合并財務報表編制原則，將合并財務報表中權益工具的金額反映為購買過程中子公司（適用于母公司直接持有子公司股權的情形）或者子公司控制的企業（適用于母公司與子公司擁有的另一企業的進行權益互換）按比例實際擁有的股本金額比例列報；而股本的數量則是應當反映母公司反向購買前已經擁有的股本數以及反向購買過程中定向發行的限售股股數。比如本例合并財務報表中的股本數量應該是反向購買前ST張銅的股本總額39 600萬和購買過程中新發行的118 026.5552萬（合計157 626.5552萬）。而合并報表中反映的股本金額則應該是反向購買中實際取得的淮鋼特鋼股份有限公司63.79%的股權所占的金額，由于報表中沒有給出淮鋼特鋼的相關資產及股權信息，故該金額無法確定。從*ST張銅2010年度報表中筆者發現其是將合并財務報表中淮鋼特鋼公司的實收資本（股本）與按照上述口徑確認股本金額差額依次沖減資本公積、盈余公積、未分配利潤，并在此基礎上得到2010年初依次沖資本公積、盈余公積、未分配利潤分別為：216 374 413.84元、 39 668 930.23元、305 262 207.93元，期末沖減未分配利潤為51 742 502.17元。
　　不構成業務的反向購買中所有者與所有者之間的權益性交易表現為法人股東沙鋼股份與高新張銅原股東之間的交易，與一般的權益性交易中所有者與所有者之間的存量股權權益互換不同，反向購買中的權益互換是通過增量股權的形式即定向增發來實現的，這也是更多的從實質重于形式的角度作出的判斷。仍結合上述案例來分析，反向購買前后ST張銅原股東所持股權數量沒有發生變化（都是3.96億股），但是該部分股權在交易前后所代表的經濟含義卻截然不同，不僅表現為其在股權總額中的相對比例由100%下降為24.12%，更重要的是兩者所代表的含義也完全不同：反向購買前主要是在ST張銅的銅加工業務中擁有近100%的股權，并且在該部分銅加工業務中的股權價值也基本隨著ST張銅與將其銅加工業務整體打包出售給沙鋼股份而消失；而在反向購買后卻是在以淮鋼特鋼這一換回的權益中擁有24.12%的股權，從實質重于形式的角度筆者認為這也是沙鋼股份這一法人股東與ST張銅原股東之間的權益性交易，但遺憾的是諸多反向購買企業（包括沙鋼股份反向購買ST張銅）均沒有對此作出符合權益性交易的處理，這也是準則需要完善的地方。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 財政部.企業會計準則講解（2010）［M］.人民出版社，2010.
　　［2］ 楊威.證監會:上市公司2008年報披露三大問題突出［N］.中國證券報，2009-05-20.
　　［3］ 財政部.關于做好執行會計準則企業2008年年報工作的通知（財會函［2008］60號）［S］.
　　［4］ 財政部.關于執行會計準則企業的上市公司和非上市公司做好2009年年報工作的通知（財會函［2009］16號）［S］.2009-12-24.
　　［5］ 財政部.關于非上市公司購買上市公司股權實現間接上市會計處理的復函（財會便［2009］17號）［S］.2009-03-13.
　　［6］ *ST張銅2010年年度報告.巨潮資訊網［EB/OL］.http：//www.cninfo.com.cn，2011-02.