新債務重組準則與上市公司盈余管理

　　【摘要】 文章對新債務重組準則實施前后上市公司債務重組特征進行了分析。結果表明，2006年債務重組準則的變化增加了上市公司利用債務重組進行盈余管理的可能性，但準則變化只是增加了上市公司盈余管理的手段，即使債務重組準則不計入利潤，上市公司也會利用其他手段進行盈余管理，上市公司利用債務重組進行盈余管理的根本動機是迎合證券市場監管。
　　【關鍵詞】 新債務重組準則； 上市公司； 盈余管理
　　
　　一、引言
　　
　　關于1998年債務重組準則的研究中，學者們大都認為，由于債務重組收益計入當期利潤，上市公司會利用債務重組進行盈余管理。進行債務重組的公司多是績差公司，其利用債務重組進行盈余管理的目的主要是扭虧、摘帽、免摘牌。對于2001年債務重組準則的修改，學者們進行了積極評價，認為把債務重組收益計入資本公積，可有效遏制上市公司利用債務重組來進行盈余管理，有力地促進我國證券市場健康、穩定發展，特別是我國著名會計學家葛家澍認為，把債務重組收益計入資本公積，這加大了上市公司利用債務重組準則保牌摘帽的難度，有效抑制了上市公司的利潤操縱。夏冬林（2007）也認為2001年債務重組準則在一定程度上控制了利用債務重組進行盈余管理的行為，提高了上市公司會計信息的質量。2006年債務重組準則向1998年債務重組準則回歸，現有的少量研究基本上得出了和1998年債務重組準則研究相同的結論，上市公司利用債務重組的改變進行了盈余管理。債務重組公司普遍經營業績較差、資產負債率較高、上市年限較長，其債務重組當年的營業外收支金額較大，ST公司居多，盈余管理的主要目的是為了避免虧損。從結論上看，大多認為債務重組準則的變遷是導致上市公司利用債務重組進行盈余管理的根本原因，應該通過加強會計監管的手段，防范上市公司的利潤操縱。給人的感覺是2006年債務重組準則的改革走錯了方向，重新導致上市公司大肆利潤操縱，誤導投資者。而現有的關于2006年會計準則的研究，大多對2006年會計準則進行了積極地評價，認為新準則實現了國際趨同，提高了會計信息質量，是一個高質量的會計準則，這顯然是相互矛盾的。
　　本文通過對新會計準則實施前后上市公司債務重組特征分析，說明新債務重組準則與上市公司盈余管理的關系。
　　
　　二、2006年債務重組準則與上市公司的盈余管理
　　
　　首先，從發生債務重組收益的上市公司數量來看，根據表1數據，2001—2004年發生債務重組收益的上市公司數量分別是98、110、112和71家，每年數量比較穩定，變化不大，而2006年這一數字突然變為38家，大幅減少，2007年又突然大幅增加到189家，出現了異常明顯的變化。如果把2006年和2007年發生債務重組收益的上市公司數量進行平均的話，是114家，與2001—2004年的數量相差無幾，說明2007年發生債務重組收益的上市公司很可能是在利用債務重組準則的變化，選擇債務重組的時點，進行盈余管理。這從部分上市公司的公告中可以得到證實，如大冶特鋼公告的債務重組收益是以前年度與銀行的債務重組過程中被豁免的借款利息35 415 775元，于本年度完成相關清理手續后確認為債務重組利得；*ST康達債務重組公告中稱本公司非流通股股東、本公司和債權人中國長城資產管理公司深圳辦事處（以下簡稱“長城公司深圳辦事處”）三方于2006年1月16日簽署了《股權抵債及債務減讓協議》、《債務重組協議》，長城公司深圳辦事處對本公司債務本息合計85 918 339.85元，本公司按70%償還，即折后需還欠款金額為60 142 837.90元，其余債務本息共25 775 501.96元給予減免，該協議在2007年2月履行，債務重組收益計入2007年利潤。以前年度的債務重組協議，恰好放在2007年履行，顯然不是巧合，而是一種有目的的安排。
　　
　　其次，從表2發生債務重組收益金額來看，2007年進行債務重組的上市公司，其債務重組收益金額明顯大于2006年進行債務重組的上市公司，2007年債務重組公司發生最大債務重組收益19.87億元，金額巨大，2006年債務重組公司發生最大債務重組收益只有0.96億元，相差懸殊。2007年債務重組公司債務重組收益均值6 303萬元，中位數488萬元；2006年債務重組公司債務重組收益均值655萬元，中位數122萬元，總體金額也差別較大。本來兩個年度債務重組收益金額不應該有重大差異的，但由于人為地調節，大量的巨額債務重組被安排到了2007年，這也從另外一個角度說明上市公司很可能是在利用準則的變化進行盈余管理。
　　最后，從表3上市公司是否利用債務重組避免虧損看，如果公司凈利潤在計入債務重組收益之前為負，而計入債務重組收益之后為正，則說明公司利用債務重組收益避免了虧損。2006年債務重組收益按照準則規定計入資本公積，不能進入利潤，對公司利潤不產生直接影響，因此2006年無一家公司符合上述條件，只有ST冰熊間接利用債務重組避免了虧損。2007年準則變化后，有51家上市公司利用債務重組收益避免了虧損。這說明2006年即使把債務重組收益計入利潤，也沒有一家上市公司利用債務重組避免虧損，準則的約束使得2006年債務重組公司沒有利用債務重組進行盈余管理的愿望，而2007年準則的變化則導致大量上市公司直接利用債務重組收益增加利潤，避免虧損，這也說明上市公司很可能是在利用準則的變化進行盈余管理。
　　
　　三、2006年債務重組準則變化對上市公司盈余管理的影響
　　
　　首先，從表4債務重組公司是否ST公司來看，2007年發生債務重組收益的公司數量遠大于2006年發生債務重組收益的上市公司，使得2007年發生債務重組收益的ST公司數量也遠大于2006年，但占全部債務重組公司的比例基本接近，說明ST類績差公司是上市公司債務重組的主力。不管債務重組收益是否計入當期利潤，它們都需要通過債務重組擺脫困境，而2007年允許債務重組收益計入當期利潤，只是為它們增加利潤又提供了一個新的途徑。
　　
　　其次，從表5、表6和表7可以看到，2007年189家發生債務重組收益上市公司中，有54家扭虧為盈。其中32家扣除債務重組收益后是虧損的，扭虧完全依靠債務重組收益，22家未完全依靠債務重組收益扭虧的公司中只有8家扣除非經常性損益后的凈利潤為正，其余14家扣除非經常性損益后的凈利潤都為負，說明這些公司雖然不是完全依靠債務重組收益扭虧，但大多還是依靠非經常性損益扭虧，不是依靠自身的主營業務。2006年12家債務重組的ST公司中，7家扭虧，除ST冰熊利用債務重組間接扭虧外，其余6家扣除非經常性損益后凈利潤均為負，說明這些公司扭虧不是依靠主營業務，完全依靠非經常性損益。這也從另外一個角度說明，債務重組是否計入利潤，不是導致上市公司盈余管理的原因。2006年債務重組收益不計入利潤，ST類績差上市公司依然可以利用債務重組之外的其他手段扭虧。
　　綜上所述，2006年債務重組準則的變化，債務重組收益計入利潤不是導致上市公司盈余管理的根本原因，只是為上市公司進行盈余管理增加了一種手段。
　　
　　四、上市公司利用債務重組進行盈余管理的根本動機
　　
　　2006年債務重組準則的變化是將債務重組收益由原來的計入資本公積改為計入當期利潤，也就是把原來不能計入利潤的項目改為計入利潤，這個會計核算的變化本身只會影響會計利潤，不會對上市公司的實際經營狀況產生任何影響。但從上述分析看，卻對上市公司的債務重組行為產生了重大影響，大量績差公司有意識地選擇債務重組時間，把重組時間往后推延，說明這些上市公司債務重組的目的并不是為了通過重組實質性改善公司的經營狀況，而是為了通過新準則調增會計利潤，規避證券市場監管。
　　
　　從（表8）發生債務重組收益上市公司兩年內是否再融資看，2006年和2007年債務重組公司重組后兩年內再融資的比例都非常低，說明債務重組收益對上市公司再融資沒有直接影響。也就是說，2007年即使債務重組收益計入利潤，也不能明顯提高上市公司兩年內再融資的比例，其原因就是證券市場監管政策的變化。最新的關于再融資的監管政策要以扣除非經常性損益后的凈利潤為再融資標準，債務重組不能幫助上市公司達到再融資標準。
　　
　　現行的證券市場監管政策只有退市標準不扣除非經常性損益，因此可以看到，大量上市公司2007年利用債務重組收益避免虧損，2006年則沒有這種情況。說明上市公司利用債務重組準則變化進行盈余管理的根本動機就是迎合證券市場監管，避免因連續虧損退市。
　　
　　
　　五、結論
　　2006年債務重組準則的變化使我國上市公司利用債務重組進行盈余管理的可能性增加，但準則變化只是增加了上市公司盈余管理的手段，即使債務重組準則不計入利潤，上市公司也會利用其他手段進行盈余管理。因此，上市公司利用2006年債務重組準則進行盈余管理的根本原因不是債務重組準則本身，而是我們的證券市場監管。會計準則只是上市公司進行盈余管理的工具，只有不斷調整證券市場監管政策，才能從根本上解決我國上市公司的盈余管理問題。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 葛家澍，劉峰.會計理論——關于財務會計概念結構的研究［M］.北京：中國財政經濟出版社，2003：28-30.
　　［2］ 夏冬林.會計信息有用性與市場監管［M］.大連：東北財經大學出版社，2007.