從國美事件談中國公司治理

　　【摘要】 在過去的幾個月里，國美電器前董事長黃光裕和現任董事長陳曉在爭奪國美控制權的過程中，出演了一部業內罕見的商戰片。爭奪在創始人兼大股東黃光裕和職業經理人陳曉之間展開。文章針對在控制權爭奪中所涉及的股東大會與董事會權利的分配、大股東在公司的地位以及職業經理人的角色等有關公司治理的問題進行了分析，并就家族企業和中國普遍意義上的公司治理得出相關的啟示。
　　【關鍵詞】 國美電器； 公司治理； 啟示
　　
　　2010年9月28日，隨著國美特別股東大會在香港的召開，歷時數月的國美電器控制權之爭塵埃落定。投票結果顯示，大股東黃光裕方面提出的5項決議案除了撤銷配發、發行和買賣國美股份的一般授權獲得通過外，另外撤銷陳曉、孫一丁的董事職務及委任鄒曉春和黃燕虹為執行董事的提案均未能通過。董事會主席陳曉、董事及副總裁孫一丁均得以留任。
　　從投票的結果看出，并非是陳曉個人的勝利，而是公司力量的勝利，是公司治理規則的勝利。從傳統的家族經營走向公眾公司，一直與我們的情感和邏輯相出入。在融資的過程中，創始股東的股權逐漸被攤薄，有的失去了控制權，有的甚至在角逐中出局，這與“打天下，坐江山”的傳統文化顯然有所出入。市場的作用在“國美控制權之爭”中體現得淋漓盡致：全體股東大會，參加會議的大小股東，一股一票，這樣的做法，至少從資本和市場的角度看，是最公平，也是最符合股東利益的。
　　從“國美控制權之爭”持續已久的僵局中可以看出，在董事會或大股東持股份額上，陳曉和黃光裕兩方是勢均力敵的，任何一方都不能輕易地壓倒另一方，這樣一來，小股東手上所持有的股票就顯得尤為重要，小股東的投票反倒會成為壓垮駱駝的最后一根稻草。然而，投票的結果雖然能夠判斷輸贏，卻未必能結束黃陳之爭。不論是誰贏還是誰輸，失利的一方都仍然擁有相當的股權和在董事會的發言權，假如在董事會內選擇“不合作”，這樣就會導致國美的決策和反應機制鈍化；一旦失利的一方決定大舉撤退，抽身走人，國美這個龐然大物勢FflPWKrbZx1VAfQDSCQNTQ==必面臨著“瘦身”甚至是一分為二的局面。在日趨激烈的家電市場競爭中，國美處于越來越不利的局面，內戰的升級，不得不說是一個很重要的因素。是否能夠在黃陳之爭中迅速地作出一個勝負的了斷，讓國美可以輕裝上陣，無疑是廣大小股東對國美以及此次股東大會最普遍的期待。
　　“權力的來源并沒有先驗的合法性，也不能決定權力的行使效果”，這是馬克思·韋伯曾經說過的。黃光裕作為國美的第一大股東，在獲得大多數股東支持的情況下，毫無疑問地擁有替換職業經理人的權利，這是商業規則，但這和他是創始股東的身份并沒有關系，國美電器的全體股東大會才是唯一具有決定權的。可以說，國美之爭的結果既在意料之外，也在意料之中。大多數的股東最終可能會作出一個相對折中、溫和的選擇：一方面他們既不希望公司目前的經營管理及管理層人員出現重大的變故；另一方面也不希望公司未來的股份結構發生劇烈的調整。針對“國美控制權之爭”，在這之前，黃光裕和陳曉都放過狠話。黃威脅“魚死網破”，陳則以“魚可能會死，但網不會破”反唇相譏。不過從中國商業文明進步的角度來看，股東既不希望“網破”，也不希望“魚死”。值得欣慰的是，理性的投資人最終會作出正確的選擇。
　　國美控制權之爭，這場引起社會極大反響的黃陳之爭，時戰時和，過程跌宕起伏，結局看似已經清晰而其實是依舊撲朔迷離，這就像是一出圍繞在中國企業公司治理結構上的庭辯大戲，匯集了道德的判斷、司法的約束、雙方當事人的反思和嬗變等一系列精彩細節，境外資本的注入又給這場充斥其間的口水戰增加了很大的變數。這場控制權之爭在當今這個急劇轉型的社會中急劇發酵，對于大到市場經濟、法治社會、契約精神，小到資本市場、公司治理、股東權益、職業經理人委托責任、品牌建設等等，都具有不可估量的啟蒙意義。可以說，“國美控制權之爭”可以成為現代中國商業社會中的一個經典案例，不管最終的結果如何，都給中國其他未上市或是已經上市的家族企業提供了經驗和教訓，家族企業是否有必要上市，上市后又需要占有多大比例的股份？是否需要引進職業經理人，大股東又如何處理好和職業經理人之間的關系？這些都給正處于社會轉型期的中國資本市場和公司治理起著不可比擬的重大作用。
　　
　　一、對家族企業公司治理的啟示
　　
　　（一）家族企業是否有必要上市
　　從一般意義上來說，假如家族企業自身有充裕的資金、優秀的管理人才，家族企業一般是不愿意把控制權與外人共同分享的。不過隨著家族企業規模的逐漸擴大，難免會遇到資金或是人才的瓶頸，在這時，出售股份或是上市融資便成為了一種必需。不過縱觀古今中外，還是有不少的家族企業寧愿守著自己的企業做小生意，也不愿意將控制權放任到外人的手中，這種戰略選擇無可厚非，這主要是由家族的觀念或者是決策人的選擇決定的。國美電器是2004年在香港上市的，當時上市的主要目的也是為了融資，服務其資本運作的戰略。不得不說上市的確給國美注入了新的活力，使國美提升到了一個新的發展階段。由此可見，家族企業是否上市，是由自身的實際情況使決定的，不可以盲目跟風。
　　（二）假如上市，家族企業應該占有多大比例的股份
　　持股比例即股權集中度到底保持到多少比例是最有利于企業業績的，這是一切公眾公司都會面臨的問題。一般而言，企業的失去對于小股東來說只是失去相對較少的投資，不過對于大股東來說就是失去自己的全部。由此可見，小股東在很大程度上遠遠沒有大股東更關心企業的運行狀況，適度的股權集中有助于大股東作出利于企業的長遠發展規劃。家族企業向外界發放的股份較少的話，新股東會擔心沒有足夠的發言權而不愿意入股；反之，家族企業向外分出的股份過多，就會失去對公司的控制權，企業的性質也會隨之而發生改變。持有50%以上的股份是家族企業保持控制權的底線。同時為了使其他的股東愿意加入合作，家族必須在企業的運行過程中同意其他股東的意見，保護他們的利益。在對于國美的控制權上，黃光裕家族曾經達到過75%的持股比例，擁有著絕對的控制權，加上黃光裕對公司章程的修改，讓股東大會形同虛設，董事會就能將公司控制住，這就將其他股東的利益忽視，為他后來失去控制權埋下伏筆。可見，保護其他股東的利益也是家族企業大股東必須考慮的。
　　（三）在失去控制權以后，家族企業怎么辦
　　在絕對控股的情況下，家族企業不會失去控制權，不過隨著企業規模等的擴大，其持股權也會逐漸下降，必將會出現相對控股的情況。家族企業無法主導企業走向，要不就認可企業的轉型，要不就作為一般的財務投資者。我們現在不考慮國美的董事會將大股東排斥在外，視其為財務投資者的做法是否合適。黃光裕在失去控制權以后，作為創始人和大股東，把企業視同自己的生命，想要將控制權奪回，確實也正常不過。在這樣的情況下，股東大會作為最高的權力機構，公司何去何從就將由股東手中持有的股份來決定。
　　
　　二、對公司治理的普遍意義
　　
　　上市公司“國美電器”大股東和管理層關于“控制權”的爭奪聚集了中國家族企業成長過程中很多關于公司治理的問題。隨著市場化的推進和公司制度的逐步完善，像國美這樣爭奪控制權的案例還將上演。國美也為中國公司治理提供了重要的參考意義。
　　（一）強調規則意識
　　在黃陳控制權之爭的整個事件中，雙方矛盾尖銳，不過從他們做出的一系列舉動中都可以看出，他們的動作都沒有出格。雙方都分別發表公開信質疑對方，從一個方面來說是爭取輿論支持，另一方面也是請求輿論的監督，說明他們都認識到外部環境可以影響公司的內部治理。政府作為外部環境中最重大的因素并沒有介入，政府對市場規律也是尊重的。從另一個角度來看，黃光裕家族所面臨的問題也是之前濫用規則所造成，政府沒有干涉很大一個原因是國美并不是在國內注冊，上市也是在香港進行的，假如國美是在國內注冊，A股上市，利益關聯方的格局或許就會進行重新調整。由此可以看出，國美控制權之爭說明市場化進程中的規則得到了各方的認可，任何不按規則辦事的做法都將是社會的倒退。
　　
　　（二）尊重財產權
　　明晰財產權利是市場經濟繁榮的一個前提。假如財產權利都得不到保護，那么公民創造財富的積極性將會受到打擊。在上市公司中財產權就是尊重股民的投票權，按照一股一票的原則來決定公司的重大決策。這既可以看成是公司作為一系列契約集合的契約精神的體現，也是其他股東提供資金融資的前提。不過大股東和中小股東在投票權這個問題上具有不對稱性，這就決定了公司治理一個很重要的問題是保護小股東的利益，假如小股東的利益得到了保障，那么大股東就能夠獲得規模收益。相反來說，假如大股東的利益都得不到保障，那么保護小股東的利益更無從談起。研究大小股東的利益相容性一直是公司治理一個很重要的問題，財產的明晰與尊重是兩者利益相容的一個基本前提。黃光裕將國美看成是自己一個人的國美，這顯然是對其他股東的不尊重，經過這次控制權的爭奪必將使他認識到其他股東的重要性。
　　（三）思索公司的屬性
　　公司到底是誰的，代表著誰的利益，又該為誰服務？這是公司治理長期討論的一個問題。在一個家族企業中，公司肯定是屬于家族的，代表著家族的利益，應該為家族的利益服務。不過在家族企業轉型為公眾企業以后，這些問題又該怎么回答，可能站在不同的角度有著不同的答案。在黃光裕的眼中，國美是家族企業，家族擁有著絕對的控制權；不過在陳曉看來，國美作為一個公眾公司，管理層應該為所有的股東服務，從公司的集體利益考慮問題，而不單單是大股東。在成為公眾公司以后，公司是所有股東的，是利益相關者的，是國家的，也是整個社會的。
　　國美方面關于人事的決議在股東大會上均獲得了通過，從一個方面來說，這是股東意識的覺醒，支持或反對并不代表投票者對黃光裕或是對陳曉個人的喜惡，在對陳曉本人并無好感的情況下投出支持票，這正好說明股東關心的是管理層的競爭力和行業領導力。黃光裕的領導能力是不容質疑的，但無奈人在獄中，面對激烈的市場競爭，股東們很難放心將公司完全交到黃光裕手上。而這，就是股東大會制度的理性所在，體現了需要中國企業學習的“完全按企業規則辦事”的精神。●
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 黨印.國美之爭：公司治理層面的解讀［J］.資本市場，2010（10）.
　　［2］ 陳穗芳.國美之鑒“國美電器”企業控制權爭奪大戰啟示錄［J］.潮商，2010（5）.
　　［3］ 王冉.贏的不是陳曉 而是進步的公司制度［EB/OL］.http：//tech.ifeng.com/it/special/controlgome/conten
　　-0/detail_2010_09/28/2660047_0.shtml，2010-9-28.
　　［4］ 吳學安.國美之爭是公司治理規則的勝利［EB/OL］.http：//tech.sina.com.cn/e/2010-11-18/10104880173.shtml，2010-11-18.
　　［5］ 國美控制權之爭［EB/OL］.http：//finance.jrj.com.cn/biz/2010/10/1415308334440.shtml，2010-10-14.