短期抵押貸款風險控制的案例分析

　　摘要：針對銀行業(yè)競爭加劇的局面，如何做好貸款業(yè)務的風險控制，并降低不良貸款率，已成為銀行經(jīng)營管理的一項重要工作。文章通過案例分析的方法，透過興業(yè)銀行與三聯(lián)集團、三聯(lián)商社之間四千萬的短期貸款糾紛具體闡明短期抵押貸款中應重點控制的風險點。
　　關鍵詞：短期貸款；抵押品；風險點
　　
　　一、貸款情況的簡要介紹
　　*ST三聯(lián)為上市公司三聯(lián)商社，三聯(lián)集團在重組鄭百文（三聯(lián)商社前身）時擁有50%股權，并成為其第一大股東，現(xiàn)在其控股權被國美集團曲線獲得，*ST三聯(lián)原大股東三聯(lián)集團下屬的三聯(lián)家電配送中心有限公司（與上市公司無財產(chǎn)隸屬關系）。
　　2006年12月，三聯(lián)家電配送中心向興業(yè)銀行借錢，三聯(lián)集團的負責人卻利用上市公司控制權，偽造上市公司向三聯(lián)家電配送中心購貨的假象，并向后者開出沒有任何真實商業(yè)往來的相關票據(jù)支撐的共4000萬元商業(yè)承兌匯票。此后，三聯(lián)家電配送中心有限公司，向興業(yè)銀行濟南分行貸款4000萬元，期限半年，將一處房產(chǎn)抵押給該行，同時也將四張共計4000萬元的由上市公司開具的商業(yè)承兌匯票，質押給該行，第一擔保是抵押房產(chǎn)，第二擔保是上市公司所開承兌匯票。
　　二、商業(yè)銀行貸款審批中的風險控制點
　　在上述貸款形式中，貸款屬于具有擔保品的短期貸款。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行短期貸款管理辦法，短期貸款一般用于借款人生產(chǎn)、經(jīng)營中的流動資金需要，并且短期貸款只能辦理一次展期，展期不能超過原定期限。
　　（一）對于短期貸款的風險控制
　　一般來講，商業(yè)銀行在貸款的審核中要求企業(yè)申明借款金額、幣種、期限、用途、貸款方式、還款來源及償還能力等基本情況。企業(yè)申請短期貸款目的主要為緩解短期流動資金的不足，因此除了考評企業(yè)信用等級、具體財務狀況、還款能力和已發(fā)生貸款總額外，商業(yè)銀行的控制點還應集中在短期內是否有大于貸款金額的凈現(xiàn)金流入量，如應收賬款到期收回、銷售款項等，這是企業(yè)短期貸款到期償還的保證。
　　由于商業(yè)銀行對于短期貸款的審核具有共通性，筆者以中國農(nóng)業(yè)銀行短期貸款管理辦法為依據(jù)，考察興業(yè)銀行4000萬元貸款中貸款主體三聯(lián)家電配送中心有限公司的基本情況。借款企業(yè)具有一定的企業(yè)信譽和資金實力，這使得商業(yè)銀行會在放貸過程中會出現(xiàn)審批環(huán)節(jié)不符而進行放貸的情況，如部分企業(yè)沒有辦法達到貸款管理辦法中的各項規(guī)定，但是由于以往的良好信用記錄和商業(yè)信譽，銀行會因懼怕失去客戶從而進行放貸，這也是興業(yè)銀行對三聯(lián)家電配送中心有限公司放貸的主要原因。同時，4000萬的商業(yè)承兌匯票也是三聯(lián)家電配送中心有限公司的債權，是企業(yè)未來現(xiàn)金流入的保證，還具有抵押品，因此看似更具保障的貸款實則風險更大。一是因為更具有擔保價值的商業(yè)承兌匯票是第二擔保品；二是第一還款來源盈利能力與第二還款來源中的質押票據(jù)無形中捆綁在一起，使得此次貸款由于還款來源的減少，風險被擴大。
　　（二）對于擔保品的審查及風險控制
　　在上述興業(yè)銀行四千萬貸款的案例中，三聯(lián)家電配送中心有限公司提供了兩項擔保：房產(chǎn)和4000萬的商業(yè)承兌匯票。
　　1、抵押品房產(chǎn)合法性的審查
　　從后續(xù)的相關報道中，我們得知所抵押的房產(chǎn)處于其他法律糾紛，無法進行處置，而只能進行第二擔保品的處置，這也是為何三聯(lián)商社與興業(yè)銀行會產(chǎn)生法律糾紛。在該案例中商業(yè)銀行應對擔保品進行審核，并對抵押物、質物清單所列抵押、質物物品或權利的合法性、有效性進行認定，若商業(yè)銀行進行了嚴格的審查和貸后監(jiān)管，就不會在法律訴訟中出現(xiàn)所抵押房產(chǎn)處于其他法律糾紛的狀況。
　　同時，第一抵押品房產(chǎn)的流動性要差于商業(yè)承兌匯票，且對于房產(chǎn)價值的評估差別較大，貸款額和抵押品的價值有出入，貸后違約貸款是否能充分收回具有不確定性，因此該案例中對于貸款違約后的還款來源的追償還主要是第二擔保品，而相應的商業(yè)承兌匯票的質押率為100%，若單純以票據(jù)質押而進行的貸款，這是不符合條件的，提供其他的擔保品是否可以提高質押擔保的質押率，透過該案例看，這還是一個有待商榷的問題。
　　2、質押品票據(jù)合法性的審查
　　按照正常的票據(jù)質押，銀行需要審核票據(jù)的真實性及到期償還能力。在此案例中三聯(lián)配送不禁出具了四張總計4000萬元的商業(yè)承兌匯票，還抵押一處房產(chǎn)，從抵押擔保品來看，如果所抵押物品都存在合法性，還款是有保證的。興業(yè)銀行在放貸環(huán)節(jié)本應考慮到三聯(lián)集團、三聯(lián)配送及三聯(lián)商社的關聯(lián)企業(yè)關系，此種商業(yè)承兌匯票的風險較大，且對質押票據(jù)的真實性應有疑慮，在后續(xù)出現(xiàn)風險來看是三聯(lián)集團的負責人利用上市公司控制權，偽造上市公司向三聯(lián)家電配送中心購貨的假象，并沒有任何真實商業(yè)往來的相關票據(jù)支撐，但是最終銀行考慮到三聯(lián)集團等公司的社會影響力及企業(yè)實力，審批環(huán)節(jié)認為匯票已經(jīng)得到承兌、合法合理，在質押和抵押擔保方面都放松了要求，否則這筆貸款不能最終實現(xiàn)。在本案例中，2008年2月，國美電器通過龍脊島公司參與拍賣，曲線競得三聯(lián)集團持有的三聯(lián)商社2700萬股股權，成為第一大股東，當控股權發(fā)生轉移時，具有控股權的第一股東對于原大股東支持的偽造匯票是否予以承認或者陷入其他法律糾紛，這都是興業(yè)銀行能否收回貸款的關鍵點。
　　3、三聯(lián)商社還款能力審查
　　由于三聯(lián)家電配送中心有限公司的貸款的第一還款來源和第二還款來源無形中捆綁在一起，商業(yè)銀行在接受商業(yè)承兌匯票作為質押品時就要對商業(yè)匯票的承兌方進行信用及還款能力的審核，在興業(yè)銀行4000萬貸款案例中，*7LV99ILNLyyJ3Y0ALrNU1r3/XFH66InAMxRryigr/9U=ST三聯(lián)是一家連續(xù)三年業(yè)績虧損，并于2010年5月25日被上海證券交易所要求暫停上市，若2010年不能實現(xiàn)盈利即將退市的企業(yè)。該公司在2007年貸款前后的財務狀況已經(jīng)出現(xiàn)危險的端倪，根據(jù)2006年3月至2007年3月的公司披露的財務報告：每股凈資產(chǎn)（攤薄）出現(xiàn)小幅波動，穩(wěn)中下降的勢頭、每股收益（攤薄）、凈資產(chǎn)收益率這兩項體現(xiàn)收益變化主要指標在2006年上半年出現(xiàn)虧損，2006年下半年經(jīng)營狀況稍微的改善不能持續(xù)，在2007年第一季度依然出現(xiàn)虧損，上半年實現(xiàn)營業(yè)利潤136.15萬元，同比下降65.24%；利潤總額116.76萬元，同比下降69.53%；凈利潤-187.33萬元，與2006年43.15萬元相比，由盈利轉為虧損；基本每股收益-0.0086元。同時，公司預計2007年1-9月累計凈利潤為虧損。由此也可以看出，三聯(lián)商社自2007年以后出現(xiàn)累計凈利潤的虧損，并且2006年企業(yè)的盈利為43.15萬元，遠遠小于四千萬的商業(yè)承兌匯票額，在三聯(lián)商社由盈利轉為虧損時，商業(yè)銀行的貸后監(jiān)管部門應進行監(jiān)管和相應的風險預警，并要求相應貸款企業(yè)增加擔保品。
　　（三）貸款糾紛的法律判決及相應的法律風險
　　到了貸款到期日，即2007年6月，三聯(lián)配送無法按時還款付息，而三聯(lián)集團方面一直欠款不還，以致2009年3月銀行追款時將上市公司作為連帶被告，并將上市公司的賬戶、大量資金封凍，后經(jīng)法院調解，銀行同意先對三聯(lián)配送抵押的房產(chǎn)進行拍賣，對公司賬戶暫時解封，而其所抵押的房產(chǎn)又有多項其他商業(yè)糾紛，以至于最終經(jīng)興業(yè)銀行請求，濟南中院于2009年8月27日將*ST三聯(lián)部分結算賬戶和房產(chǎn)查封，直至劃走*ST三聯(lián)4100多萬元資金，賬號才獲解凍。同時，截至2009年11月24日*ST三聯(lián)董秘沈睿對CBN表示，目前劃走的4100萬元仍在法院，該公司仍在與興業(yè)銀行方面進行協(xié)商，期望達成對該公司合適的還款方案，內部確實也查不到三聯(lián)集團及三聯(lián)家電配送的匯票有關交易記錄，同時，本案如果不先行對借款人三聯(lián)配送的抵押房產(chǎn)進行拍賣，轉而執(zhí)行無辜的三聯(lián)商社的財產(chǎn)，這在法律上對三聯(lián)商社并不公正，興業(yè)銀行能不能收回貸款本息和還尚有懸念。
　　在法律訴訟的過程中，持續(xù)時間久，且對于一審判決仍具有不確定性，在本案例中，貸款到期日與興業(yè)銀行提起訴訟時間差距近兩年，直接形成的洽談和磋商成本巨大，同時對于能不能處置三聯(lián)商社的賬戶資產(chǎn)仍有懸念。在多數(shù)的貸款案例中，即使銀行勝訴，但是處置借款企業(yè)財產(chǎn)時卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)財產(chǎn)被掏空等現(xiàn)象，因此，銀行應加強企業(yè)貸款的審批及并在貸后實施動態(tài)監(jiān)管。
　　三、結論
　　貸款風險的控制是保證商業(yè)銀行較低不良貸款率和利差收益的保證，文中以興業(yè)銀行的4000萬貸款為例，具體闡述在短期抵押貸款中存在未來現(xiàn)金凈流入、抵押品合法性、第一還款來源和質押票據(jù)無形捆綁、關聯(lián)企業(yè)間票據(jù)合法性審核及后續(xù)法律糾紛貸款能否收回等方面的風險，旨在通過案例分析的形式為商業(yè)銀行貸款風險控制提供建議。
　　參考文獻：
　　1、林躍武等.隱性關聯(lián)企業(yè)貸款風險的觀察與思考[J].金