論于潤(rùn)洋教授的肖邦音樂研究

　　０８年６月，于潤(rùn)洋教授《悲情肖邦——肖邦音樂中的悲情內(nèi)涵闡釋》一書的問世，不但向人們展示了作者在肖邦音樂研究領(lǐng)域的最新成果，而且引發(fā)了我國(guó)音樂學(xué)界對(duì)西方音樂研究方法的熱烈討論。在２０１０年底剛剛落幕的西方音樂學(xué)會(huì)第三屆年會(huì)上，針對(duì)西方音樂作品的音樂學(xué)分析方法更成為學(xué)者們熱議的話題之一。作為我國(guó)德高望重的西方音樂美學(xué)家和史學(xué)家，于潤(rùn)洋教授通過肖邦音樂的個(gè)案研究表達(dá)了個(gè)人獨(dú)立的音樂研究思想和學(xué)術(shù)企望。這些思想精華建立于具體的研究實(shí)踐基礎(chǔ)之上，內(nèi)容涵蓋音樂體驗(yàn)、分析、闡釋和反思等各個(gè)方面，對(duì)于當(dāng)代的音樂學(xué)研究具有重要的啟示和參照價(jià)值。本文力圖以于潤(rùn)洋的肖邦音樂研究為主線，分析先生的研究脈絡(luò)和思想方法，進(jìn)而探索這項(xiàng)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和文化目標(biāo)，以及對(duì)未來的影響力。
　　 于潤(rùn)洋教授對(duì)波蘭作曲家弗利德里克·肖邦的研究由來已久。早在上世紀(jì)５０年代，他在波蘭留學(xué)期間，就深為肖邦的音樂及其歷史文化內(nèi)涵所感染，激發(fā)了強(qiáng)烈的研究興趣和熱情。在經(jīng)歷了六七十年代艱難坎坷的學(xué)術(shù)積淀后，于潤(rùn)洋教授從８０年代初開始正式展開肖邦音樂的研究工作，一直延續(xù)至今，筆耕不輟。從１９８０年發(fā)表于《音樂研究》的單篇論文《肖邦音樂的民族內(nèi)容》到新近出版的《悲情肖邦》，于潤(rùn)洋教授對(duì)肖邦音樂的認(rèn)知感悟和分析研究經(jīng)歷了一個(gè)自我超越、不斷升華的發(fā)展過程。對(duì)此，我們只要觀察作者在兩份文獻(xiàn)中研究肖邦音樂的不同側(cè)重，就能了解一二。“肖邦的音樂，作為時(shí)代和生活的反映，包含著豐富而復(fù)雜的多方面內(nèi)容，但是，對(duì)祖國(guó)的強(qiáng)烈的愛，民族遭到危難后悲憤的亡國(guó)之痛，以及流亡異國(guó)后對(duì)故國(guó)的思念之情，像一根紅線，貫穿在他一生的創(chuàng)作中。本文只就肖邦音樂所包含的這種民族內(nèi)容作一些初步的探討，以期揭示肖邦音樂中最珍貴的精華，提高對(duì)肖邦音樂價(jià)值的認(rèn)識(shí)。”①多年之后，于潤(rùn)洋教授再次寫道，“肖邦音樂的內(nèi)涵是極其豐富而多元的，不能用悲情來概括它的全部。……但是，我認(rèn)為肖邦音樂中最感人至深，最震撼人們心靈的，卻是他的那些在不同程度上蘊(yùn)含著悲情的作品。正是這些作品展現(xiàn)和確立了肖邦音樂的最高價(jià)值。”②面對(duì)不同時(shí)代的兩份文獻(xiàn)，我們能夠意識(shí)到發(fā)生在研究者自身的思想變革。以往針對(duì)偉人名作的社會(huì)—?dú)v史分析，讓位于基于研究者的內(nèi)心體驗(yàn)，以及建立在音樂本體分析基礎(chǔ)上的內(nèi)涵闡釋，而這種轉(zhuǎn)變正好為肖邦音樂研究開辟了新的方向。
　　 于潤(rùn)洋教授對(duì)肖邦音樂的研究首先基于個(gè)人對(duì)音樂的情感體驗(yàn)。肖邦把一生的創(chuàng)作精力奉獻(xiàn)給鋼琴音樂。他憑借自身的音樂天賦創(chuàng)造出極富詩韻的鋼琴音樂語言，從而將豐富的情感意蘊(yùn)賦予其中。于先生特別強(qiáng)調(diào)，人們對(duì)于純器樂音樂的研究需要以內(nèi)心體驗(yàn)為契機(jī)。因?yàn)橐徊孔髌贰白鳛橐粋€(gè)審美對(duì)象，其本體結(jié)構(gòu)中潛在地蘊(yùn)涵著某種特定的審美屬性，而當(dāng)一個(gè)具有一定音樂素養(yǎng)的接受者以審美的態(tài)度感知這部音樂作品時(shí)，潛含在作品本體結(jié)構(gòu)中的那些屬性在一瞬間便會(huì)對(duì)接受者產(chǎn)生一種獨(dú)特的效應(yīng)，使接受者在生理心理上得到一種難以言說的精神愉悅，音樂的美便在一瞬間生成。”③帶著對(duì)肖邦音樂的由衷熱愛和深刻感悟，于潤(rùn)洋教授把“悲劇—戲劇性”作為肖邦音樂的核心內(nèi)涵，構(gòu)成肖邦音樂闡釋的思想基礎(chǔ)。與此同時(shí)，于先生還把目光投向具體的歷史情境，因?yàn)樾ぐ钜魳分斜瘎　獞騽⌒詢?nèi)涵的產(chǎn)生，有著特定、潛在的社會(huì)—心理原因。祖國(guó)的淪亡、無盡的鄉(xiāng)愁，挫折的愛情，以及羈旅異鄉(xiāng)的孤獨(dú)，共同構(gòu)成了作曲家心中的嘆惋和“遺憾”，進(jìn)而融為音樂的思想品格。于潤(rùn)洋教授認(rèn)為，對(duì)音樂的情感體驗(yàn)和對(duì)歷史情境的理性把握，乃是音樂學(xué)分析的重要前提。于先生對(duì)肖邦音樂的闡釋正是以個(gè)人對(duì)音樂與歷史的感悟作為起點(diǎn)，充分體現(xiàn)出研究者獨(dú)立自在的主體價(jià)值。
　　 在經(jīng)過了預(yù)備性的音樂與歷史體驗(yàn)之后，于潤(rùn)洋教授著手對(duì)音樂作品的歷史語境和音響本體展開綜合分析。先生認(rèn)為，“要闡釋它（音樂）的深層內(nèi)涵，至少要通過兩個(gè)無法繞過的程序：一是深入了解作曲家在特定時(shí)代、社會(huì)、文化環(huán)境下所處的具體境遇、他的整個(gè)心路歷程、特別是他的情感體驗(yàn)，而對(duì)這一切的確切把握只能建立在相關(guān)第一手資料的基礎(chǔ)之上；二是要深入到音樂文本自身，也即聲音層面上的樂音結(jié)構(gòu)體本身，因?yàn)槿魏尉裥缘膬?nèi)涵只能通過對(duì)音樂文本本身的透視才能得以闡釋。”④在《悲情肖邦》一書中，研究者拋棄了將音樂與歷史機(jī)械對(duì)應(yīng)的敘述方式，而是將二者透過充滿感性的審美體驗(yàn)有機(jī)地結(jié)合起來，創(chuàng)造出富于藝術(shù)靈性的闡釋語言。對(duì)此，我們僅舉一例以便說明。在針對(duì)《ｂ小調(diào)鋼琴奏鳴曲》（Ｏｐ．３５）“葬禮進(jìn)行曲”中部主題的論述中，作者寫道，“這支旋律給人以極為深刻的印象是，它極端的樸實(shí)無華。在和聲功能簡(jiǎn)單清晰、低音區(qū)純粹肖邦式的琶音和弦的背景上，主題旋律始終是沒有任何附加音的單音進(jìn)行，它的歌唱性發(fā)揮到了極致。很難用文字來表述這首旋律帶給人的感受，也許可以用漢語中的‘凄美’這兩個(gè)字來形容它。一種既凄涼、幽靜，又柔美、感傷的氛圍沁人心肺。”此后，于先生還引用李斯特曾對(duì)樂章做出的評(píng)價(jià)，以具體史料印證了基于音樂本體獲得的情感體驗(yàn)的準(zhǔn)確性。⑤這樣的細(xì)部闡述在全書中俯拾即是。研究者努力將音樂分析和歷史陳述融為一體，互為補(bǔ)充，共同化為闡釋音樂內(nèi)涵的契機(jī)和依據(jù)。它糾正了傳統(tǒng)音樂分析中將音樂與歷史割裂的弊端，同時(shí)又避免了二者簡(jiǎn)單、生硬的疊加拼合。在此基礎(chǔ)上，于潤(rùn)洋教授確立起一種以審美感受為中心的音樂—?dú)v史分析模式，而它正是先生一貫倡導(dǎo)的音樂學(xué)分析的核心所在。
　　 為了將這種分析模式有效應(yīng)用于肖邦音樂研究，于潤(rùn)洋教授還對(duì)音樂文本與語言文字、研究主體和闡釋對(duì)象、歷史研究和當(dāng)代批評(píng)這三個(gè)方面的關(guān)系做了富有建設(shè)性的思考。首先，對(duì)于音樂文本和語言文字之間相互融通的可能性，于潤(rùn)洋教授認(rèn)為，人要表達(dá)對(duì)音樂意蘊(yùn)的理解，只能訴諸語言文字。而實(shí)現(xiàn)語言文字對(duì)音樂內(nèi)涵的深刻闡釋，就必須以情感作為連接二者的紐帶。為此，于潤(rùn)洋教授借鑒了蘇珊·朗格關(guān)于音樂與人類情感的異質(zhì)同構(gòu)理論。后者指出，“藝術(shù)形式與我們的感覺、理智和情感生活所具有的動(dòng)態(tài)形式是同構(gòu)的形式。我們叫做‘音樂’的音調(diào)結(jié)構(gòu)，與人類的情感形式——增強(qiáng)與減弱，流動(dòng)與休止，沖突與解決，以及加速、抑制、極度興奮、平緩和微妙的激發(fā)，夢(mèng)的消失等等形式在邏輯上有著驚人的一致。”⑥于先生進(jìn)而指出，既然“音樂是情感生命的聲音類似物”⑦，那么人就可以體會(huì)到音樂作為情感符號(hào)的象征意義，進(jìn)而將自己的聆聽心得付諸筆端。這樣的思考否定了音樂的不可言說性，同時(shí)為音樂闡釋的基本內(nèi)容做了限定。事實(shí)上，于潤(rùn)洋教授對(duì)肖邦音樂的闡釋正是為了揭示其潛藏的情感內(nèi)涵。這種情感并非由音樂直接展現(xiàn)出來，而是通過研究者的主觀體驗(yàn)方能獲得。如此一來，研究主體和闡釋對(duì)象的關(guān)系問題隨即躍入[簾。在傳統(tǒng)的音樂分析研究中，研究主體如同一位旁觀者或探索者。他（她）對(duì)于音樂的觀察和評(píng)價(jià)客觀而理性，努力從音樂中發(fā)現(xiàn)決定藝術(shù)品質(zhì)的特征和規(guī)律。而在于先生看來，音樂研究者首先是一位欣賞者。他（她）對(duì)研究對(duì)象的選擇、聆聽、感悟和評(píng)價(jià)有著很大的自主性。音樂作為闡釋對(duì)象則是“一個(gè)離不開接受者意識(shí)活動(dòng)的、非實(shí)在的觀念性客體。”⑧只有當(dāng)它受到人們的感性觀照時(shí)，音樂的美才能真正顯露出來。因此，研究者不再被動(dòng)地找尋音樂的客觀規(guī)律，以此確證音樂的偉大，而是欣然融入音樂，從中生發(fā)并創(chuàng)造出極具個(gè)性化的闡釋。事實(shí)上，于先生更希望把研究者等同于一位創(chuàng)造者。他從音樂中獲得研究的靈感，并在對(duì)音樂的闡釋中“刻下屬于自己內(nèi)心生活的烙印。”⑨面對(duì)音樂，研究者是自由而主動(dòng)的。他（她）不再拘泥于作曲家的原創(chuàng)思路或歷史本源，而是在音樂中自由暢想，呈現(xiàn)出得自藝術(shù)體驗(yàn)的思想瑰寶。對(duì)于歷史研究和當(dāng)代批評(píng)的關(guān)系問題，于潤(rùn)洋教授明確指出，歷史釋義學(xué)對(duì)于作曲家內(nèi)心生活的“重建”只是一個(gè)愿望和理想。“我們所能做到的只能是如何將歷史的視界同現(xiàn)實(shí)的視界真正融合起來，在揭示作品歷史內(nèi)涵的同時(shí)，賦予它以新的意義。”⑩從表面上看，于潤(rùn)洋教授關(guān)注的始終是肖邦音樂這一歷史文化現(xiàn)象。然而，他在音樂闡釋和理論言說中隱約透露出的深層意涵則是對(duì)當(dāng)代文化的反思和批評(píng)。我們有理由相信，當(dāng)于先生懷著對(duì)肖邦音樂的摯愛將個(gè)人與歷史的視域融為一體時(shí)，他所創(chuàng)造出的“新的視域”無疑指向當(dāng)代和未來。我們發(fā)現(xiàn)，于潤(rùn)洋教授對(duì)西方文化中理性精神、個(gè)性解放和創(chuàng)新意識(shí)的褒揚(yáng)，以及對(duì)當(dāng)代音樂生活的評(píng)判，無不滲透在個(gè)人的審美體驗(yàn)和音樂闡釋之中。這種跨越時(shí)空的聯(lián)合恰與中國(guó)知識(shí)分子以古論今的治史態(tài)度相符，同時(shí)也反映出研究者對(duì)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)造深刻意涵的強(qiáng)烈呼喚。
　　
　　 經(jīng)過對(duì)于潤(rùn)洋教授肖邦音樂研究脈絡(luò)和方法的梳理，我們能夠大體勾勒出先生從事此項(xiàng)研究的思想輪廓，其核心要點(diǎn)概括如下：第一，于潤(rùn)洋教授對(duì)肖邦音樂的研究動(dòng)力來自他對(duì)作曲家及其作品的深切感悟和熱愛；第二，肖邦音樂研究的核心目的在于揭示其精神內(nèi)涵，而這首先來自研究者對(duì)音樂與歷史的主觀體驗(yàn)與認(rèn)識(shí)；第三，對(duì)肖邦音樂深層意蘊(yùn)的闡釋，需要音樂本體分析與社會(huì)歷史研究的互補(bǔ)互助；第四，用語言文字揭示抽象的音樂意蘊(yùn)不但可能，而且是音樂學(xué)分析的核心途徑；第五，針對(duì)肖邦音樂的闡釋不在于單純地還原歷史，而在于表達(dá)當(dāng)代人對(duì)作品的理解和體驗(yàn)。通過上述實(shí)踐努力，于潤(rùn)洋教授為我國(guó)針對(duì)西方作曲家及其音樂作品的研究，開辟了廣闊的探索空間與合理有效的方法手段。首先，他實(shí)現(xiàn)了音樂美學(xué)與史學(xué)研究的有機(jī)結(jié)合，使音樂美學(xué)的理論觀念和方法論成為音樂史研究的思想支撐和理論依據(jù)。于先生認(rèn)為，音樂史的研究不能回避對(duì)美的追問，更不能缺少必備的理論層次。為此，音樂史研究需要和包括美學(xué)在內(nèi)的諸多人文學(xué)科產(chǎn)生廣泛聯(lián)系，以便從其他學(xué)科中獲得滋養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)互文性的學(xué)科交叉。其二，于潤(rùn)洋教授實(shí)現(xiàn)了對(duì)非標(biāo)題性純器樂作品的意蘊(yùn)詮釋，為人們研究器樂音樂的精神內(nèi)容和思想價(jià)值提供直接的思考契機(jī)和方法參照。于先生特別重視器樂音樂的深層內(nèi)涵，因?yàn)樗且魳纷髌返木裰е瑫r(shí)也是藝術(shù)審美的核心內(nèi)容。音樂學(xué)分析正是在音樂音響文本分析的基礎(chǔ)上，以闡釋這種深層內(nèi)涵為目標(biāo)，從而將音樂作品研究提升到與心靈緊密相關(guān)的哲學(xué)層次。于先生的研究成果充分證明，音樂的情感內(nèi)涵不是憑空附會(huì)的產(chǎn)物，而是“產(chǎn)生于音樂作品中潛含著的那些審美屬性同接受者音樂審美感知這二者之間的‘碰撞’和‘契合’之中。”{11}音樂與人的交融互動(dòng)，正是這項(xiàng)研究的魅力所在。其三，于潤(rùn)洋教授實(shí)現(xiàn)了以主體表達(dá)為中心的針對(duì)音樂歷史文化的當(dāng)代觀照。一方面，于潤(rùn)洋教授認(rèn)同克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”的看法，認(rèn)為一部西方音樂史只能是經(jīng)過當(dāng)代人選擇過的、充滿當(dāng)代人思想觀念的西方音樂史。這種觀念避免了對(duì)歷史客觀的機(jī)械理解與苛求，從而使音樂史學(xué)研究變得獨(dú)立、生動(dòng)，充滿個(gè)性。另一方面，他又十分強(qiáng)調(diào)歷史研究對(duì)當(dāng)代文化發(fā)展的影響力，認(rèn)為音樂文本透露的歷史信息和精神內(nèi)涵對(duì)于當(dāng)代有著重要價(jià)值，能夠成為現(xiàn)代人藝術(shù)反思和精神重建的文化依據(jù)。對(duì)于前者，于先生在針對(duì)肖邦音樂的具體闡釋中已經(jīng)充分顯示了研究者的獨(dú)立意義。他的研究工作已經(jīng)不再僅僅著[于創(chuàng)造者和客觀真實(shí)，而是憑著個(gè)人的審美體驗(yàn)獲得了自主言說的話語空間。在此，于先生為研究者們提供了思想革新的契機(jī)，引導(dǎo)人們擺脫傳統(tǒng)的思維定勢(shì)，重新審視自身在歷史研究中的地位和價(jià)值。對(duì)于后者，于潤(rùn)洋教授將我們直接帶入對(duì)其研究目的的思考中，由此來到思想探索的最深層。
　　 于潤(rùn)洋教授為什么會(huì)持之以恒地研究肖邦音樂呢？對(duì)于這個(gè)問題的解答恰與先生從事肖邦研究的目的緊密相關(guān)。總的來看，于先生的肖邦音樂研究顯然有著探索音樂歷史，傳播西方文化的宏觀目標(biāo)。但是在其內(nèi)部，它又可以分為個(gè)人、學(xué)術(shù)和社會(huì)三個(gè)不同層次。于先生一貫認(rèn)為，對(duì)于音樂的感受與理解首先是基于個(gè)人的。肖邦及其音樂作品對(duì)先生而言，早已在多年的品讀聆聽中化為一種對(duì)人生精神家園的尋覓和寄托。盡管歷史的視域在今人[中模糊不清，但是先生卻透過音樂作品找尋到期待已久的深層意蘊(yùn)。事實(shí)上，肖邦音樂的悲情性不僅是作品本身具有的藝術(shù)品質(zhì)，更是于先生個(gè)人面對(duì)歷史文化時(shí)的精神寫照。肖邦音樂如同一面深印在研究者意識(shí)中的心靈之鏡，它所映射的乃是先生本人的藝術(shù)品位和思想情懷。對(duì)于學(xué)術(shù)建設(shè)，于潤(rùn)洋教授通過肖邦音樂研究努力對(duì)音樂學(xué)分析進(jìn)行開拓和完善。他把個(gè)人感悟作為音樂闡釋的前提和基礎(chǔ)，有效調(diào)整了傳統(tǒng)研究中的實(shí)證主義和自律論傾向，同時(shí)也為音樂史研究的多元化發(fā)展提供了實(shí)踐范本。更為重要的是，他在音樂學(xué)領(lǐng)域充分肯定了研究者的主體地位，啟發(fā)人們超越對(duì)歷史真實(shí)的追索，而在個(gè)體心靈與音樂文本的兩相映照中闡發(fā)各自的感悟。于潤(rùn)洋教授力圖將音樂學(xué)研究引向更為自由的廣闊空間，而這也正符合音樂發(fā)展傳播的自在本性。對(duì)于肖邦音樂研究的社會(huì)文化目的，于潤(rùn)洋教授以深沉的筆觸呼喚著當(dāng)代音樂生活復(fù)歸心靈的深刻。這種深刻性不但彰顯著優(yōu)秀作品超越時(shí)代的不朽價(jià)值，同時(shí)也凝聚著知識(shí)分子對(duì)社會(huì)文化良性發(fā)展的使命和責(zé)任。于潤(rùn)洋先生曾寫道，“當(dāng)我越是對(duì)曾經(jīng)是那么動(dòng)人，那么輝煌的西方音樂今天所面臨的境遇而產(chǎn)生某種遺憾心情或失落感時(shí)，我就越發(fā)感到肖邦音樂的親切和珍貴。”“我相信，肖邦的音樂像任何一位被歷史認(rèn)同過的音樂大師的音樂一樣，它深刻豐富的意蘊(yùn)，將在后人們從不同的視域予以不斷地再闡釋中獲得更新，從而愈加豐富。也正是在這個(gè)意義上，我們說人類真正有價(jià)值的音樂遺產(chǎn)是常青的，永恒的。”{12}
　　 如今，于潤(rùn)洋教授正在他的肖邦音樂研究道路上繼續(xù)前行，讓我們懷著由衷的敬意期待新的成果從先生的筆下誕生。
　　
　　
　　①引自于潤(rùn)洋《音樂美學(xué)史學(xué)論稿》中的《肖邦音樂的民族內(nèi)容》，第１８０頁。
　　②引自于潤(rùn)洋《悲情肖邦——肖邦音樂中的悲情內(nèi)涵闡釋》導(dǎo)言，第１—２頁。
　　③引自于潤(rùn)洋《音樂史論新稿》中的《論音樂作品的二重存在方式》，第１７頁。
　　④引自于潤(rùn)洋《悲情肖邦——肖邦音樂中的悲情內(nèi)涵闡釋》導(dǎo)言，第９頁。
　　⑤出處同上，第１５５頁。
　　⑥轉(zhuǎn)引自于潤(rùn)洋《西方音樂與美學(xué)問題的文化闡釋》中《音樂形式問題的美學(xué)探討》，第２７４頁。
　　⑦參見蘇珊·朗格《情感與形式》（１９５３年）第２７頁，轉(zhuǎn)引自于潤(rùn)洋《音樂美學(xué)史學(xué)論稿》中《符號(hào)、語義理論與現(xiàn)代音樂美學(xué)》，第８９頁。
　　⑧參見于潤(rùn)洋《音樂史論新稿》中的《論音樂作品的二重存在方式》，第７頁。
　　⑨引自黑格爾《美學(xué)》第一卷，第３６頁。
　　⑩ 引自于潤(rùn)洋《西方音樂與美學(xué)問題的文化闡釋》中《音樂形式問題的美學(xué)探討》，第２８９頁。
　　{11}出處同注釋③。
　　{12}引自于潤(rùn)洋《音樂史論新稿》中《從海德格爾闡釋梵·高的〈農(nóng)鞋〉所想到的》，第１９２頁。
　　
　　劉小龍 北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師
　　
　　（責(zé)任編輯 金兆鈞）