對李娜奪冠的盲人摸象

　　法網公開賽，顯然是商業體育系統中的大事，不是奧運會也不是世界杯，不是從誕生起就浸透著城邦色彩與民族競賽的盛事。這一點李娜最清楚，她在賽前回答“你為什么參加這項比賽”的問題時，就已經說得明明白白：為了獎金。
　　
　　李娜奪冠是國家大事？是的，國家大事。從當晚CCTV新聞頻道全程直播，到次日《人民日報》頭版套紅報道，不是國家大事，何來恁高規格？
　　時光若倒流三十年，以上及以下的場景是多么的順理成章理所當然：可以徹夜不眠上街游行，可以熱淚盈眶拜祭先烈，可以大會表彰樹立典型，歡迎李娜姐姐來我校巡回報告，“向李娜學習”的口號響遍神州。
　　而在辛亥革命一百年之際，迎接“李娜法網奪冠”的是一場話語狂潮。當然這場話語狂潮不是因這位29歲的武漢女將而起，它只是一直在地面上下運行，因了這場至關重要的決賽而陡然升溫，驚起千堆雪。
　　應該說，但凡中國人，都在盼著李娜擊敗斯齊亞沃尼，但這種期盼之中，卻能分析出N種不同的成分：喜愛網球的中國球迷希望她贏，對中國體育恨鐵不成鋼的人希望她贏，對舉國體制深惡痛絕的也希望她贏，體育總局和網管中心當然也希望她……贏。
　　這就意味著，李娜一旦獲勝，她捧起與親吻的那個獎杯就成了一頭巨象。有數以億計的瞎子或閉眼的人，等著從那個獎杯上摸到墻，摸到蛇，摸到扇子。
　　話語狂潮就此鋪天蓋地。有人說李娜不是中國英雄，她的勝利是個人勝利，就有人問李娜是石頭里蹦出來的嗎？有人說李娜感謝名單里沒有國家，只有老公球迷與贊助商，就有人說她聽見奏國歌時嘴唇微動，表明她并未忘懷祖國；有人說李娜反證了舉國體制的失敗，就有人說連《紐約時報》都將之稱為“中國體育史的一部分”；還有人說西方媒體非要將李娜的勝利“去中國化”，是為了保持一貫的制度優越感……
　　當然也有相對微弱的聲音在說：體育就是體育，不要泛政治化。
　　墻、蛇、扇子，各有各的形狀。競技體育、商業體育、舉國體制，各有各的邏輯。上面說了，倘是三十年前，舉國都處在舉國體制的邏輯圈中，體育更多的是政治手段與意識形態載體，一切為了國家，一切為了民族，李娜的勝利屬于誰不言而喻，舉國體制的合法性無須論證。
　　然而現在的李娜是已經單飛的李娜，擁有自己的團隊，每日花費10000至15000元—用房奴們的話說，她每天兩眼一睜，就欠人一萬五！當然她也是超級網球偶像李娜，萬人愛戴，粉絲遍世界。那么李娜在羅蘭·加洛斯球場揮出的球拍，哪一拍是為了球迷，哪一拍是為了獎金，哪一拍又是為了祖國？能分清么？
　　和稀泥的話誰都會說，李娜的成功，離得開舉國體制的培養么？離得開贊助商與國外教練的支持么？離得開廣大球迷的鼓勵么？當然都離不開，那么，是不是上述各位都可以去李娜的獎杯里分一杯羹，都可以把那頭象隨便說成墻、蛇和扇子呢？
　　競技體育的目標是更高更快更強，強調天分、勤奮與運氣；商業體育的目標是將過程表演化，并將勝利的愉悅外化與復制，再以最高的價格銷售出去；舉國體制的目標是金牌政治，將勝利放大為民族政治符號，追求意識形態承載力與凝聚力。
　　別以為這三套邏輯體系之間就互不干涉和平共處，相互之間也在滲透。中國的網球迷，難道不會因為那一晚的決賽有一位來自本國的姑娘而腎上腺素激增？商業體育體系里難道就沒有權力關系與國別政治？“中國體育史的一部分”，畢竟還是中國的不是？李娜打贏了，海外華人揚眉吐氣，程度遠勝于中國乒乓球獨得七冠？為什么？前央視足球評論員黃健翔所謂“普世體育價值觀認可的項目”雖然語無倫次，但意思是明白的：這是西方觀眾關注的、有世界性商業價值的主流項目。商業體育怎么跑出“普世價值”來了？他其實說的是體育背后存在的文化優越感，1920年代的津滬租界里，運動也分“文明的”和“不文明的”，網球是文明的，足球就是不文明的。這跟是不是西方人發明的無關，只在于你是否進入，并認同這套莫名其妙的邏輯。
　　還是各說各的吧。具體到法國網球公開賽，那顯然是商業體育系統中的大事，不是奧運會也不是世界杯，不是從誕生起就浸透著城邦色彩與民族競賽的盛事。這一點李娜最清楚，她在賽前回答“你為什么參加這項比賽”的問題時，就已經說得明明白白：為了獎金。
　　李娜奪冠是頭象，不是單純的墻、蛇和扇子。但是，拿墻的邏輯說話，比較有效，因為把大象擱在一個缺口，確實可以當墻使，順便拿耳朵當扇子也行，不過得你爬到象一般高。至于蛇這事兒，隔得就未免太遠了些。