公平正義的檢察詮釋

　　[基本案情]2009年10月14日上午10時許，犯罪嫌疑人彭某、龍某、王某等九人其搭設在磨盤水庫下游出水口處的“陽簡”(一種捕魚工具)被沖毀甚為不滿，遂沖到該水庫主壩上，見到水庫工作人員鄧某等人從閘房出來，便認為鄧某有意放大水將他們所搭的“陽簡”沖毀，就向前對鄧某拳打腳踢，鄧某被打逃至山上，彭某、龍某、王某等人向磨盤水庫工作人員敲詐了8000元現金。2010年4月7日，全州縣公安局就犯罪嫌疑人彭某、龍某、王某涉嫌敲詐勒索一案提請批捕。2010年8月，被告人彭某、龍某、王某被法院以敲詐勒索罪拘役五個月。
　　
　　一、問題的提出
　　
　　在上述案件的審查批捕階段，檢察官發現偵查機關移送的證據材料不能證實三名犯罪嫌疑人構成敲詐勒索罪。那么能否直接以事實不清、證據不足作出不予逮捕決定呢?若批捕，是否要將報捕的三名犯罪嫌疑人一并批捕?偵查機關將在逃的其余六名犯罪嫌疑人抓捕后將作何處理?磨盤水庫水管處與九名犯罪嫌疑人所在的太白地村相鄰，批捕人數過多是否會激發新矛盾?此案是否存在和解的可能?六名犯罪嫌疑人在逃，是對社會安全的一種潛在隱患，且全州縣蕉江鄉磨盤水庫除險加固工程是該縣重大工程項目之一，關系到水庫下游數萬百姓的安危，該縣縣委、縣政府高度重視項目的進展情況，此案處理不當，勢必對該工程造成負面影響。
　　面對種種困惑，檢察官是否能積極主動的啟動案件自行調查程序，采取一些能動性措施，化解社會矛盾?這即能動檢察問題。
　　能動檢察主要是指檢察機關可以借助案件，以實現正義為目標，以憲法原則和精神為依托，主動為政治、經濟以及社會問題服務，著眼于實質正義的維護而非過于遷就于形式正義。這要求檢察官在處理具體爭議時，除了考慮法律規則以外，還要考慮具體案件的事實、法律原則、案件的社會影響、道德、倫理、政策等因素，在綜合平衡的基礎上作出最后的決定。…目前我國正面臨著新的一輪司法改革，能動檢察切合時代發展的需求。構建和諧社會，建立憲政國家，除了法治精神的傳播、法治文化的積淀和決策者對憲政制度的精心設計外。司法機關與檢察官的能動對于此目標的實現意義尤顯重大。
　　
　　二、檢察官當下應奉行什么樣的司法哲學
　　
　　(一)　克制抑或能動：兩種聲音，一個結論
　　能動檢察與克制檢察是檢察工作的兩個方面，兩者可以和諧地統一于檢察權的正當行使過程。謙抑檢察主要是就訴訟的程序運作而言的，能動檢察則主要就實體的運用而言。二者從不同角度詮釋檢察權的本質屬性，并共同作用于訴訟監督中，其根本目的在于克服立法、偵查機關辦案中的固有缺陷并最大限度地保護當事人的利益。
　　能動檢察也是一種司法哲學觀。在現代國家。關于檢察權在社會生活中的角色與功能一直是一個比較有爭議的話題。傳統的檢察權力局限于制約平衡。并不在于糾紛解決、定紛止爭、保障社會秩序。近年社會復雜的權力結構已經大大拓展了檢察權的功能范圍。發揮著形成公共政策、推進社會改革的政治功能。
　　在我國，由于深受理性主義的成文法傳統影響，在理性主義觀念之下，檢察官應當保持克制，即只應探求法律意思，尋求法律理由，“不能離開法律追求社會效果。”“嚴格法治主義要求司法必須采取克制主義立場，司法克制主義是一種嚴格強調法律文本含義至上、法律文本的意義以含義為基礎的一種法律解釋姿態。”
　　上述案件中，檢察官走出克制抑或能動二元對立的語境，圍繞服務經濟社會發展、維護社會和諧穩定、保障人民合法權益的要求，通過廣泛調查，運用政策考量、利益衡平等工作方式履行了檢察職能：分析研判形勢，回應社會需求，參與社會治理，把矛盾糾紛解決在萌芽狀態，體現了社會的公平正義。
　　
　　(二)　理性與回歸：檢察能動主義的立場
　　檢察官在“司法過程中采取的一種靈活方法。秉承一定的法律價值，遵循一定法律規則，創造性地適用法律，理性地作出判斷，從而不斷地推動社會政治、經濟、法律、文化等的變革和發展。”中國社會的鄉土特色，是檢察能動性生存的土壤。在鄉土社會向現代化社會過渡時期，通過能動檢察適當調整實現正義，是當前中國現實條件下通往正義的正確選擇。
　　“司法的根本目的不僅在于弄清法律文本的真實含義，而且更重要的是判定什么樣的司法裁判能為當下的社會所廣泛接受和認同。”因此，檢察機關為社會服務，發揮檢察能動性的方式應是多元的。
　　能動檢察要嚴格遵循一定的“底線”，檢察官其個人要守牢做人的良知和道德，遵守社會公共道德和法律人的職業道德，訴訟監督過程要遵循人類文明的公理性、普適性準則和基本的公平正義標準。
　　在上述案件的處理中，檢察機關與公安機關在打擊犯罪，維護社會穩定和化解社會矛盾，促進社會和諧方面是一致的，經檢察官主動的調解工作。促進了雙方刑事和解，達成了諒解，化解了社會矛盾。當地村組干部、水庫管理處對此深表感謝，縣委、政府對檢察機關的公正、文明、熱情執法作風給予了高度評價。
　　
　　三、檢察官如何在案件中體現能動性
　　
　　案件處理中，檢察官的能動性應本著延伸辦案、主動服務、促進和諧的原則，有效維護社會各方的利益，保障社會公平正義的實現。
　　上述案件承辦檢察官審查認為，該案存在四個重要問題需要證實：一是犯罪嫌疑人在水壩出水口下游搭設“陽簡”是否符合相關規定?二是犯罪嫌疑人搭設“陽簡”的成本如何?三是磨盤水管處工作人員開閘放水前是否盡到了通知義務?四是提請批捕的三名犯罪嫌疑人是否為該案的主犯，其余六名在逃犯罪嫌疑人在該案中所起的作用如何，是否構成刑事犯罪?承辦檢察官認為有必要組織人員通過深入調查。
　　2010年4月13日，檢察官迎著傾盆大雨驅車50余公里趕往全州縣公安局蕉江派出所就有關案情進行調查了解。在對蕉江派出所了解案情及處理意見的基礎上，先后分別聽取了被害人鄧某等人的意見。同時到該院的檢察聯系點、犯罪嫌疑人所在的太白地村委聽取蔣支書、唐主任(系全州縣人大代表)對此案的陳述和意見。通過調查查實：在水壩出水口下游搭設“陽簡”違反水利管理有關規定，但已是多年慣例；開閘放水前磨盤水管處雖盡到通知義務，但通知未給予他人充足的時間；“陽簡”的價值一般在300元左右，損失與要求敲詐的金額相差不是太大；報捕的三名犯罪嫌疑人在該案中起主要作用；三名犯罪嫌疑人被抓捕后，磨盤水庫除險加固工程進展順利；磨盤水庫水管處曾向全州縣縣委、縣政府遞交報告，要求嚴懲九名犯罪嫌疑人，此案引起了縣委、縣政府的高度重視。
　　掌握了這些重要情況后，檢察官制定了下一步工作計劃。一是補充磨盤水管處開閘放水通告等重要材料移送歸卷，充實相關證據。二是與公安機關達成共識：辦案的最終目的不是打擊犯罪，而是化解社會矛盾，保障合法權益，維護社會穩定，實現公平正義。六名在逃犯罪嫌疑人由檢察聯系點工作人員及村委蔣支書、唐主任做好其家屬工作，規勸他們盡快投案自首，派出所不再抓捕，投案自首后依法從輕處理。同時對從犯建議公安機關作治安管理處罰，不作為刑事處理。三是就該案而言，敲詐勒索的金額為8000元人民幣，而犯罪嫌疑人達九名，且其余六名在逃犯罪嫌疑人尚有在讀未成年人。經檢察聯系點聯系員及村委蔣支書、唐主任調解，當天，所敲詐的8000元錢已退還磨盤水管處，犯罪嫌疑人家屬賠償了被害人500元醫藥費，取得了被害人的諒解。達成了刑事和解。
　　隨后，公安機關對四名自首的從犯進行治安管理處理，該院對自首的二名被告人，作出了不起訴決定，被告人彭某、龍某、王某移送到法院后，公訴人根據查明的事實和調查收集到的證據發表了庭審意見，建議法院充分考慮本案的起因、積極退贓、賠償了被害人經濟損失、取得了被害人的諒解等具體情況，建議對三名被告人依法從輕處理。最終，三名被告分別被法院以敲詐勒索罪判處拘役五個月。
　　上述承辦檢察官所做的工作，踐行了維護公平正義的根本宗旨，其訴訟領域的公平正義價值得到了充分體現。
　　
　　四、能動檢察在公平正義價值中的體現
　　
　　(一)　延伸訴訟監督方式，實現了社會利益的均衡
　　法律適用的過程，實際上就是利益衡平的過程。檢察官從法律理念、法律價值、法律原則、政策導向等角度出發。認真進行價值判斷，正確適用推理方法，從而達到最佳的利益衡平的結果。
　　法律具有滯后性，永遠無法滿足社會的需要。能動檢察把法律與社會鏈接起來，充分發揮社會調節器作用，使法律更加貼近社會。案例中辦案檢察官和人民調解委員會(村委)積極啟動調解，即采取“檢調對接”方式，把人民調解員納入刑事案件的調解，使雙方達成了刑事和解，達到了息訴罷訪，定紛止爭的效果。檢察官通過能動的司法方式解決糾紛，維護了社會的和諧穩定。
　　
　　(二)　加強權利保護，有利于實現社會正義
　　檢察官的能動性在司法過程中通過對各種因素的考量。而不是拘泥于法律的規定，有利于加強權利保護，在個案中實現公平正義。在本案辦理過程中，檢察官對六名投案自首的被告人作出不起訴的決定，貫徹罪責刑相適應的原則，寬嚴相濟，教懲并重，實現了辦案法律效果、政治效果與社會效果的統一。“在能動型國家中。找出事實真相往往是實現其法律程序之目標的前提條件。”在社會正義價值觀的引導下，辦案檢察官收集了有利于被告人從輕處理的證據，建議法院充分考慮本案具體情況，建議對三名被告人依法從輕處理，一審法院采納了公訴意見，作出輕判。本案中啟動能動檢察這一觸角，對正義性進行衡平，對合理性進行取舍，追求最大限度的社會正義。
　　
　　(三)　踐行群眾路線。創新社會管理
　　能動檢察要求檢察官把執法辦案延伸到非訴訟活動中，積極參與社會治理，引導社會提高自我管理和調節的能力，促進社會和諧穩定。要建立涉訴矛盾糾紛風險評估機制，對群體性糾紛案件、社會關注的重大敏感案件，要將涉訴信訪隱患排查、化解和穩控工作作為定案把關必須研究的內容，對于存在涉訴信訪隱患的，及時開展化解工作，有效解決可能引發的問題。
　　上述案例中，一個只敲詐8000元的案件中，如對九名犯罪嫌疑人全部進行刑事處理，顯然是打擊面過寬，不符合罪責刑相適應原則，不利于社會矛盾的化解。會引發新的矛盾。六名在逃犯罪嫌疑人若不及時歸案，將會對社會的安全帶來隱患，也會給其家屬帶來沉重的精神負擔。檢察官積極做家屬工作，促其投案自首，并建議公安機關對從犯采取治安管理，不作刑事立案。懲治結合，有效化解社會矛盾，得到了當地群眾和縣委、政府的好