涉栓信訪工作中運用聽證會解決復雜疑難案件探究

　　在解決涉檢信訪工作方法中，聽證會是解決復雜疑難信訪案件的有效途徑之一。
　　
　　一、運用聽證會結案的典型實例
　　
　　[基本案情]2006年8月23日凌晨1時許，犯罪嫌疑人張某酒后到被害人李某家，用腳將其門跺開，在被李某推出門外后，張某用手中的礦燈猛砸李的頭部，致李受傷，其傷后鑒定為輕傷。
　　張某因故意傷害被公安機關刑事拘留，并被檢察機關移送起訴，后法院判決張某犯故意傷害罪，判處拘役五個月，同時在法院主持下雙方就民事賠償達成協(xié)議，張某賠償李某6300元，張某當庭履行。宣判后，被告人未上訴，檢察機關亦未抗訴。
　　
　　(一)　上訪及調(diào)查處理情況
　　在刑事判決書下達和達成民事賠償協(xié)議并支付賠償款后，李某又赴京非正常上訪，提出舞鋼市人民檢察院辦理該案的公訴材料不實，張某的行為應是滅門霸產(chǎn)、故意殺人的行為。經(jīng)認真復查，舞鋼市人民檢察院認為，李某反映存在問題的起訴書認定的事實客觀公正，適用法律適當，并已經(jīng)法院判決認定。為做好穩(wěn)控工作，平頂山市人民檢察院檢察長和舞鋼市人民檢察院檢察長親自對李某的停訪息訴工作進行安排部署，并盡力幫助李某解決生活中的困難，但李的思想仍舊過于偏激。
　　
　　(二)　聽證會舉辦情況
　　鑒于李某的思想過于偏激，為進一步做好其息訴工作，根據(jù)上級關于做好信訪工作的有關精神，在河南省人民檢察院的指導下，平頂山市人民檢察院和舞鋼市人民檢察院決定就該案召開聽證會。聽證會邀請了舞鋼市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員及該舞鋼市政法委、公安局、法院、信訪局、律師、新聞媒體、上訪人所在鎮(zhèn)黨委政府及李某所在村十幾名群眾共26人參加，并使用了多媒體示證進行公開答復，舞鋼市人民檢察院宣傳部門還從不同角度對這次會議進行了全程全方位的錄音錄像。聽證會舉行過程中。答復人針對信訪人提出的問題，依據(jù)刑法及相關司法解釋耐心地一一進行答復，使與會人員清楚明了。這次公開聽證會的征求意見，除3人有事提前退場外，與會人員全都表示滿意，一致認為檢察機關對該案作出的決定是正確的。李某當時也表示上訪事項已全部處理完畢，以后決不再上訪，聽證會的召開收到了良好的法律效果和社會效果。
　　
　　二、運用聽證會解決復雜疑難涉檢信訪案件的可行性分析
　　
　　(一)　聽證會具有廣泛代表性，說服力強
　　聽證會要保證具有廣泛代表性，使該類案件上訪人認為能夠代表其個人利益，也讓廣大群眾認為聽證會沒有流于形式，確實是解決存在的問題。聽證會舉行期間，應當充分聽取與會人員包括上訪人和其律師或親屬的意見，對與會人員提出的問題，檢察干警要認真細致地一一進行解釋，需要出示相關證據(jù)的要出示相關證據(jù)，以保證聽證會具有廣泛的代表性和較強的說服力。
　　
　　(二)　聽證會具有公開性。可信度高
　　聽證會可以邀請有關新聞媒體對聽證會過程進行全程錄音錄像監(jiān)督，有條件的話也可以利用網(wǎng)絡進行公示，以保證聽證會具有充分的公開性。公開舉行的聽證會一方面使該類案D46zYaEE3fzWDRiBJ2GgBFR5jF7YwIRomgCZsP+AfEQ=件的上訪人和相關的利害關系人以及部分民眾的知情權和參與權得到了有效保障。另一方面通過公開舉行聽證會。也可以在客觀上教育上訪人和觀看、了解聽證會的人民群眾，使他們認識到運用法律程序是解決問題的重要途徑。即使通過上訪解決問題，也必須按照合法的程序和途徑進行，不能影響檢察機關的正常工作。
　　
　　(三)　聽證會對復雜疑難涉檢信訪案件當事人形成了有效制約
　　聽證會的公開性保證了與會人員對復雜疑難涉檢信訪案件進行全面、徹底地了解，其廣泛代表性使上訪人的不合理要求置于眾目睽睽之下，這就對該類案件的上訪人形成了有效的制約，使其不能再利用非法途徑以達到追求其不合理要求之目的。在聽證會上，與會人員通過聽取案件介紹和詢問情況了解案件的真相，從而作出客觀、公正的評價。故在解決該類案件中，聽證會以其獨有的特點發(fā)揮著重要作用。
　　
　　三、運用聽證會解決復雜疑難涉檢信訪案件應當注意的問題
　　
　　(一)　聽證會的召開應當取得案件上訪人的同意
　　聽證會召開之目的就是為了解決上訪人長期上訪所反映的問題，因此必須征得上訪人的同意并由其本人參加方可召開。只有上訪人參加了聽證會，檢察干警才能就其提出的問題進行一一答復，并對檢察機關做出的決定進行針對性的解釋，與會人員才會對上訪人反映的問題有一個徹底、全面的了解，對聽證會的舉行有一個客觀的評價，只有這樣才能保證聽證會的客觀公正性。
　　
　　(二)　聽證會應由人大組織召開
　　目前召開的涉檢信訪案件聽證會是由相應的檢察機關負責組織召開的，也就是說，其隨時都有收回聽證的權利，同時由檢察機關負責召開聽證會給人一種“檢察機關既是裁判又是比賽隊員”的感覺，容易影響聽證會的公正和公平性。因此，對該類案件需要召開聽證會的，我們認為應當由檢察機關提出申請，人大負責組織召開。
　　
　　(三)　參加聽證會的人員應具有廣泛性和針對性
　　參加聽證會的人員一方面應具有廣泛代表性，組織召開聽證會的機關可以根據(jù)具體情況，選取人大代表、政協(xié)委員、記者、律師、相關管理機關人員、婦聯(lián)、教授、法學專家、政法委、公安局、紀委、信訪局、新聞媒體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代表、所在村或居委會的代表、案件的其他利害關系人等中的部分人員。另一方面與會人員應具有針對性，保證特殊的案件有相應的專業(yè)人員參加，如涉及婦女權益的應邀請婦聯(lián)的代表，涉及對精神病鑒定的要邀請相關醫(yī)學專家等。最后。為保護該類案件上訪人的權益，可以讓其親屬和聘請的專業(yè)律師參與聽證會的進行。若上訪人確實沒有經(jīng)濟條件聘請律師，可由檢察機關幫助其聘請律師，以切實維護其合法權益。
　　
　　(四)　聽證會的程序應該合理化
　　聽證會的舉行可以依照下列程序進行：(1)宣布與會人員名單；(2)宣布會場紀律；(3)信訪人陳述信訪理由，信訪人委托的律師可以就信訪人的陳述作補充說明；(4)答復人針對信訪人的信訪理由闡述原處理決定、或原復查認定的事實和法律依據(jù)；(5)信訪人和律師、答復人互相發(fā)問或者作補充發(fā)言；(6)請與會人員向信訪人、答復人提問；(7)聽證會結束，請書記員核對筆錄，簽字或蓋章。
　　
　　(五)　聽證會的內(nèi)容應該具有針對性
　　在聽證會舉行過程中，答復人首先要針對上訪人及其代理律師或親屬提出的各種問題和理由，一一進行答復：其次要對與會人員提出的問題進行認真答復和解釋。有條件的話聽證會還可以利用多媒體示證展示相關證據(jù)和法律規(guī)定，以更清楚地證實案件事實真相，使與會聽證人員對本案有了一個全面、客觀、公正的認識。
　　
　　(六)　聽證會應當制度化
　　目前，還沒有專門的制度對信訪案件實行聽證會進行有效規(guī)范，使得聽證會在實際工作中的進行沒有一個客觀的依據(jù)可以掌握，因此，有必要建立相應的制度對其加以規(guī)范和約束，以保證聽證會能夠規(guī)范、及時、有效召開。
　　
　　(七)　要處理好聽證會結束后的善后工作
　　對復雜疑難涉檢信訪案件舉行聽證會并不意味著聽證會一旦召開就會一勞永逸，檢察機關在舉行聽證會后仍應當密切關注當事人的具體動向，需要幫助其解決實際困難的要及時幫助其解決，需要追究相關責任人員責任的要及時進行追究，需要有關機關吸取教訓的要及時向其發(fā)出相關建議，以保證類似案件不再發(fā)