遏制集體腐敗

　　當(dāng)前，腐敗與反腐敗斗爭已經(jīng)進入一個相持、控制、治理的相對成熟階段。制度反腐的健全，使分工合作的有組織腐敗得到發(fā)展；源頭治腐的強化，使個體腐敗向集團腐敗轉(zhuǎn)化；體系防腐的提出，使集體腐敗逐步成為主流形式。湖南耒陽市礦征辦55人集體貪污受賄案正是這一趨勢的表現(xiàn)。之所以要將對這只“麻雀”進行更為深入的分析研究，是因為腐敗的集體化問題已經(jīng)成為新的社會毒瘤，在對其進行制度、司法、文化規(guī)制的過程中需要思考更多問題。
　　
　　一、職務(wù)犯罪集體化的蔓延
　　
　　以往的腐敗案件主要是因涉案人位高權(quán)重或涉案金額巨大而引起廣泛關(guān)注，但近年來，部門、單位乃至系統(tǒng)內(nèi)的集體職務(wù)犯罪案件層出不窮，數(shù)字更是令人驚心：
　　1990年查處的鐵道部副部長羅云光受賄案，或許是第一個集體腐敗案件，該案被查處的局級干部15人，處級干部19人，科級干部13人，隨后出現(xiàn)的一些“省部級要犯”。都藏身于腐敗集團之中；李紀(jì)周和石兆彬涉及的廈門“遠華特大走私案”，涉及各級、各部門官員數(shù)百人，人數(shù)之眾，是建國以來罕見的；沈陽“慕馬大案”使得市政府16個“一把手”全部陷落，百余名干部牽涉其中；河北省連續(xù)查處多名貪官，僅李真一案，就查處了包括7名廳級干部、14名處級干部在內(nèi)的46人；黑龍江省綏化市馬德賣官案，涉案官員除國土資源部部長、省政協(xié)主席、省環(huán)保局局長等外，還涉及綏化市下轄10個縣市的眾多處級以上干部，多達265名，僅綏化市各部門一把手就有50多人；上海社保案，涉及市委書記陳良宇、社保局局長、寶山區(qū)區(qū)長、國企董事長等政界、商界幾十人。涉案金額高達30多億元；湖南省高級人民法院原院長吳振漢受賄案的查處過程中，發(fā)現(xiàn)省省高院政治部副主任、副庭長、副局長、審判員及長沙中院副院長等十多人涉案。
　　其實，西方一些國家近年來也發(fā)生了多起集體腐敗案件。如2003年日本外務(wù)省100多名官員利用各種名目克扣、挪用甚至貪污公款近10億日元；2001年美國爆發(fā)的“安然事件”則是一起典型的上市公司集體腐敗案。
　　數(shù)字說明，職務(wù)犯罪的集體化趨勢在增強。越來越普遍的集體貪污腐敗現(xiàn)象并不意味著我國的腐敗形勢惡化了。恰恰相反，這在一定程度上是我國過去一段時期反腐敗工作富有成效的表現(xiàn)。集體貪腐案件的大量出現(xiàn)，是腐敗內(nèi)部不同類型腐敗之間的一種結(jié)構(gòu)性調(diào)整，即集體腐敗增多、個人腐敗減少。產(chǎn)生這種變化的一個重要原因，正是因為我國在過去一段時期完善了制度體系，增加了權(quán)力之間的監(jiān)督和制約，使得個人難以獨立進行腐敗行為，而不得不進行共謀。因此，要以冷靜、理智的態(tài)度審視職務(wù)犯罪的集體化趨勢。
　　
　　二、職務(wù)犯罪集體化的特殊心理成因
　　
　　按常理，腐敗行為是人人喊打的“過街老鼠”，應(yīng)該越私密越好，越少人知道越好。然而，末陽礦征辦案件，卻是集體研究決策。公然集體腐敗。從主任羅煦龍到8名副主任以及下屬各站點的站長、班長，各層級干部幾乎“全軍覆沒”。如此多人，參加如此大規(guī)模的共同犯罪，除了行政決策制度不健全、監(jiān)督角度不全面、干部任用等原因外，還有一些特殊的心理特征值得關(guān)注：
　　
　　(一)　榮辱相依心理
　　團結(jié)一致，榮辱相依是腐敗利益集團集體腐敗的一項重要的策略。他們認為只要領(lǐng)導(dǎo)班子團結(jié)，不出現(xiàn)內(nèi)訌，集體腐敗問題就不會暴露。由于信息的不對稱，近年來組織部門考察領(lǐng)導(dǎo)班子的團結(jié)時，往往忽略或輕視考察領(lǐng)導(dǎo)班子團結(jié)的質(zhì)量、政績的合法性以及民意的真實性，對班子團結(jié)的理解和評價存在著實用主義和簡單化的傾向，這助長了腐敗利益集團在領(lǐng)導(dǎo)班子團結(jié)的幌子下從事著違法違紀(jì)的腐敗活動。同時，榮辱相依的特征也充分表現(xiàn)在腐敗分子對抗紀(jì)檢和司法機關(guān)的審查過程中，“攻守同盟”、“串供串證”甚至“棄車保帥”、“斷尾求生”。都是這個腐敗利益集團為自保而常用的伎倆。
　　
　　(二)　法不責(zé)眾心理
　　在集體腐敗行為中，由于責(zé)任主體分散，所有行為個體都不同程度地負有責(zé)任，但相對于個體行為所承受的巨大壓力和風(fēng)險而言是極其有限的，其后果對個人的影響也相對較小，這種責(zé)任分散局面容易使行為主體對行為責(zé)任抱無所謂的態(tài)度，因而集體腐敗的行為主體會自然增加一種平衡心理，減弱對行為后果的懼怕，即產(chǎn)生一種對后果懲處的“法不責(zé)眾”預(yù)期心理。這種心理直接可以誘導(dǎo)腐敗利益集團的形成和集體腐敗行為的發(fā)生，同時又使集體腐敗的責(zé)任分散，一旦事發(fā)也難于落實到具體責(zé)任主體，使違法者責(zé)任減輕或逃避法律的制裁。
　　
　　(三)　從眾心理
　　從眾是指個體在真實的或臆想的群體壓力下做出的行為或信念的改變。既指個體對群體中多數(shù)人的遵從，也指對群體中權(quán)威人物的遵從。它是個體在群體壓力下采取的被迫行為，這種壓力可能是真實的，也可能是個體主觀臆想的。耒陽案中未必人人都是自愿主動的參與犯罪，集體中部分人的腐敗行為，會使部分意志不堅定者感覺到來自集體內(nèi)部的壓力。從而在集體決策中放棄自己的原則立場，在從眾心理的作用下，陷人集體腐敗的泥潭。
　　
　　(四)　喪失自我知覺
　　集體腐敗的參與者把自己個體的行為歸因于情境而不是自己的選擇，認為大家都這樣干，所以自己也這樣干。集體腐敗的規(guī)模越大，成員就越有可能失去更多的自我意識，就越傾向于從事腐敗行為。
　　
　　(五)　旁觀者效應(yīng)
　　在集體腐敗中，由于參與的人較多，在面對腐敗行為時，每個人都認為別人會采取措施對其加以制止，最終卻導(dǎo)致無人制止。還可能因個體看到大家都對此行為不聞不問，就以為這種行為是合情合理的，不必引起特別的注意和恐慌。再就是個體也是小集體的一員，與此集體有著共同的利益關(guān)系，個體為了得到集體的包容和接納，就會不自覺地按照小集體的期望去行動。
　　對上述特殊心理狀態(tài)的分析不僅有利于我們分析職務(wù)犯罪集體化的成因，更有利于在預(yù)防、監(jiān)督、查辦過程中，對癥下藥，開展針對性更強的工作。
　　
　　三、遏制職務(wù)犯罪集體化的建議
　　
　　“腐敗的根本原因在于制度的不完善還是人性的不完美”?這道反腐工作中的經(jīng)典辯題，帶給我們很多啟示。遏制職務(wù)犯罪集體化趨勢，就要針對職務(wù)犯罪集體化的特殊心理成因，通過強化外因來影響內(nèi)因，攻破“利益聯(lián)盟”來實現(xiàn)。
　　
　　(一)　培育廉潔的社會環(huán)境
　　社會的廉潔程度是決定集體腐敗形成和擴展過程中交易成本的重要因素。如果一個部門的幾個官員在廉潔與腐敗的成本分析中，“理性”地選擇了腐敗，那么集體腐敗必然會產(chǎn)生。因此，必須從根本上加大懲治和預(yù)防腐敗的力度，加強制度建設(shè)，減少制度中存在的真空和漏洞。加大對“廉潔從政文化”的宣傳力度，加大對貪污腐敗的懲治力度，加大對檢舉揭發(fā)腐敗罪行的保護力度，提高腐敗行為被發(fā)現(xiàn)和懲處的概率，使得腐敗不再是官員個人的“理性”選擇，集體腐敗才能徹底消失。
　　
　　(二)　規(guī)范社會分配模式
　　集體腐敗多發(fā)生在權(quán)力相對集中，競爭相對缺乏，待遇相對較高的特殊行業(yè)或領(lǐng)域。因此，要在對國家公職人員的工資福利進行全面清理的同時，結(jié)合即將開始的工資制度改革，按照“同城同酬”、“同地同酬”的原則，嚴(yán)格規(guī)范機關(guān)和國有企事業(yè)單位工資福利，通過“削峰填谷”，縮小部門之間、行業(yè)之間、單位之間的收入差距，使國家公職人員的生活水平保持在一個適當(dāng)水平，消除濫發(fā)福利的沖動，逐步消除產(chǎn)生“集體腐敗”的社會基礎(chǔ)。
　　
　　(三)　加大對一把手的監(jiān)督力度
　　很多集體腐敗犯罪案件都涉及案發(fā)單位一把手，長期在一個組織擔(dān)任第一把手或在某一重要崗位工作，一方面，容易較安全地甄選合伙人；另一方面，也容易發(fā)現(xiàn)政策和法律的漏洞，規(guī)避風(fēng)險。這樣就易于造成在集體腐敗過程中互相庇護，形成利益共同體。因此，要健全組織內(nèi)部重要崗位的輪換制，杜絕“利益聯(lián)盟”的形成。此外，輪換制應(yīng)同競爭上崗相結(jié)合，通過職位競爭會降低由于委托人對代理人信息了解和認識的不完備所帶來的風(fēng)險。
　　
　　(四)　擴大民主決策范圍
　　盡管，集體腐敗會造成內(nèi)部監(jiān)督和制衡機制的失效，但在形成集體腐敗之前應(yīng)在不影響效率優(yōu)先原則的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揚民主，提高決策和辦事的透明度，形成合理的相互制約格局，這樣會增大腐敗合謀的交易成本，從而降低集體腐敗發(fā)生率。
　　
　　(五)　強化查辦懲處力度
　　不斷提高貪污腐敗的犯罪成本，有利于遏制犯罪的蔓延。紀(jì)檢監(jiān)察和司法官員在查辦過程中應(yīng)注意：
　　1.利用腐敗集體成員之間的博弈，找到查案突破口。集體腐敗具有共謀性的特點，腐敗集團內(nèi)部各成員之間相互利用、分工、掩護、包庇，這使得其很難被發(fā)現(xiàn)。但集體腐敗作為集體行動的一種，具有其致命弱點——行動不便利，這使得參與集體腐敗的成員之間相互猜疑，每個人都抱有自利動機，都面臨著“岡徒的困境”。當(dāng)腐敗集體的成員凈收益減少，或內(nèi)部出現(xiàn)矛盾互相猜疑時，這個集體很容易就會瓦解：當(dāng)個體得知他人也在單獨接受調(diào)查時，對個人和他人的綜合評估難度加大。在查處腐敗犯罪時，要抓住這一特點，采取有針對性的舉措，這樣就很有可能一舉揭露整個腐敗網(wǎng)絡(luò)，達到事半功倍的效果。
　　2.要重視內(nèi)部人舉報，并對其提供必要的人身保護和一定的刑期減免。當(dāng)腐敗集體中出現(xiàn)矛盾，特別是部分成員的利益嚴(yán)重受損，腐敗集體很有可能暴露的情況下。有部分成員很有可能會產(chǎn)生舉報和自首的意愿；當(dāng)腐敗集體想要吸納的對象不愿加入該集體的時候，也會產(chǎn)生同樣的情況。這些掌握信息的內(nèi)部人不僅能使得腐敗行為被暴露出來。而且有助于一舉揭露整個腐敗網(wǎng)絡(luò)，使得破案工作易如反掌。這時，對于舉報人一定要提供必要的人身保護，在允許的范圍內(nèi)要適當(dāng)減免參與犯罪的舉報人的刑期。
　　3.要堅持區(qū)別對待，攻破“法不責(zé)眾”的心理預(yù)期，懲戒“盲目從眾”的無原則官員，挽救“被迫從眾”的一般參與人。集體化犯罪必然在懲治過程中要對多人進行問責(zé)。此時，要克服無原則的保護主義，防止“只辦首惡，不及其余”的傾向，對抱有“法不責(zé)眾”僥幸心理的人產(chǎn)生震懾作用。對于放棄原則，盲目跟隨的人員，也要依法懲處，否則會出現(xiàn)犯罪集團互相推諉。導(dǎo)致集體從輕處罰的怪現(xiàn)象。當(dāng)然，對于被迫參加職務(wù)犯罪的官員，由于主觀惡性不深，只要其不是主犯，沒有積極參與犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕處罰，教育挽救。
　　
　　(六)　依靠堅決有效的問責(zé)制度，不盲目迷信“集體腐敗入刑”
　　《刑法修正案(七)》討論過程中，有專家提出要將集體腐敗寫入刑法。集體腐敗在刑法上大體對應(yīng)的是共同犯罪和單位犯罪。由于單位犯罪法定性及單位犯罪處罰力度小于個人犯罪等原因，實踐中司法機關(guān)在審理集體腐敗案件時，并不是將群體作為犯罪主體來對待，而是分別審理其中所涉及的不同案件，或根據(jù)共同犯罪案件中每個個體扮演的角色或起的作用進行處罰。腐敗集體的本質(zhì)特征決定了它與黑社會性質(zhì)組織等法定犯罪集團有天然相異性，對其處罰的司法政策和社會需要也不相同。對集體腐敗進行懲罰的根本方法正如中央黨校林哲教授所言，是“一查到底，窮追不舍”的問責(zé)制度真正發(fā)揮作用。切不可在嚴(yán)厲打擊集體腐敗的呼聲中，輕率人刑，刑法無法“一肩擔(dān)盡古今愁”，更不能“攜泰山以超北海”。非不為也，是不能也。
　　
　　集體性腐敗的成因與預(yù)防
　　
　　一、集體性腐敗的產(chǎn)生原因
　　
　　任何現(xiàn)象的產(chǎn)生都有其深刻的社會根源，集體性腐敗的產(chǎn)生也有其復(fù)雜的原因，它是諸多不良因素綜合作用下產(chǎn)生的不良現(xiàn)象，其有著不同于一般腐敗存在的特殊因素。
　　
　　(一)　制度因素：對決策程序的監(jiān)督體制不健全
　　目前，我們國家正處在深刻的社會轉(zhuǎn)型時期，在一些制度的設(shè)計和執(zhí)行方面還存在太多漏洞，客觀上為集體性腐敗造成了可乘之機。腐敗是公職人員及其工作單位運用公共權(quán)力和公共資源謀取私利的行為。集體性腐敗同特定的制度安排及其缺陷有著密切的關(guān)系，主要表現(xiàn)在對單位的決策程序缺少必要的監(jiān)督。
　　在許多存在集體腐敗行為的單位，集體腐敗的一個重要表現(xiàn)形式就是決策者集體決定把單位資金以福利、獎金、津貼、節(jié)假日補助等名義發(fā)放給包括參與決策者在內(nèi)的部分或所有工作人員。集體性腐敗基本上都是經(jīng)過了集體研究決定，但是“研究什么”、“決定什么”等集體決策關(guān)鍵環(huán)節(jié)權(quán)力運行失去了必要的監(jiān)督。在這種集體決策過程中，單位一把手扮演著至關(guān)重要的作用，可以說如果沒有一把手的同意和默許，集體性腐敗根本就沒有產(chǎn)生的空間。由于“一把手”權(quán)力過大，民主集中制在實踐中并不能起到分權(quán)制衡的作用，決策的結(jié)果并不是真正民主意義上的產(chǎn)物，而是在權(quán)力位階高低上的取舍。盡管紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)及其派駐機構(gòu)作為黨內(nèi)監(jiān)督的專門機關(guān)，對同級黨委(黨組)實行監(jiān)督，但是在現(xiàn)有的工作機制上，他們也很難發(fā)揮出應(yīng)有的監(jiān)督作用。從檢察機關(guān)近幾年查辦集體性腐敗案件的司法實踐來看，集體性腐敗行為很難做到及時被發(fā)現(xiàn)。此類案件大多都是事后相隔很長時間偶然因素下才進入檢察機關(guān)或者紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督的視野。因此，集體性腐敗的產(chǎn)生與對單位決策程序缺少必要的監(jiān)督機制。案件發(fā)生后不能及時發(fā)現(xiàn)予以打擊存在直接的關(guān)系。
　　
　　(二)　心理因素：“為公無過”、“集體決定”、“法不責(zé)眾”
　　集體性腐敗常常堂而皇之地游走在大庭廣眾之中，通過集體行動披上合法的外衣，并打上了取之有道的商標(biāo)。因此，參與集體性腐敗的官員很難向普通的刑事犯罪那樣從心理上產(chǎn)生犯罪的內(nèi)疚感。具體的講，主要是三種思想影響著腐敗者走向集體腐敗的深淵：一是“為公無過”思想欺騙著腐敗者。集體腐敗的參與人往往以集體利益為幌子去實施，并且所產(chǎn)生的利益往往歸于單位的集體或多數(shù)人員，這種“為公”的思想還會得到單位職工甚至是地方群眾的好評，并且認為他們那樣做也是官場風(fēng)氣所迫。這種“為公無過”的思想欺騙著實施者，使他們內(nèi)心深處缺少真正的犯罪感。二是“集體決定”思想會使腐敗者產(chǎn)生責(zé)不在己的錯覺。在集體腐敗行為中，客觀上由于責(zé)任主體分散，所有行為個體都不程度地負有責(zé)任，相對于個體腐敗行為，它的壓力和風(fēng)險是有限的。于是有的領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)為小團體牟取暴利，將個人意志轉(zhuǎn)化為集體意志，形成集體腐敗。還有的以“集體研究過”為借口，公然違法亂紀(jì)。在這類腐敗事發(fā)之后，腐敗者總是拿“集體決定”作擋箭牌，他們認為只要是集體研究決定的便不應(yīng)由個人負責(zé)。三是“法不責(zé)眾”思想是集體腐敗者的心理屏障。法不責(zé)眾是自古流傳的一句俗話，意即法律不可能制裁多數(shù)人，所以這便成了某些腐敗分子在心理上的一種庇護傘。集體腐敗是“從上到下，從‘一把手’到下面的辦事員，人人都有份，數(shù)量很大”的特殊腐敗，客觀上行為主體分散，于是集體腐敗的行為主體產(chǎn)生法不責(zé)眾的思想，行為大家普遍為之的，利益大家普遍享受，即使是出現(xiàn)紕漏，法律也不可能把眾多的觸犯者都加以懲罰，因而知法犯法，腐敗猖獗。
　　
　　(三)　成本因素：腐敗代價的分散與降低
　　犯罪通常會付出一定的代價，在當(dāng)前國家已經(jīng)實行“陽光”工資的情況下，套取國家資金，集體發(fā)放獎金的行為并不少見，然而，檢察機關(guān)每年辦理的集體性腐敗遠遠少于普通的腐敗案件。這說明集體性腐敗與其他犯罪相比在受懲罰的概率與力度上，要遠遠小于一般犯罪。集體腐敗是以單位或集體名義進行的，責(zé)任分散，利益共享，腐敗者所取得的額外收益，通常都被看作是單位的“福利”。而不當(dāng)作腐敗所得。集體性腐敗牽涉人員較多，從單位“一把手”到下面普通職工和工作人員均是利益的享受者，不可能對此向有關(guān)部門進行告發(fā)。由于缺少科學(xué)有效的監(jiān)督機制，外人很少能夠發(fā)現(xiàn)此類不良現(xiàn)象，所以大大降低了集體腐敗受懲罰的可能性，最終可能使披著“集體決定”外衣的腐敗逃過法律的制裁。在道德輿論方面，集體性腐敗不僅很少受到譴責(zé)，相反常會受到不同程度的羨慕，常會被周圍人員認為該單位的福利好，以能夠成為該單位職工享受高福利為渴望目標(biāo)，單位領(lǐng)導(dǎo)常常在下屬中博得好名聲。所以，集體性腐敗在道德輿論評價的天平上。所要付出的代價要小得多。因此，懲罰代價的降低與道德輿論代價的缺失無疑對集體腐敗的滋生、蔓延、甚至泛濫構(gòu)成一種隱性的鼓勵。
　　
　　三、集體性腐敗的防治對策
　　
　　集體性腐敗就像蛀蟲一樣，不斷蠶食著國家的經(jīng)濟命脈、損毀著政府的形象，我們只有加大舉措鏟除集體腐敗滋生土壤，才是治本之策。根據(jù)前述分析集體性腐敗產(chǎn)生的原因，當(dāng)前，我們需要不斷強化思想道德與價值教育，健全權(quán)力制約與監(jiān)督機制。加大查處與懲罰力度等綜合性措施，來最大限度地防止集體性腐敗的滋生。
　　
　　(一)　營造抑制集體腐敗的文化氛圍
　　正確的思想指導(dǎo)成功的實踐，錯誤的觀念引發(fā)失范的行為。集體性腐敗關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是“一把手”的決定，任何集體腐敗，缺少領(lǐng)導(dǎo)干部的參與就不會發(fā)生。現(xiàn)行工作機制下，通過教育來提高領(lǐng)導(dǎo)干部個人的思想道德素質(zhì)，對于預(yù)防集體腐敗尤為重要。因此，預(yù)防集體性腐敗，首先要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德和法制教育。要重點加強對“一把手”和領(lǐng)導(dǎo)班子成員黨紀(jì)法規(guī)、群眾觀念、優(yōu)良傳統(tǒng)教育。教育他們樹立正確的人生觀、價值觀和權(quán)力觀，切實加強領(lǐng)導(dǎo)干部主觀世界的改造，增強“一把手”及領(lǐng)導(dǎo)班子責(zé)任意識、服務(wù)意識與廉政意識。其次還要強力推進廉政文化建設(shè)。加強廉政文化建設(shè)，是反腐敗斗爭的內(nèi)在要求。文化的建設(shè)具有“潤物無聲”的潛移默化作用，只有廉政文化真正走進了機關(guān)、學(xué)校、企業(yè)、農(nóng)村和家庭，走進了社會的各個階層的心扉，“崇高廉潔”真正成為了社會的風(fēng)尚和領(lǐng)導(dǎo)干部從政的價值取向，集體腐敗才會真正失去其存在的思想基礎(chǔ)。我們可以借助網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播、報紙等媒介，進行廉政宣傳和社會主義核心價值體系教育，充分發(fā)揮典型案例的宣傳作用，以達到教育警示他人的目的，營造抑制集體腐敗的良好氛圍。讓單位的普通職工和社會上的普通群眾明白，集體腐敗就是以“集體”為幌子吞噬納稅人的血汗錢違法犯罪行為，進而形成正確的社會輿論導(dǎo)向，消除集體性腐敗的思想環(huán)境。
　　
　　(二)　建立防范集體腐敗的硬制度
　　絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。只有建立健全權(quán)力制約與監(jiān)督機制，才能對權(quán)力行為實行全方位監(jiān)控，有效遏制集體腐敗的發(fā)生。產(chǎn)生集體腐敗的一個重要原因就是制度不健全，缺乏必要的財務(wù)和權(quán)力監(jiān)督機制，所以，為了治理集體腐敗，必須采取以下措施：一是健全財經(jīng)制度，加強和完善對經(jīng)濟實體的資金管理和監(jiān)督，堵塞集體腐敗的資金來源，要求在涉及較大資金的決策上，必須報監(jiān)督部門備案，接受監(jiān)督部門的審查與監(jiān)督。二是建立健全公民舉報制度和舉報人保護獎勵制度，充分發(fā)揮社會成員對集體腐敗的監(jiān)督作用，以便做到及時打擊集體性腐敗行為。三要完善權(quán)力行為的監(jiān)督制度，保證監(jiān)督部門的獨立性和公正性。形成一個對權(quán)力行使過程全面監(jiān)督的有效機制。當(dāng)然，在對權(quán)力行為的監(jiān)督方面，重點應(yīng)該放在對“一把手”行使權(quán)力的監(jiān)督上，因為，在從本質(zhì)上說，一個地區(qū)或部門的“集體腐敗”，“一把手”總是會起著關(guān)鍵作用。我們甚至可以說，集體腐敗其實就是“一把手”腐敗。如果“一把手”坐得正，就不可能產(chǎn)生“集體腐敗”的土壤。
　　
　　(三)　完善集體腐敗的查處機制
　　對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。只有懲治有力，才能不斷增強預(yù)防腐敗工作的成效。一要讓懲治集體腐敗有法可依。要從刑法、民法、行政法、程序法等各個方面，制定懲治集體腐敗的手段。在原有法律的基礎(chǔ)上，針對集體腐敗的新變化、新特點。制定新的具體法律條文，做到疏而不漏。其次查處要及時。懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益。因為，犯罪與刑罰之間的時間隔得越短，在人民心中，犯罪和刑罰這兩個概念的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)，從而更好的起到犯罪預(yù)防作用。因此，對于集體腐敗案件要及時進行查處，不斷提高集體腐敗的曝光率，增加集體腐敗受益者所依賴的“集體決定、責(zé)任分散”的心理負重。最后懲罰要適度。腐敗者在進行腐敗決策時一定會考慮腐敗所帶來的懲罰成本，只有使懲罰成本大于腐敗的預(yù)期收益，使實施者感到無利可圖，才有可能從根本上遏制集體腐敗的發(fā)生。
　　
　　充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)預(yù)防和治理集體腐敗
　　
　　為了有效地預(yù)防和治理日益嚴(yán)重的集體腐敗，當(dāng)前有必要借鑒包括北歐在內(nèi)的西方資本主義國家反腐工作的一些成功經(jīng)驗。其中包括充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的經(jīng)驗，并相應(yīng)地將反腐敗的工作重點從傳統(tǒng)的懲前毖后，逐漸地進化和發(fā)展為以預(yù)防和懲罰并重。并最后發(fā)展為以預(yù)防為主的預(yù)防模式。互聯(lián)網(wǎng)由于其特有的自動識別、自動聯(lián)動和自動報警功能，可以更大規(guī)模地用于我國的反腐敗斗爭。特別是用于預(yù)防和治理集體腐敗的工作當(dāng)中。
　　
　　一、北歐國家在醫(yī)療保險領(lǐng)域的反腐經(jīng)驗
　　
　　歐盟每十年有一個十年計劃，被稱為“戰(zhàn)略”。2010年剛結(jié)束的《里斯本戰(zhàn)略》希望大力推動信息通信技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，探索面向知識經(jīng)濟的下一代創(chuàng)新，即“創(chuàng)新2.0”，使歐盟成為以知識為基礎(chǔ)的世界上最具活力與競爭力的經(jīng)濟體。戰(zhàn)略中特別提出以電子政務(wù)、電子醫(yī)療和衛(wèi)生、電子教育與培訓(xùn)、電子商務(wù)四大主要應(yīng)用為支柱。構(gòu)建信息社會。
　　創(chuàng)新2.0強調(diào)公眾的參與，即“全民織網(wǎng)”，倡導(dǎo)利用包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的各種技術(shù)手段，讓知識和創(chuàng)新共享和擴散，最終由精英創(chuàng)新擴展為草根創(chuàng)新。與先前以提高生產(chǎn)率為導(dǎo)向、以加速技術(shù)的更新為主要出發(fā)點的“創(chuàng)新1.0”不同，“創(chuàng)新2.0”更側(cè)重于以服務(wù)為導(dǎo)向、以應(yīng)用和價值實現(xiàn)為核心。用我們現(xiàn)在的話說，就是更加重視現(xiàn)有技術(shù)的應(yīng)用，以達到服務(wù)民生、推動民主的目的。
　　由于有現(xiàn)代信息技術(shù)的支撐，從2003年開始，歐洲健康保險卡(EHIC)計劃成功地把條件差異懸殊的31個國家都納入到同一個健康保險卡的服務(wù)體系當(dāng)中，使總面積485.17萬平方公里上的5個多億的人口在31個國家中“一卡在手，暢行無憂”。
　　歐洲健康保險卡推廣以來，不僅很快受到受益群體的歡迎，更重要的是，由于互聯(lián)網(wǎng)功能強大，且有同步功能。健康保險卡的推廣有效地杜絕了醫(yī)院虛報醫(yī)療費用、濫領(lǐng)藥費等違法現(xiàn)象，因此，不少國家，特別是一些富國，居然還因為該卡的推廣而大大節(jié)約了醫(yī)療費用。例如，據(jù)德國聯(lián)邦衛(wèi)生部的統(tǒng)計，單是德國一個國家，每年就因為歐洲健康保險卡的推廣而節(jié)省1.4億歐元的醫(yī)療支出。
　　還不是歐盟成員國的挪威和冰島，也意識到了健康保險卡計劃項目可以增進其國民的福利，進一步規(guī)范跨境醫(yī)療服務(wù)行為，2003年至今也相當(dāng)積極地參與到這一項目當(dāng)中去。結(jié)果，盡管北歐自然條件惡劣，每年有半年冰天雪地。但是，全球經(jīng)濟競爭力和全球最適合居住的幸福國家(人類發(fā)展指數(shù)最優(yōu)國家)排行榜上，北歐五國經(jīng)常領(lǐng)先世界各國。更重要的是，“北歐政府甚少傳出貪污、腐敗”。十多年來。北歐五國一直名列清廉排行榜前茅。
　　根據(jù)“透明國際”公布的1998年至2010年的數(shù)據(jù)。全世界七大洲中，位居清廉排行榜前列的主要是歐洲國家，特別是北歐國家(丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、冰島)，例如2010年清廉排行榜前十名中，北歐占了四席，即使表現(xiàn)最差的北歐國家。也能排到全球第十一位。
　　
　　二、運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)治理集體腐敗的必要性
　　
　　在我國，醫(yī)院為多收醫(yī)療費。違規(guī)給病人增加不必要的檢查，濫開貴藥，強求使用進口藥品，拿醫(yī)藥代表的回扣，這些現(xiàn)象不僅普遍存在，而且往往一個單位、一個系統(tǒng)之內(nèi)，人人有份，按級別拿好處，成為了集體腐敗的新增長點。醫(yī)療腐敗的滋長不僅降低了老百姓的生活與生存質(zhì)量，而且惡化了醫(yī)患關(guān)系，甚至嚴(yán)重地侵害了大批有良知的醫(yī)務(wù)工作者的心理健康，在一些地方甚至已經(jīng)到了危及醫(yī)務(wù)工作者人身安全的地步。我國目前正在推廣參保人員就醫(yī)“一卡通”，建立異地就醫(yī)結(jié)算機制。為了預(yù)防和最大限度地減少醫(yī)療系統(tǒng)的集體腐敗頑癥，防止同城和異地醫(yī)療機構(gòu)虛報醫(yī)療費用、濫領(lǐng)藥費，應(yīng)當(dāng)借鑒北歐五國積極參與由歐盟主導(dǎo)的健康保險卡計劃項目的做法，充分發(fā)揮計算機聯(lián)網(wǎng)技術(shù)強大的監(jiān)督作用，制定和明確對虛報醫(yī)療費用、濫領(lǐng)藥費和拿回扣的懲治和預(yù)防辦法，最大限度地減少人民群眾深惡痛絕的醫(yī)療腐敗，特別是其中的集體腐敗。
　　互聯(lián)網(wǎng)由于其特有的自動識別、自動聯(lián)動和自動報警功能，能有效的預(yù)防腐敗行為。例如以前人工收過路費的時候，總免不了有人把收下的錢往自己兜里塞；自從用上了刷卡機，這種現(xiàn)象就很少了。并不是說現(xiàn)在的收費人員比以前更清廉了，而實在是計算機刷卡技術(shù)的使用大大減少了引誘收費員違法犯罪的機會，可鉆的空子大大減少了。
　　不過，當(dāng)單個人的腐敗發(fā)展壯大到集體的腐敗，說明腐敗正在更新?lián)Q代，這時候，反腐敗就不得不與時俱進，不得不及時升級，不得不盡快更新，不得不用上先進和強大功能的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以期能夠?qū)訉釉O(shè)防，步步為營，全民織網(wǎng)，百業(yè)聯(lián)網(wǎng)，織下反腐的天羅地網(wǎng)，筑起無形的防腐長城。
　　更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)充分應(yīng)用于反腐之后，反腐的工作重點將從傳統(tǒng)的懲前毖后，逐漸地進化和發(fā)展為以預(yù)防和懲罰并重，最后發(fā)展為以預(yù)防為主。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最大的好處是能有效遏制腐敗的苗頭。例如，從事公務(wù)的人員一家購進第五套住房時，家庭成員存款總和超過五百萬元時，或家屬辦手續(xù)出境旅游或移居境外時，房屋登記部門、銀行、外辦、海關(guān)的計算機系統(tǒng)就自動向檢察院、組織部或紀(jì)律檢查委員會的計算機系統(tǒng)傳輸信號，發(fā)出警報，相關(guān)部門根據(jù)規(guī)定及時派員向該從事公務(wù)的人員進行問詢、調(diào)查，到旅行社查清出境旅游的費用是由什么單位負擔(dān)的，查清購房款來源是否合法，查清所存的巨款來源是否能說明清楚，這樣一來，從事公務(wù)并有機會搞腐敗的人就明白，他是有組織關(guān)心的人。他是站在無形的籠子中的人，這樣，他才斷不敢在腐敗面前節(jié)節(jié)敗退，開始或繼續(xù)走向不歸之路，最終把自己送進有形的牢籠之中。
　　預(yù)防為主的反腐政策之所以優(yōu)于以事后懲罰為主的政策，更適合當(dāng)前和將來很長一個時期的需要，更適合成為治理集體腐敗的利器。有如下幾個法理上的原因：
　　第一，符合寬嚴(yán)相濟的刑事政策。2006年10月，中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第六次全體會議通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，提出了實施寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策要求；2010年2月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》。很明顯，跟1981年5月以來很長一段時間內(nèi)實行依法從重從快嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動的方針不同。預(yù)防為主的思路更符合當(dāng)前形勢的需要。更符合當(dāng)前的刑事政策要求。
　　第二，一個人能成為有資格從事公務(wù)的人員不容易，比如說，2010年科學(xué)技術(shù)部國際合作司招歐洲處一名主任科員，合格的報考人數(shù)高達4224人。象這樣百里挑一甚至千里挑一挑出來的人，是黨和國家的寶貴財富；從個人感情上說，這些人，可能曾經(jīng)是我們的領(lǐng)導(dǎo)，同事，或下屬，或是同學(xué)，校友，或同鄉(xiāng)，甚至是親友，他們只是在面臨很多強有力的誘惑同時又缺乏更強有力的監(jiān)督的情況下一時管不住自己而犯了錯誤；從人力資源來說，這些人中相當(dāng)多的都有較高的學(xué)歷，都曾有較高的領(lǐng)導(dǎo)或經(jīng)營才干，有的還可能做出過不小的貢獻，如果他們好好做官，不搞腐敗，那么他們還可以為國家為人民做出更多的貢獻；得想方設(shè)法預(yù)防他們腐敗，特別預(yù)防他們搞集體腐敗，在腐敗面前全部淪陷。
　　第三，由于我們的反腐體系中預(yù)防功能還沒有得到凸顯，很多腐敗案子等到案發(fā)時，涉案金額已都比較大，貪污或受賄金額往往遠遠高于現(xiàn)行刑法第383條第一款規(guī)定的可處極刑的10萬元這一最低基準(zhǔn)線。例如2010年被判刑的11名前省部級官員涉案均超500萬!結(jié)果，有些老百姓可能覺得這些人都可以死好幾回了，但我們的審判機關(guān)只能依法將這11名被告人中的7名判處死緩，其余的4名判處無期徒刑。長此以往，對民心不利，容易助長仇官情緒。
　　第四，在預(yù)防為主的機制之下，不容易形成集體腐敗。單個人的腐敗在有苗頭的時候或在初期階段就被提醒、警告或處罰。這樣自然就不容易形成腐敗的集體。許多集體性性腐敗案件的查處，說明我國對腐敗決不手軟，態(tài)度堅決；同時也說明我們的反腐敗體制或機制的有效性有問題。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)恰恰能彌補我們反腐機制或效用的缺陷。
　　三、利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)治理集體腐敗的可行性
　　
　　(一)　技術(shù)支持與資金投入
　　歐洲人的健康保險卡計劃項目一開始實施，就大量用中國廠家生產(chǎn)的讀卡器等產(chǎn)品；而且無論如何謙虛，也不需要擔(dān)心我們今天的計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)趕不上歐洲十年前的技術(shù)水平。從2003年到2008年期間，歐盟斥資五億歐元用于改善與衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)收集和信息交換系統(tǒng)。由于我國官方語言單一，數(shù)據(jù)收集和信息交換系統(tǒng)的投入不一定需要那么多。再說，相對于我國三公每年九千億元人民幣來說，五年五億歐元。即每年花一億歐元，折合八九億人民幣用于醫(yī)療系統(tǒng)的反腐基礎(chǔ)工程投入，應(yīng)該是值得的。
　　
　　(二)　全國相關(guān)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)困難程度
　　還是以上文提到的歐洲健康保險卡計劃項目為例。我們知道，地理意義上的歐洲共有43個國家，加入歐洲健康保險卡服務(wù)體系的31個國家各種條件都相當(dāng)不一樣：例如使用的官方語言文字各不相同，多達20多種。而且經(jīng)濟發(fā)展水平差別也很大。它們當(dāng)中，既有經(jīng)濟發(fā)達的英國、法國、德國、瑞士，也有好幾個發(fā)展中國家如捷克、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞、愛沙尼亞和匈牙利。
　　相當(dāng)巧的是，與加入歐洲健康保險卡服務(wù)體系的31個國家相比，我國內(nèi)地共有31個省級行政區(qū)劃：22個省，5個自治區(qū)，4個直轄市。不過，還是那句話，我國作為一個單一制國家，雖然也有自己的困難，但相對而言我國面臨的困難會更容易解決一些。
　　
　　(三)　具有相當(dāng)多的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)信息
　　例如，各行業(yè)已經(jīng)擁有自己相當(dāng)完善的信息檔案，我們要做的，只是在原有基礎(chǔ)上增加反腐這么一種功能，在編程時增加自動報警這么一種步驟，在用戶中增加上級部門(上級同步監(jiān)督)、組織部門(組織同步監(jiān)督)、紀(jì)檢部門(紀(jì)律同步監(jiān)督)、監(jiān)察部門(同步監(jiān)察)或檢察部門(法律同步監(jiān)督)的共享查詢權(quán)限或在特定情況下，例如某級別的官員的兒子名下存進了超過一百萬元人民幣，金融機構(gòu)的計算機系統(tǒng)就有義務(wù)向與其聯(lián)網(wǎng)的紀(jì)檢、或監(jiān)察或反貪部門報警即可。
　　還有的數(shù)據(jù)，例如戶籍信息，本來與反腐敗、反集體腐敗可能關(guān)系不大，但現(xiàn)在可以在原有基礎(chǔ)上使這些信息同時作為預(yù)防從事公務(wù)的人員任人唯親(本身就是腐敗行為，同時也為集體腐敗埋下伏筆)、以家庭為單位統(tǒng)計購房總數(shù)和銀行存款總額等等反腐工作的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
　　
　　集體腐敗的治理對策
　　
　　多年來，我們黨和政府非常重視黨風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉工作，積極推進懲防體系建設(shè)，初步形成了反腐敗的監(jiān)督體系、制度體系和管理體系。當(dāng)前集體腐敗的增多，并非因我國的相關(guān)制度建設(shè)不夠完善，恰恰相反在一定程度上是我國過去一段時期反腐敗工作富有成效的表現(xiàn)，正因為我國在過去一段時期完善了制度體系，使得個人難以獨立進行腐敗行為，而不得不進行共謀。由此可見，當(dāng)前我國清除集體腐敗不在于創(chuàng)設(shè)更多的法律制度，而是如何將目前已經(jīng)相對完善的制度落實到位。對于集體腐敗的懲防，既要從社會信用體系的建立、公務(wù)人員政治思想水平的提高這一基礎(chǔ)工作人手，又要有針對性地制定具體措施：既要涵蓋懲防個人腐敗的一般性工作，又要根據(jù)集體腐敗自身所獨有的特點，進行以下幾個方面的重點防范。
　　
　　一、嚴(yán)罰以加大腐敗成本
　　
　　在現(xiàn)行的法律體系下，對于腐敗的懲治力度其實不可謂不大，貪污受賄數(shù)額達到十萬元即可判處十年以上有期徒刑、元期徒刑甚至死刑。為何仍有這么多的人走上貪腐的道路，除了所有犯罪均有的僥幸等心理外，不可否認，在適用法律的過程中，未體現(xiàn)出對于集體腐敗的從嚴(yán)懲處也是一個重要原因。
　　
　　(一)　加大對首要腐敗人員的懲治力度
　　在現(xiàn)行的法律柜架下。并無對于集體腐敗這一犯罪行為的特殊規(guī)定，在具體的適用法律過程中，也未體現(xiàn)出集體腐敗與個人腐敗的區(qū)別處理。反倒是出現(xiàn)了認為集體腐敗，責(zé)任分散，不易查處，容易逃避處罰的觀念。針對集體腐敗的新變化、新特點，一方面可通過制定具體法律條文，做到疏而不漏，始終保持懲治集體腐敗的高壓態(tài)勢，使懲罰成本大于腐敗的預(yù)期收益，增加集體腐敗受益者所信賴的“集體決定、責(zé)任分散”的心理負重。另一方面，在立法相對滯后的情況下，通過現(xiàn)存的法律亦可部分得到解決，那就是將集體腐敗中符合共同犯罪構(gòu)成要件的，認定為共同犯罪，并嚴(yán)格區(qū)分主從犯，對于起主要作用的，一律認定為主犯，按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰，尤其是對于利用手中的權(quán)力，引誘或脅迫他人參與腐敗的作為一個酌定從重處罰的情節(jié)予以適用，由此在處理結(jié)果上體現(xiàn)出對于集體腐敗中首要分子的從嚴(yán)懲處。
　　
　　(二)　加大財產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行力度
　　很多腐敗在本質(zhì)上是為了追求不正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)利益，而“一人腐敗，全家受益”的現(xiàn)象又較為普遍，就使很多人存有僥幸心理，只要不被抓到就萬事大吉，即使被抓到。只要財產(chǎn)不被追繳，親友也可過富足的生活，本人出獄后也有豐富的財產(chǎn)保障。要想改變這一情況，就需要加大財產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行力度，對于經(jīng)查證屬實的非法收人一律予以收繳。對于該判處罰金甚至沒收個人全部財產(chǎn)的一律判處。在執(zhí)行時。要加大查處力度，通過各種渠道，清查其違法所得，只要查實，一律予以清繳，加大其腐敗成本。
　　另外，要在全社會加大反腐倡廉宣傳力度，樹立正確價值觀，引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，加大對腐敗人員的道德譴責(zé)。要嚴(yán)格紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪的一律交由司法機關(guān)追究刑事責(zé)任，不可以罰代刑。
　　
　　二、提升對舉報人的保護力度
　　
　　集體腐敗是一種典型的集體行動問題，在這個團體中。有貪腐意志堅定的主要人員。他們手中往往掌握著重要的權(quán)力甚至是單位的人事權(quán)、決定權(quán)，但這種人數(shù)量相對較少；另一種人員是多數(shù)人，因其意志不堅定，在遇到他人的拉攏時無法抵御不法利益的誘惑；第三種人在思想深處是不贊同甚至抵制腐敗的。僅因其在人事或在其他方面受到牽制甚至脅迫而逐漸倒向犯罪。要巧妙地利用這些內(nèi)部成員之間的分歧甚至是矛盾，以起到消除腐敗的作用。
　　
　　(一)　合理配置權(quán)力，分化瓦解腐敗利益同盟
　　通過對權(quán)力的合理配置。使權(quán)力之間的制約和監(jiān)督不斷完善，腐敗集體想要獲得更大的利益，必須要不斷地擴展，這就勢必會增加集體腐敗的難度和暴露的危險性；同時，由于權(quán)力的相對分散。會使相對多數(shù)的人認為自己在腐敗行為中處于較為關(guān)鍵的作用，也就會影響到利益分配時，由于沒有絕對的權(quán)力中心。會使利益分配的矛盾日益激化，使參與集體腐敗的成員之間的自利動機更加突顯，促進這一利益同盟的瓦解。
　　
　　(二)　完善相關(guān)制度，加強舉報人保護力度
　　集體腐敗被發(fā)現(xiàn)的一個重要途徑是內(nèi)部人員舉報，一方面是在集體腐敗擴展的過程中，當(dāng)腐敗集體想要吸納的對象不愿加入該集體的時候，就會產(chǎn)生強烈的舉發(fā)的愿望，既要有相應(yīng)的保密制度保護其積極性，又要有完善的人事制度，使其在舉發(fā)后可以根據(jù)個人意愿適當(dāng)改變工作環(huán)境，盡量減少對其的社會影響。另一方面是集體腐敗的成員中有一部分人是被引誘甚至是脅迫參與犯罪的，當(dāng)腐敗集體中出現(xiàn)矛盾。特別是部分成員的利益嚴(yán)重受損，腐敗集體很有可能暴露的情況下，有部分成員很有可能會產(chǎn)生舉報和自首的意愿。要對這些舉辦人進行必要的人身保護，同時也要在適用刑罰時。在允許的范圍內(nèi)適當(dāng)減免參與犯罪的舉報人的刑期。
　　
　　三、加強制度執(zhí)行透明度
　　
　　當(dāng)前我國的制度執(zhí)行存在一定弊端，而要清除這種弊端，重要的就是要加強制度執(zhí)行的透明度。諸多國家的反腐敗實踐表明，權(quán)力運行透明是防治腐敗最好的藥方。在信息化技術(shù)日益膨脹的今天，網(wǎng)絡(luò)爆炸，要充分利用先進科學(xué)技術(shù)，通過透明的權(quán)力運行和強有力的輿論監(jiān)督，來制約和打擊腐敗。
　　
　　(一)　電子政務(wù)公開
　　以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的電子政務(wù)已經(jīng)在我國各級政府推廣和應(yīng)用，它在提供了高效透明規(guī)范的管理和技術(shù)功能的同時。其反腐的效果也日益顯現(xiàn)，電子政務(wù)實現(xiàn)了反腐敗從管人到管事、從思想到業(yè)務(wù)、從紀(jì)律到流程、從事后查處到實時監(jiān)控、從內(nèi)在自我控制到外部技術(shù)控制的轉(zhuǎn)變。增加了反腐的有效性和常態(tài)性。電子政務(wù)具有公開、透明的特點，它可以用“陽光”殺滅滋生腐敗的“病菌”。
　　
　　(二)　網(wǎng)絡(luò)反腐
　　網(wǎng)絡(luò)反腐是隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展應(yīng)運而生的，在世界各國得到了民眾的普遍參與。中共《黨的建設(shè)辭典》收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”一詞，可見互聯(lián)網(wǎng)在反腐敗中的作用得到了中國執(zhí)政者的充分認可。網(wǎng)絡(luò)反腐體現(xiàn)在實踐中主要體現(xiàn)為兩個方面：
　　1.健全官方網(wǎng)絡(luò)反腐平臺。官方網(wǎng)絡(luò)舉報最早出現(xiàn)在2003年，最高人民檢察院開始建立網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，2005年中央紀(jì)委、監(jiān)察部首次公開了中央紀(jì)委信訪室、監(jiān)察部舉報中心的網(wǎng)址。中央紀(jì)委網(wǎng)上舉報中心僅開通半年，就受理舉報32500件，最高檢公布的數(shù)字顯示，全國網(wǎng)上舉報案件數(shù)量年均達30000多件。可見網(wǎng)絡(luò)舉報已經(jīng)成為舉報人提供線索的主要途徑，在今后的工作中，要進一步健全官方網(wǎng)絡(luò)反腐平臺，加大覆蓋力度，同時也創(chuàng)新網(wǎng)上舉報的形式，包括開通QQ舉報、郵箱舉報、微博舉報等各種方式，同時也通過出臺獎勵措施。鼓勵網(wǎng)上舉報。
　　當(dāng)然，官方網(wǎng)絡(luò)反腐平臺的建立，其意義不僅僅在于接受舉報，還需要利用這一平臺，充分進行反腐倡廉教育，搶占網(wǎng)絡(luò)文化的制高點。
　　2.加強對民間網(wǎng)絡(luò)反腐平臺的管理和引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)舉報使人們能夠克服恐懼心理，得到了民眾的普遍參與。不可否認，網(wǎng)絡(luò)上揭露的腐敗信息真?zhèn)尾⒋妫M織專門力量和專門機構(gòu)對民間網(wǎng)絡(luò)反腐信息進行認真地甄別和篩選，去偽存真，盡量多盡量快地獲取信息，使其成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補充。
　　利用網(wǎng)絡(luò)反腐敗雖不是萬能的，但它的透明度無疑使它成為腐敗的一大克星。在第四屆全球反腐敗論壇上，一些西方國家代表和專家建議將互聯(lián)網(wǎng)作為一種控制和預(yù)防犯罪的工具，他們建議各國政府建立一種便于各企業(yè)和市民關(guān)注和評估政府的服務(wù)質(zhì)量的電子系統(tǒng)，以避免出現(xiàn)腐敗問