訪民與鎮(zhèn)長的“網(wǎng)絡論劍”

　　官民網(wǎng)上互動夭折
　　鎮(zhèn)長喊話后，黃以彩把“金湖論壇”當成了他問政的平臺。
　　“是萬鎮(zhèn)長自己先在網(wǎng)上喊話的，還表了態(tài)，現(xiàn)在又找出各種理由不回答我提出的問題。”黃以彩難掩氣憤。
　　34歲的黃以彩是江蘇省金湖縣黎城鎮(zhèn)上灣村5組村民，從2006年7月開始，他因對有關自己家里的土地征收和宅基地置換有異議而四處申訴，是當?shù)赜忻纳显L“釘子戶”。由于多次向上級反映訴求，每遇重大節(jié)日，他成為地方維穩(wěn)重點關注的對象之一。
　　讓黃以彩憤懣不平的是，2011年8月13日，“黃以彩問題工作組”在“金湖論壇”上新發(fā)了跟帖。帖子稱：“我們不贊成把黃以彩的問題在地方網(wǎng)站公開出來是全國首例網(wǎng)絡問政的說法。我們不再答復是因為黃以彩不以解決自家正當問題為目的。我們認為群眾反映問題，除緊急情況外，應當先向村委會居委會或者直接責任單位反映，如他們不作為或對他們的答復不滿意，再向政府反映是比較切實可行的方式，現(xiàn)階段提倡網(wǎng)上問政對普通百姓來說還暫不具備條件。”
　　過去的一個月，這個江蘇訪民的心境可以說是大起大落。當初鎮(zhèn)長萬祥華在論壇上向他喊話所帶給他的些許希望，如今已經(jīng)像肥皂泡一樣破滅了。
　　糾結5年之久的“老大難”問題依舊解決無望，而雙方網(wǎng)上“論劍”僅亮相了幾個回合，問政之路就難以再繼續(xù)進行下去。
　　如鯁在喉的感覺并只不是黃以彩有，就連鎮(zhèn)長萬祥華也認為事情如此發(fā)展和他的初衷已經(jīng)大相徑庭。
　　這場被稱為中國首例網(wǎng)上問政的互動佳話已經(jīng)提前宣告中途夭折。
　　
　　鎮(zhèn)長網(wǎng)上喊話
　　42歲的萬祥華是江蘇省金湖縣黎城鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，上任一年多的他雄心勃勃，“我從2009年12月18日上任起，就一直希望能在自己的任期內(nèi)，將黃以彩的問題解決掉，作為一個成果，對縣委縣政府有個交代，但他就是不上路”。
　　今年7月9日，半年時間不去“金湖論壇”的黃以彩聽朋友說，鎮(zhèn)長在論壇上給他寫了信。
　　“說句良心話，如果一個鎮(zhèn)長真能和訪民交流，我認為這是一種文明和進步。但我當時感覺這肯定是騙人的。另一方面我又抱很大的希望，你說哪個訪民不希望自己的問題能得到解決呢？”黃以彩懷疑中又充滿期待。
　　萬祥華在一個標題為《致上灣村黃以彩的一封信》的帖子中說：“前些日，你在新浪博客發(fā)的過激言詞，令我十分驚訝。之前，我和你商談過，也安排了人與你商談過，都因你提出三五百萬元的價碼而使彼此失望。之前雖有多次協(xié)商都沒有結果。現(xiàn)在，我向你表態(tài)，鎮(zhèn)政府成立專題工作領導小組，對你的合理要求和合法利益，我保證在接訪3日之內(nèi)給予答復，10日內(nèi)解決到位……” 黎城鎮(zhèn)專門為黃以彩的事情成立了一個“黃以彩問題工作組”，聘請了兩名本地律師。
　　萬祥華在信中同時表達了想和黃以彩成為朋友，并幫助黃以彩創(chuàng)業(yè)的美好愿望。
　　
　　網(wǎng)絡交鋒
　　作為回應，2011年7月18日，黃以彩首次在網(wǎng)上“亮劍”。他花3個晚上出了一份包括59道選擇題在內(nèi)的考卷請鎮(zhèn)長回答。
　　這59道選擇題包括宅基地、土地流轉、土地征收程序、非法征收土地罪、上灣村5組的征地問題等5大類，每道選擇題只有兩個答案：A“是”；B“不是”。
　　“并不存在捉弄的意思，都是我這幾年上訪過程中發(fā)現(xiàn)的問題，有事實和法律依據(jù)。”黃以彩認為這種公開“考卷”的方式有兩個好處：“一是考驗他是否誠心，再是可以讓所有的網(wǎng)民都能看懂，這樣做出來，他沒有狡辯的機會。我只是想確定這些法律存不存在，如果承認存在，那就請問是否在按照這些法律執(zhí)行。”黃以彩肯定地說。
　　7月26日，鎮(zhèn)政府將《關于黃以彩信中所提及問題的回復》公布在了“金湖論壇”上。
　　顯然，黃以彩這種不按套路出牌的回答方式給當?shù)劓?zhèn)政府出了難題，“我們費了很多事，他出的選擇題太雜，涉及了國土、農(nóng)工、征收辦、開發(fā)區(qū)、鎮(zhèn)司法所、法制辦等6個部門，這些部門工作人員連同找的兩個律師幾次碰頭商量答題，這無形中增加了政府的成本。”8月10日，萬祥華告訴前來采訪的記者。
　　黃以彩對這份答復不滿意，他認為政府有意回避了一些關鍵問題，“我問東，他答西”，有渾水摸魚、蒙混過關之意。
　　然而事情還沒完。令網(wǎng)民們驚訝的是，7月27日，萬祥華在網(wǎng)絡上發(fā)出標題為《致網(wǎng)民朋友的一封公開信》的網(wǎng)帖，詳述了當初發(fā)公開信的初衷，即“想在地方網(wǎng)站上公開事情的真相，希望促進黃以彩問題的解決。”同時，萬祥華以“行政資源是公共資源，也是有成本的”為由，表示“今后對黃以彩提出的問題，我們不會一一回復，我只回復與黃以彩有直接利益關系的問題，其他問題不再予以回答”。
　　兩周時間內(nèi)，形勢急轉直下。之后，黃以彩上網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了許多圍攻他的帖子，而打開“金湖論壇”，關于雙方論劍曾經(jīng)很火的帖子已經(jīng)被管理員從最有人氣的“聚焦金湖”移至“重要事件區(qū)”，部分帖子甚至加了密碼鎖。
　　
　　較量和暗戰(zhàn)
　　對于寫信的初衷，8月8日，萬祥華如此告訴記者：“黃以彩寫了‘絕命’微博，表示維權沒辦法，不想活了。這個被我們關注到了，我們就找他，但找不到。他經(jīng)常上網(wǎng)，我才想到這樣做。”
　　黃以彩很納悶：“鎮(zhèn)長寫信和發(fā)信的那兩天，我的電話一直都帶在身邊。再說找不到我，可以找到我的家人。此外，送信給我老婆還要找七八個人帶著攝像機，這是何用意？”
　　而萬鎮(zhèn)長“都因你提出三五百萬元的價碼而使彼此失望”這樣的措辭也讓黃以彩難以接受。
　　記者了解到，之前黃以彩的律師李剛也代表黃以彩和政府有過談判和溝通，但對談判的具體內(nèi)容，雙方約定不可以對外公開。李剛律師認為鎮(zhèn)長公開信中這“三五百萬”的說法是對黃以彩的攻擊，也破壞了談判的默契和規(guī)則。
　　“我從來沒有和任何官員說過要三五百萬這樣的話。現(xiàn)在我不和他們談錢，只要宅基地。”黃以彩一心想要回屬于自己的宅基地。而鎮(zhèn)里卻堅稱，不可能有獨門獨戶的宅基地。
　　“在金湖的拆遷中，有幾千個拆遷戶，如果個個都像他這樣要宅基地，怎么辦？”記者在金湖縣政府采訪時，一名領導流露出擔憂。
　　黃以彩毫不懷疑解決他問題的主動權掌握在政府手里。“之前，縣里曾派領導和我多次談話，互相讓一下，就要談成功了。7月10日，萬鎮(zhèn)長喊話后，我去找他，他說以前所有的談話全部作廢，必須和他談。”
　　至此，這場網(wǎng)絡問政事件最終未成佳話，而是離雙方初衷漸行漸遠。
　　自此之后，經(jīng)常會有當?shù)剞r(nóng)民找到黃以彩希望其幫助維權，于是黃以彩利用維權過程中學到的法律知識義務幫金湖其他農(nóng)民維權和普法，并要求當?shù)卣畬⒉疬w信息公開。
　　“維權的這些年，我向他們申請信息公開，他們從來不公開。唯一的途徑就是上訪，沒有其他的途徑可走。”黃以彩依舊無奈。
　　
　　網(wǎng)絡較量后的變化
　　黃以彩的存在也給當?shù)卣畮砹艘恍┳兓?br/>　　“自從有了黃以彩，我們的征地手續(xù)什么都齊全了。他現(xiàn)在不是自己維權，而是幫助其他人維權，不停上訪，不停舉報，說我們哪里拆遷違法，哪里用地違規(guī)，要求國土部門信息公開，導致國土部門對我們很有意見，現(xiàn)在我們鎮(zhèn)的征地拆遷到國土部門辦手續(xù)就給壓了下來，發(fā)展速度也慢了下來。”萬祥華苦笑道。
　　在寫信之初，萬祥華也曾公開在網(wǎng)上表示，建議黃以彩邀請第三方參與，讓大家評說，分清是非，化解矛盾。
　　采訪過程中，事件相關方均表示了“希望能冷靜下來再處理”的意思。
　　萬祥華甚至捎話給想要宅基地的黃以彩，稱政策之外可以給他一些優(yōu)惠，譬如在農(nóng)村農(nóng)民聚集區(qū)給他宅基地可不可以？如果實在不行的話，他把自己家農(nóng)村的宅基地和房子給黃以彩也行。
　　對此，黃以彩覺得很可笑，“他們給我談判的條件不是越來越高，而是越來越低，請問，這是解決問題的辦法嗎？”
　　“如果法院把我的案子都給立案，我是不會去上訪的。三四十個狀告政府各職能部門違法的案子，現(xiàn)在唯一立案的一件就是狀告金湖縣建設局在拆遷我家住宅中拆遷許可證違法的問題，目前處于向高院申訴階段，信寄出去有兩個月，一直沒回音。”
　　黃以彩和政府之間的溝通何時能真正順暢，現(xiàn)在還難以斷定。