清代“詩佛”吳嵩粱詩學觀摭談

　　摘要：吳嵩梁是清嘉慶、道光時期詩壇名家，時有“詩佛”之譽。吳氏的詩學觀集中體現在他所作的《石溪舫詩話》與一些論詩詩中。昊氏的詩學理論體系主要體現在本體論——注重詩家人品才氣和創作論——注重學詩門徑與詩歌之正，對清代詩歌與清代詩學研究均有一定的借鑒作用。
　　關鍵詞：清代　吳嵩梁　詩話
　　
　　論及清代“詩佛”，人們自然推舉性靈才子袁枚，其“詩佛”稱謂源自蔣士銓。袁氏《隨園詩話補遺》卷三云：“蔣心余太史自稱詩仙，而稱余為詩佛，想亦廣大教主之義。”金兆鵬的《蔣心余太史呼隨園為詩佛余為作歌》亦云：“當代詩仙太史蔣，筆餐抗瀣凌云上。紺瞳從不忘垂青，獨見隨園頻合掌。指為隨佛稱名奇，吟壇萬頃包須彌。……我昔來參求棒喝，躬依講席心神豁。瓣香敬奉誓平生，俯百皈依求解脫。詩佛門墻多弟子，夜半傳衣道得矣。何時詩佛請詩仙，聽說人天絕妙音。”然而，在清嘉慶、道光時期詩壇上另有一“詩佛”——吳嵩梁，卻鮮為人知。清梁紹壬的《兩般秋雨盒隨筆·梅龕詩佛》中云：“西江吳蘭雪中翰嵩梁，工詩，高麗使臣得其所著詩，稱為詩佛，而筑一龕以供之，種萬梅樹云。”《江西通志》記載吳嵩梁：“篇什流播及于海外。朝鮮侍郎申緯推為‘詩佛’。吏部判書金魯敬父子鏤梅花為龕奉其像，并嘗置所為詩卷，嘗于仲春日集其國勝流，置酒高會，遙為嵩梁祝壽，好事者繪圖張之。琉球陪臣向邦正，奏請如監似業，亦出嵩梁門下，學成歸國，奉使來朝者，皆以得其詩為榮。”
　　吳嵩梁(1766-1834)，字子山，號蘭雪、澈翁，別號蓮花博士、石溪老漁，室名香蘇山館、石溪舫、聽香館。江西省東鄉縣人。蘭雪出身仕宦之家，早歲失父，家道中落。弱冠隨伯兄人京都，久困科舉場中，直至嘉慶五年(1800年)35歲始為舉人。此后，先任國子監博士，不久又遷候補內閣中書。并充琉球學經理官。之后在官場冷落沉浮二十余年，直到道光十年(1830年)65歲才“一官萬里”出牧黔西。道光十四年(1834年)卒于貴州，終年69歲。
　　吳氏一生專力于詩，以詩才著稱，著有《香蘇山館全集》四十九卷。其詩歌藝術及創作才情為當時名家推重。“性靈派”主將袁枚心折其詩，贊其詩“如一匹云錦，滿目研華，恰尋不出一縷跳絲。年未三十，而天才學力一至于斯，且用筆能放能收，可華可樸”。洪稚存評價日：“詩必有珠光劍氣，始信其不可磨滅。蘭雪詩珠光七分，劍氣三分，仲則亦然；吾詩劍氣七分，珠光三分，船山亦然。”認為吳嵩梁與黃景仁詩風相同。而桐城姚瑩更是把他與黃景仁并舉，稱其為“一時之二杰”。時人認為清代江西詩人自蔣士銓后，詩名之高，嵩梁可繼之。有詩贊曰：“新詩千首敵封侯，如此才名亦倦游。并fLHSpnoRoKiF+OW1W0FVwQ==世公卿推絕唱，前身仙佛定雙修。……一字曾經百煉成，但看筆陣已縱橫。收將倒海翅山力，進入穿云裂石聲。誰道芙蓉擎水出，天教騏驥踏空行。騷壇旗鼓知何限，甘讓先生作主盟。”由此可見，吳嵩梁在當時的確是聲名鵲起，備受尊崇。
　　吳嵩粱的詩學觀在他的《香蘇山館詩集》和《石溪舫詩話》里均有體現。盡管《香蘇山館詩集》里大部分收錄的是敘事詩、詠物詩、山水詩及述懷詩，但也有部分論詩詩。反映了吳氏對同時期某些詩人的看法及詩學創作主張。如在《繡詩樓歌次韻答王夢樓太守》中有“先生詞翰連城璧，持向溪亭贈歸客。金針卻肯度詩法，繭紙誰能仿書格”，由此可看出他對王文治的詩法及為人亦頗為推重。又如《書蘇潭方伯浙東詩后》中“先生之才大如海，先生之筆矯如龍，一篇脫手萬山拜，直將句法參神功”，也是大贊謝啟昆的才氣、詩風遒勁。再如《書曾賓谷都轉賞雨茅屋詩后》中“使君論詩妙人禪，千變萬化同一真。使君作詩勇無匹，天馬行空怒雕出。我與使君交十年，文字骨肉心纏綿。隔春風笛怨楊柳，及此五泊邗江船。使君別后詩逾富，大筆堂堂逼韓杜。千言立就氣為潮，百錬功成字如鑄”對曾燠的才情贊譽有加，認為他簡直可以和韓愈、杜甫相媲美。還有對陳奉茲的評價“詩法如兵法，縱橫極萬端。鉅公能折節，名將此登壇。海碧長鯨怒，天青老鶴盤。后塵甘斂手，一字鑄今難”(《書東浦先生詩后》)。
　　吳嵩梁的詩學主張集中體現在《石溪舫詩話》中。雖屬一時興會之語，“未嘗求合于古，而自與古相符，未嘗求異于眾，而自與眾別，吉光片羽，精彩動人”(王以暢序)。清劉聲木《萇楚齋續筆》卷三云：“東鄉吳蘭雪太史嵩梁撰《石溪舫詩話》二卷，刊入《香蘇山館全集》中，惟傳本甚罕。其詩話體裁與他家略異，每人詩話先以一行另起，略述名氏籍貫，撰述言詩之語又另起一行，眉目分清，較為易覽，其體例雖與他家異，予以為實勝諸家。以后撰詩話者當以為法。”今人張寅彭在《新訂清人詩學書目》中亦說：“《石溪舫詩話》二卷有吳氏弟子王以暢序，述書之緣起云……則知為補王昶《湖海詩傳》之未盡而作，約以與吳氏有交往者為限。全書得103人，多為名家，頗具有文獻價值。”這些評論對吳氏來說，還是頗為貼切的。
　　《石溪舫詩話》共計兩卷，為其受業門人王以暢所編纂。《石溪舫詩話》評述的皆是當時詩壇之名家，共103人，始于袁枚，迄于英廉。其評述形式多樣，有就詩論人，“予不識子白，然觀其《瘦吟樓唱和詩》，劇佳且有見懷之語，亦神交也”(卷二“張若采”條)；有就人論詩“云臺先生官督學，開府皆有政聲，虛己愛才，出于天性。予自客游吳越及官京師奉教，廿有余年。先生每過必談藝，移晷名位升沈都無芥蒂，故其學皆深博無涯，詩亦從經術性情中流出，金和玉節卓然正聲”(卷=“阮元”條)；或論詩而不涉及其人“商言詩瘦秀可愛，書法亦然，詞獨婉麗”(卷一“張塤”條)；或論人而不涉乎其詩“乾隆壬寅，予年十七，公過河南，訪先大夫于修武縣舍，命予出拜，極蒙獎許，且解所佩荷囊為贈，至湖南，復寄千金與先大夫同建撫州南館于京師。蓋公自述在前明，家于臨川紫石村，故至今猶敦鄉誼如此。公子淳繼擢江西按察，以內遷入都。侄孫鈉勤，官翰林，與予善”(卷一“查禮”條)。《石溪舫詩話》中所反映的吳嵩梁詩學理論，綜合起來。主要包括以下兩方面：
　　本體論——注重詩家人品與才氣。人品對詩品往往有著重要的影響，吳嵩梁十分重視詩家的人品。認為詩人的人格與作品的高下是緊密聯系著的。他在評價蔣士銓時說：“詩史肇自杜陵至我定甫先生始極其盛。集中序事諸作以班馬之才行韓杜之法，沈(沉)郁頓挫，變化錯綜，有識有力，有聲有光，蓋其至性，其氣不可磨滅，故發于詩者如此，斷為五百年來第一大家。”他認為蔣氏之所以能成為大家，正是因為其至性奇氣、品性超脫。對于趙翼，贊譽之詞顯而易見，他說：“觀察才大氣雄，無所不有。集中七律最為擅塌，名句不可勝采。為予作文信國公與新溪公手札古詩及次韻七律，獨精整無一排語，題東浦方伯集，五古亦然，豈其信手揮灑，亦英雄欺人耶?”(卷一“趙翼”條)。還有對吳錫麒的評價：“谷人先生性情閑遠，不矜其才，詩有大宗之麗而風神過之，有樊榭之幽而材力過之(卷一“吳錫麒”條)。”詩人的性情、品格是詩歌創作的基本條件，人品好，詩才好。
　　吳氏還認為詩人的才氣亦是創作的重要因素。“先生才大如海”(卷一“夢麟”條)、“朗齋才氣不可一世”(卷二“徐鑅慶”條)、“(山尊)學博才雄，筆力足以赴之”(卷二“吳鼐”條)，此等類似評語在其詩話中隨處可見，不勝枚舉。尤其是他對曾燠的評價，更是贊賞有加：“方伯襟情既勝，才氣無雙，折節愛才，虛心談藝，郁然為一大宗。所著有《賞雨茅屋詩鈔》，命意必高，錬格必峻，選材必雅，結響必沈，而以挺脫天矯之筆出之，渾灝流轉之氣行之，精思獨運，眾美華臻。夢樓翁嘗與論詩，以簡齋為奇才，予為艷才，君為清才。予謂清字，似易實難，當為詩家第一妙諦。”(卷一“曾燠”條)他認為詩人才氣中“清”才是最高境界、最珍貴的。他說：“詩不能清則山無峰巒，水無波瀾，槎櫥漫衍，不得為奇：剪綵為花，畫紙成月，粉飾規摹，不得為艷。清則直矣，清則逸矣，清則雄矣，清則麗矣，清則和矣，清則遠矣，清則新矣，清則妙矣。”
　　創作論——注重學詩門徑與詩歌之正。在詩歌創作方面，吳嵩梁主張在繼承前代詩歌傳統的基礎上，打破“唐宗宋祖”的既定模式和限制，不拘一格，抒寫自我特色。他說：“朗齋才氣不可一世，與予定交于題襟館，同賦康山留客圖、銀槎歌、西溪魚隱圖，諸作并佳。予尤愛其‘鷺絲飛去釣船歸，七十二峯秋月綠’，二語深秀可愛，前半篇有‘金支翠旌’等語。予謂與西溪不稱，勸令刪去，君曰：‘此李杜門面語，不可少，子詩只講清真，故人或議其不能雄闊。’予曰：‘雄闊亦須因題而設，如觀海詩亦可作漁隱圖中旬否?若以門面為李杜，不如清真為愈，奈何作英雄欺人語，為識者所棄乎?’君始折服”。(卷二“徐鑅慶”條)他認為，詩歌創作不應只停留在對前人形式的模擬上，而應在繼承中求變，推陳出新。這種見解和主張目的在于打破詩界的唐宋界限，一元規劃，打破門戶習氣，以發展、變通的眼光看待所有前人留下的文學遺產，為詩歌發展提供更多的可供參考的藝術形態，開辟更寬廣的前進之路，這無疑對當時的詩歌創作具有一定的推動作用。
　　儒家詩學向來善師法李杜，而吳嵩梁則提倡在尊重“詩史”門徑的同時，也應吸收其他詩歌流派的長處，才能創作出煥然一新、更具價值的佳作。而且在他看來，詩人要得正宗，必須從性情、風格、氣味與音節四個方面下工夫。詩貴在真性情，吳氏尤為重視仙佛中的“悟性”，認為詩要從“悟境”中來，“所謂金翅擘海，香象渡河，與鏡花水月，豈有異耶?”(卷一“夢麟”條)。在風格方面，他提倡多樣化，大凡清雄、清真、沈(沉)郁、頓挫、清婉、瘦秀等詩風都受到贊譽。如“坤一先生詩清真逋峭，深得宋人妙處”(卷一“錢載”條)，“清能徹底，瘦可通神，高格自持，名句于味”(卷一“劉大觀”條)等。所謂氣味，指的是詩歌本身的氣勢和氣格。他評洪亮吉“其詩思為沈雄，銳人橫出，無險不破，無堅不摧，七言古體尤多奇格。其氣如黃河萬里，卷地而來，其筆如太華三峰，倚天而立，激宕之音，又如驚濤出峽，觸石頻回，矯變之法，又如斷嶺連山，吞云復吐”(卷二“洪亮吉”條)。在音節方面，他較贊賞王夢樓的八音論詩法，在評論張問陶詩時說：“其七律尤妙，述懷敘事沈透能到十分，吐屬生新，音節悲壯，忽如猛將斫陣、忽如高士參禪、忽如舞女簪花、忽如仙人吹笛，別有一種悟境。”上述詩論，與前賢詩論相比，確有許多新鮮之處，值得借鑒。
　　長期以來，治文學史者喜歡以所謂大家為主角串聯文學史發展演進的歷程，而乾隆、嘉慶之際恰恰是一個缺少通常意義上的大家的時期，特別是嘉慶朝的二十五年。乾隆中雖然有號稱“三大家”的袁枚、蔣士銓和趙翼，有“吳中七子”中仕宦顯達的王昶，但他們的詩歌活動時間基本集中于乾隆五十年以前，至乾隆、嘉慶之交，或退居鄉里，或年等大耄，或已歸道山，是詩歌界受人尊敬的前輩而非指示風氣的中堅。于是嘉慶、道光時期這幾十年的詩歌發展狀況與詩歌理論的研究幾乎成為空白。事實上，缺乏大家固然是一種缺憾，然而若就本時期特定的詩史環境而言，那種自康熙朝以至乾隆中期以來百有余年間一直存在的由某個人或某種詩學原則統領詩壇、暢行天下(或大半個天下)的局面已經過去，詩歌界正在步入一個相對寬松的發展階段，這一耐人尋味的變化正是一個值得注意的地方。何況，缺乏大家并不意味著缺少優秀詩人，如由畢沅、曾燠、阮元等風雅大吏所主持的地方詩壇，以洪亮吉為代表的常卅I詩人群，以張問陶為代表的四川詩人群，以吳嵩梁為代表的江右詩人群，等等。我們的研究就是認識他們，把以他們為主體而構成的一段詩史的豐富內涵挖掘展示出來。此正是吳嵩梁詩歌思想研究的意義之所在。
　　
　　注釋：
　　1、(清)袁枚：《續同人集》，王英志主編《袁枚壘集》，江蘇古籍出版社，i993年版。
　　2、錢仲聯：《清詩紀事》，江蘇古籍出版社，1989年版。
　　3、4、5、6、(清)吳嵩梁：《香蘇山館詩集》，轉引自《續修四庫全書》第1489、1490冊，上海古籍出版社，2002年版。
　　7、(清)劉聲術：《萇楚齋續筆》卷三。廬江劉氏鉛印本，1929年版。
　　8、張寅彭：《新訂清人詩學書目》，上海古籍出版社，2003年版。
　　(作者單位：東華理工大學中文系)
　　編校：董