對《新視野大學英語》搭配練習的分析與思考

　　摘 要： 詞項組合的搭配強度關系著學生搭配學習的效率，影響著學生搭配能力的提高。文章根據在線COCA語料庫的調查，通過定量分析的方法，對《新視野大學英語讀寫教程》課后搭配練習中的詞匯組合進行探究和分析。研究結果表明，教材練習中有22%的詞項組合的搭配強度很低，有些詞匯組合不能共現，有些組合雖能共現，但非典型搭配。最后，文章提出了基于語料庫語言事實編制搭配習題的建議。
　　關鍵詞： 搭配強度 COCA 《新視野大學英語讀寫教程》 搭配練習
　　
　　近年來，隨著詞語搭配在語言學習的重要性成為共識，越來越多的教材將詞匯搭配作為教學內容的一部分加以重視，以期提高學習者的搭配意識和搭配能力。由于教材在教學中的核心地位，教材中搭配的典型與否關系著教材使用者搭配學習的效率、影響著學生搭配能力的提高。那么如何判斷搭配的典型程度呢？趙勇、鄭樹棠指出：“具體哪種搭配是現代英語中最常用和最有使用價值的，哪種是趨于淘汰的或者不太常用的，我們不能根據自己的主觀感覺來判斷，而應依靠計算機語料庫的統計分析來做出客觀的判斷……”［１］鑒于此，本文根據在線COCA語料庫的調查，通過定量分析，對目前全國高等院校廣泛使用的英語教材之一——《新視野大學英語》教材（第二版）中《讀寫教程》第三和第四冊課后搭配練習進行研究，以期能對練習中搭配的典型性作出較全面、客觀的評價，為教材搭配練習的編寫和使用提供有益的參考。
　　1.語料庫選擇與典型搭配的判斷標準
　　1.1語料庫選擇
　　研究中我們主要選擇了COCA語料庫進行搭配典型性研究。COCA——美國當代英語語料庫（Corpus of Contemporary American English）（http：//www.amercian corpus，org）。選擇該語料庫作為研究平臺主要基于以下原因：第一，COCA 是目前世界上規模最大的語料庫，目前，它的形符總數已經達到了4.25億多。第二，COCA 是一個很好的平衡語料庫（balanced）。COCA 包括了美國境內多個領域的語料，涵蓋了口語、小說、流行雜志、報紙和學術期刊五大類型的語料，并且五個類型基本均勻平衡分布，每五年的時段中也基本均勻分布［2］。第三，COCA 收集的語料最新。COCA 收集的是從1990年至今的美國英語的語料，每年約2000萬詞匯，并且每年至少更新兩次［2］。第四，美國英語在當今世界上的影響很大，在英語世界占主導地位，COCA 能代表和反映英語當今的真實使用狀況，通過教材材料與該語料庫的驗證，可以更好地考察所選搭配在多大程度上與實際運用語言相一致。同時，因為《新視野大學英語》教材在編寫過程中參考了BNC語料庫，所以在線的BNC語料庫需要時也有所涉及。
　　1.2典型搭配的判斷標準
　　根據語料庫語言學理論，詞語搭配典型性的測量方法通常有兩種：相互信息熵MI值（MI value）和T-分值（T-score）。這兩種方法都是通過比較搭配詞的觀察頻數（observed frequency）和期望頻數（expected frequency）的差異來確定搭配序列在語料庫中出現概率的顯著程度［3］。MI值用來測量節點詞（node word）和其共現詞（collocate）之間的相互關聯強度（association strength）或搭配強弱（collocability）；T 值用來判斷詞項組合搭配強弱的置信度（confidence level）［4］。MI值和T值相比較而言，MI 能更好地反映實義詞項搭配 （lexical collocation）的搭配強度，而T 值的特點在于它更明顯地突出語法搭配 （grammatical collocation）的把握性 （certainty）［5］。
　　本研究中的目的是判斷兩個已知詞項是否構成典型搭配，而且練習中的所有詞項組合都是普通常用實義詞匯組合，而非實義詞與功能詞的搭配，所以根據MI 值的特點，只要節點詞與搭配詞的共現頻數（F）足夠大，MI值的大小就能夠較準確地反映詞項組合的搭配強度。 因此，我們選擇MI值作為本研究的測量方法，并把MI大于等于3 的搭配詞作為顯著搭配詞［6］。另外，語料庫語言學研究認為只有在語料庫中與節點詞共現達到一定頻數的詞項才有可能成為節點詞的習慣性搭配詞。因此McEnery等認為，不進行語料庫之間的比較時，項組合實際出現的頻數可以用來協助判斷搭配的可能性［7］。鑒于此，我們采用3作為詞項共現的起點頻數，因為不常用的搭配對于語言教學沒有實際意義。實際共現頻數和MI值等于或大于3的組合被判斷為典型搭配。頻數越高，MI值越大，搭配越典型，而頻數和MI值小于3的組合不認為構成典型搭配。
　　2.基于語料庫的調查及結果
　　《新視野大學英語》讀寫教程3、4冊共20單元，每單元搭配練習中涉及1個節點詞和10個搭配詞，共20個節點詞，200個詞匯組合。分析20個節點詞的詞性和其搭配詞的類聯接類型（colligation），結合本研究的特點，我們將各種類聯接類型在COCA的查詢條件歸納如下：
　　按以上查詢條件在COCA中查詢每一個節點詞與共現詞的共現頻數和MI值（由于有些詞有多種詞性用法，所以我們分別對gain，dominate，share，offer ，increase，ease進行了動詞詞性附碼，對effect 進行了名詞性附碼，major進行了形容詞附碼）。結果發現有156個組合的共現頻數和MI值都大于3，屬于典型搭配，但有44個組合的MI值卻不樂觀，其搭配的典型性值得懷疑。
　　因為《新視野大學英語》教材在編寫過程中參考了BNC語料庫，為更好地判斷以上44個組合是否構成典型搭配，我們又利用在線BNC語料庫（British National Corpus），按照COCA同樣的查詢條件查詢44個組合的共現頻數和MI 值。44個組合在兩個語料庫中的結果如表2。
　　上表中，5項組合（dominate/interview，extend/guarantee，alter/inheritance；endure/fever； ease/sign）在BNC和COCA中的共現頻數都為0，根本不能成為搭配；8項組合（reinforce/standard；dominate/garden；endure/delay；extend/duties；alter/concentration；earn/success；admit/effect；admit/identity）在兩個語料庫中的兩項數值均低于3；29項組合的共現頻數在一個語料庫或兩個語料庫中雖然大于或等于3，但在兩個語料庫中的MI值都小于3，說明這些組合的搭配強度不高，相互預見和吸引能力較弱，都不能判斷為典型搭配；還有2項組合（promote/exchange；extend/welcome）在BNC中的共現頻數和MI值雖然都超過了3，但是兩個值都不高，綜合它們在COCA中的表現，可以判斷其搭配典型強度也不高。 以上44組合共占了教材練習中所有組合的22%。涉及15個節點詞。
　　3.結果分析與思考
　　《新視野大學英語讀寫教程》專門為學生提供了搭配練習，這對于提高學生的搭配意識大有裨益的。但以上結果表明《新視野大學英語》教材的搭配練習中存在一個不能忽視的問題：搭配練習中出現了高達近22%的非典型性搭配，涉及75%的節點詞，個別節點詞（extend）的10個搭配詞中有8個屬于該詞的非典型搭配，練習中的搭配與實際使用的語言差異較大。 非典型性搭配雖然能起到提醒學生注意非常見用法的作用，但是它們的弊端也是顯而易見的：學生將把有限的學習時間花費在實際很少用甚至根本不用的表達上，最終將導致搭配學習費時低效的結果。
　　
　　教材是外語教學的核心成分之一，是教師組織教學活動的主要依據和學生學習的中心內容，而且對于大多數中國學生來說，大部分詞匯的習得是來自課堂和課本的有意識輸入。因此教材中詞匯搭配是否是實際語言運用中常見和常用的，很大程度上決定著詞匯搭配學習的效率，影響著學生搭配能力的提高，因此教材在編制搭配練習時，首先應充分利用語料庫工具和基于料庫研究的大量實證資源選擇符合要求的搭配，盡可能使練習中的搭配與實際使用的語言相一致。如果不能這樣做，至少教材編寫者基于直覺的材料也應當經過語料庫驗證，從而考察所選搭配在多大程度上與實際運用語言相一致。如果差異較大且缺乏充足的依據，那么所選擇的搭配就有必要作適當的調整和修改。其次，在教材使用說明中，教材應明確告知搭配練習中搭配的選擇標準和依據：是選擇的語料庫中使用頻率高的詞，還是覆蓋范圍和分布范圍廣的詞？還是選擇能更好地滿足學生實際表達的需要的詞呢？這樣在教學過程中師生才能根據其標準對練習的針對性、有效性等做出判斷，正確對待和使用用教材。只有這樣，教材才能編制出更加合理、科學的搭配練習，也才能更好地服務于教學，雖然這會給教材編寫者增加負擔，但從教學回報看是值得的、必需的。
　　
　　參考文獻：
　　［1］趙勇，鄭樹棠.大學英語教材中核心詞匯的關注［J］.外語與外語教學，2003，（6）：21-24.
　　［2］汪興富，Mark Davis，劉國輝.美國當代英語語料庫（COCA）——英語教學與研良好平臺［J］.外語電化教學，2008，（123）：27-33.
　　［3］鄧耀臣.詞語搭配研究中的統計方法［J］.大連海事大學學報（社會科學版）2003，（4）：74-77.
　　［4］汪臘萍.詞項搭配的定量分析方法［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版）2006，（2）：117-122.
　　［5］Bartsch，Sabine.Structural and Functional Properties of Collocations in English：A Corpus Study of Lexical and Pragmatic Constraints on Cooccurrence［M］.Tubingen：Gunter Narr Verlag，2004.
　　［6］Church，K.&Hanks，P.Word association norms，mutual information and lexicography［J］.Computational Linguistics，1990，（16）：22-29.
　　［7］McEnery Tony，Richard Xiao，&Yukio Tono.Corpus-Lased Language Studies：An Advanced Resource Book［M］.New York：Routledge ，2006.