對話:李經緯本人比較討厭“貪污”這個字眼

　　“他和李經緯、阮鉅源、黎慶元等都是因為不懂法，再加上當時的一些公司風氣不太好，他們也就不把用公司的錢買保險的事當成一回事。如果他們當時懂得法律，我認為他們不至于走到今天這樣一步。”佛山市檢察院偵查二科副科長、檢察員何凱翔口中的“他”是指楊仕明，在偵查階段，楊仕明給何凱翔留下了極深的印象，“大概是當慣了領導”，楊仕明身上常會“無意識地流露出一種養尊處優的感覺”。 就健力寶一案，該案的公訴人、現廣東省佛山市檢察院偵監科副科長、檢察員徐磊和助理檢察員王瑜接受了《方圓》雜志的獨家專訪。
　　《方圓》：能詳細描述一下提審的細節嗎？
　　王瑜：阮鉅源給我的印象最為深刻，他的年紀比較大，在沒見到他時，因他之前在健力寶身居要職，我想當然地認為他應該是一個矍鑠、睿智、健談的人。我記得當時審訊他是在晚上六點多，我們想第一時間突破他的口供。本來以為會遇到很強勁的對手，為此在訊問前陳雷科長帶領我們公訴小組做了很充足的準備工作，包括訊問技巧、訊問程序、訊問策略、訊問問題等，我們都是經過很長時間以及多次討論的。提審前我有一種如臨大敵、要打一場大戰的興奮與緊張交織的感覺，但當對手真正出現在我眼前時，我感到很震驚，因為他比我想象中要衰老和虛弱很多。其實他和黎慶元對基本的犯罪事實都是承認的，但均不承認用公款為自己購買保險是貪污。
　　《方圓》：楊仕明這個人給您什么樣的感覺?
　　王瑜：我感覺他是比較難對付的人，他對法律、相關財務制度都很清楚，所以他很善于鉆空子，思維也很敏捷，能言善辯。在我提審他的過程中，他會經常把一些發生過的事情說成沒有發生過，如果檢方事先未掌握相關證據，就很容易被他蒙蔽過去。他的態度不是很配合，其他幾個人都相對比較配合。
　　《方圓》：辦理李經緯案時，您最深的感觸是什么？
　　徐磊：李經緯案件是在全國有重大影響的案件，從立案偵查到最終判決經歷了比較長的時間，由于當時健力寶集團制度混亂，案件認定爭議較多，辦理起來困難很大。而健力寶集團作為佛山、甚至廣東的驕傲從輝煌走向危機，兩代領導相繼落馬，非常遺憾。
　　《方圓》：審訊時情形是怎樣的？有無讓您感覺印象深刻的細節？
　　徐磊：由于李經緯未被羈押，審訊是在他的家中進行的，70歲的老人坐在輪椅上接受訊問感覺很悲涼，而李經緯本人比較討厭“貪污”這個字眼，他承認事實，但認為自己的行為不屬于犯罪。
　　《方圓》：開庭時的情況如何？幾名被告人的表現怎樣？
　　徐磊：由于庭前做了充分的準備，庭審中雖然有全國著名的律師進行辯護，但一切都在我們公訴人的預料中，總體上庭審是很順利的。幾名被告人都辯解自己的行為不屬于犯罪，并且在最后陳述的時候都強調了作為健力寶的元老，為三水經濟作出的貢獻。而李經緯在我們起訴后就一直住院，直到近期才在醫院開庭接受審判，講的還是之前的話，但身體更差了。
　　《方圓》：您對李經緯看法怎樣？
　　徐磊：在普通人眼里，李經緯絕對是傳奇，一手打造了中國飲料的神話，對當地經濟的貢獻是十分巨大的。而通過辦案發現，李經緯等人并不熟悉法律，認為凡事集體決定就可以了，對法律的無知和對規則的漠視是他晚節不保的最重要原因。
　　《方圓》：辦理此案時，您和同事都遇到哪些問題和挑戰？
　　徐磊：由于時隔時間較長，整個案件辦理的過程中并沒有太多來自輿論和外界的干擾，案件的問題和挑戰主要來自案件本身。這個案子發生在轉制期間，應當是非常有代表性的貪污案，基本上集中了貪污案件應有的疑難點，我們起訴之前也是經過了反復的研究才確定了指控的思路，最終不但法院的判決認定了我們的指控，社會輿論也對結果表示信服。
　　《方圓》：具體有哪些疑難點？
　　徐磊：國企轉制是職務犯罪案件的高發區，很多案件都因轉制期間利益分配不均衡，最終矛盾激化而引發。罪名主要集中在貪污、挪用公款、私分國有資產等。
　　《方圓》：在您看來，國企轉制中有哪些問題，為什么會出現這些問題？
　　徐磊：國企轉制基本上都是在上世紀90年代末，當時的制度還不是很完善，各個國企基本上都掌握了大部分的資源，效率較低，由于缺乏監管，國企的領導們有很大的權力，掌握地方經濟，完全凌駕于規則之上，小金庫的存在也非常普遍，很多資金、物資沒有通過正規的途經運轉，也就很容易成為犯罪的對象。
　　《方圓》：如何避免？
　　徐磊：很多像李經緯這樣的傳奇隕落，除了自身約束不強外，有很大程度是制度上的原因。我們現在的預防職務犯罪的方式只是對干部加強教育，這樣解決不了問題，希望財產公示、銀行實名制等制度盡快完善，這樣才能從根本上防止腐敗的發生。