論城鎮化進程中農民工的流動現象

　　【摘要】在城鎮化的過程中，農民向城市轉移是一種趨勢。然而現有制度的缺陷以及發展水平的制約，導致農民工在城鄉間反復流動。過于頻繁的流動，甚至大規模的反復流動，會給整個經濟社會帶來負面影響，其根本原因在于城鎮化進程中城鄉二元結構的深層矛盾。如何破解這種矛盾，改善農民工向城市流動狀況，并最終促成農民工向市民的轉變，是加快推進城鄉一體化的關鍵。
　　【關鍵詞】農民工 城鄉一體化 城鎮化
　　
　　一、引言
　　從上個世紀八十年代起，由于改革開放，經濟發展加速，市場經濟地位逐步確立，大規模農民工開始涌入城市。據統計，截至2008年12月31日，我國農民工總數2.2542億人，其中外出農民工1.4041億人，占農民工總數的62.3%；本地農民工8501萬人，占農民工總數的37.7%。大量的農民工為城市擴張提供了充沛的資源，同時，農民工通過“出賣”勞動力，也獲得了較傳統農耕作業更多的收益。然而由于長期形成的城鄉二元結構，以及在此結構下的農民工自身教育水平和技能等方面的缺陷，使得農民工無法在城里安家立業，成為真正的“城里人”，被迫在城鄉之間反復奔波流動。
　　農民工在城鄉間流動，從積極的意義上說，有利于資源配置，拉動經濟增長，促進了農民更大程度的“解放”。但農民工的區域間反復流動，亦造成交通擁擠，企業生產波動，農民工自身收益的減少。因此，保障合理流動，減少反復流動，創造條件讓農民工成為有工作、有住所、有保障的新市民，于國家、社會、農民個人，都意義非凡。
　　二、農民工反復流動行為的研究視角
　　在市場經濟環境下，資源的配置能夠自發地達到其最優狀態。勞動力的流動，本質上也是一種資源的配置。結合亞當·斯密的觀點，勞動力會自發的由生產效率低下的部門向生產效率高的部門轉移，在這一過程中，勞動力本身的收入得到提高，同時生產效率高的部門也會得到一定的提升，直至飽和。當然，這樣的結論基于很多的假設，在研究中國農民工的時候，我們要考慮到城鄉結構所發揮的功能。目前的主流研究理論中，“劉易斯·費·拉尼斯模型”、“托達羅人口流動模型”和唐納德·博格的“推拉力理論”具有一定的代表性。
　　劉易斯的模型著眼于結構，提出了城鄉二元結構中的資本主義部門和自給農業部門。該模型認為結構中兩個部門之間的關系，即城鄉經濟水平之間的關系、文化差異、政策區別等決定了農民工是否會往城市流動。而勞動力本身在該模型中是不具有能動性的。最終結果是自給農業部門的勞動力完全流向了資本主義部門，二元結構完成向一元結構的轉變。
　　相比之下，托達羅人口流動模型則將城鄉間勞動力流動歸因于城鄉預期收益的比較，即強化了勞動力本身的判斷和選擇能力。
　　唐納德·博格在二十世紀五十年代提出的推拉力理論，則將決定人口流動的因素，劃分為有利于人口流動的推力和限制人口流動的拉力兩類。
　　這三種主流理論，在一定程度上能夠解釋勞動力為什么會流動，也能說明中國的農民工在城鄉間反復流動的原因。但有趣的是，劉易斯的模型和托達羅人口流動模型的研究視角是對立的，前者完全從結構的角度去分析而忽略了勞動力個人的力量，后者則反其道而行之。這樣一來，兩大理論都沒有將個體和結構有機的結合起來。而事實上，在一個經濟社會中，結構或者說制度，與個體的作用都是不能忽視的。簡單地說，沒有制度的保障和約束，農民工就沒有機會去追求更大的利益；而沒有個體的動機，制度再怎么科學也無法促使勞動力的流動。所以在復雜的二元經濟系統中，并不單純的由結構來決定行為的產生，同樣也不存在單純追求利益最大化的假設，兩者相互滲透相互影響，產生了更加復雜的行為，從而推動結構的相對優化和個人利益的相對最大化。至于推拉力理論，用它來對個體進行長期的解釋和預測，存在著一定的難度。
　　然而無論如何，城市化的進程都不會停止，農民工向城市涌入的趨勢都不會改變。必須承認的是，所謂的農民工反復流動現象，造成的農民工“亦工亦農”的身份，都是病態的特征。筆者試圖參考以上理論，依托一個研究案例，來尋找產生這些弊病的原因，并思考其改革方案。
　　三、京津都市圈中的農民工反復流動
　　京津都市圈是我國的政治文化中心，也是經濟中心。優越的地理位置和經濟背景，造就了這里強大的經濟實力。2010年，北京市人均GDP達到70251元，天津市達到70402元，而河北省只有28108元，過大的差距表現出明顯的二元經濟結構，讓京津地區的勞動力市場發揮出“空吸作用”，為北方各省份的富余農民工提供了豐富的就業機會。筆者選取這一典型區域，在北京市海淀區和天津市南開區進行調研活動。需要說明的是，為方便量化，筆者將回鄉成為農民、外出打工成為城市勞動力反復次數超過三次以上者，列為反復流動農民工。
　　參與調查的農民工大多數來自河北和山東兩個省份，男性居多，占調查人數的70%；年齡跨度從20歲左右到50歲以上，但80%左右的農民工都集中在三四十歲；知識水平高度集中在小學和初中文化，高中及以上者鮮有；大多已婚，家有兩個或以上孩子及兩個或以上的老人。這樣的一個被調查群體，具有鮮明的中國農民工特點，他們之中的70%存在反復流動情況。
　　農民工文化素質基本不高，這使他們很容易成為城市化進程中被“邊緣化”的群體。雖然說農民工已經成為我國產業大軍中的重要力量，但是他們絕大多數從事低端產業，附加值少，技術含量低，主要是干體力活。他們可以選擇的工種少，抵抗意外風險的能力弱，基本是哪里有活就往哪里去。他們人多且分散，談不上形成有組織有紀律的集體，因而也無法形成人力資本的原始積累。相反，在城市化進程中，產業在不斷升級，原本需要人力的，現在用機器來代替，原本用純機器生產的，代之以高級的人性管理。而農民工素質提升的速度，遠遠趕不上產業升級的速度。從這個角度說，農民工在城鄉間的反復流動，是資源一次又一次配置的結果。據調查結果統計，在城鄉間反復流動的農民工中，30%是因為在城市發展受限制而又回鄉的。當然，他們回鄉后的情形并不會得到改善，他們還會繼續東打聽西打聽，并對自身進行一些調整，尋找下一次進城務工的機會。
　　季節性農事活動的“召喚”，使農民工不得不及時還鄉。對故土的依賴是中國農民的象征。調查結果顯示，為了照顧家人和耕地而反復流動在城鄉之間的，占總人數的45%。李昌平先生在《我向總理說實話》一書中曾寫道，農村青壯年都出去打工，留在鄉村的都是“三八六一九九”部隊。我們的調查結果也顯示了這一殘酷事實。那些被調查對象，在他們的老家，一般都還有兩個或者更多的孩子，有兩個或者更多的老人。不僅老人、孩子是他們心頭的牽掛，農田的耕種也必須等待他們回去進行。筆者了解到，在中國的東部省市，農民工農忙時幾乎都要回家務農，農事結束后再外出打工。在大多數農村家庭，農民這種雙重身份的頻繁切換，已經成為他們維持生計的必須手段。
　　“故土難離”的傳統情結，使農民工習慣于過“候鳥”生活。候鳥季節性的遷徙，是為了在寒冬來臨時，覓得溫暖的氣候和豐盛的食物；而中國的農民工，在城市和鄉村之間遷移，除了上述“迫不得已”的原因外，還有對故土難以割舍的傳統情懷。傳統的節日，親人的團聚，一山一水，一草一木，鄉音鄉情，點點滴滴，都是他們夢中的幻影。如果有機會，哪怕迢迢羈旅，他們也要返回故鄉。
　　四、基于農民工反復流動對城鄉一體化問題的思考
　　從經濟學角度說，城鄉一體化就是指優化配置城鄉資源，以期達到城鄉協調發展。筆者認為，城鄉一體化應該分兩個階段來完成。第一個階段，是鄉村追趕城市的階段，即鄉村在基礎設施、生活條件、公共服務等各個方面達到與城市相同或相近的水準；第二個階段，是鄉村融入城市的階段，在這一階段，鄉村作為城市外圍單位，應該與城市的功能區分開來，同時又形成有機的合作，作為一個整體為城鄉區域提供服務。像北京等地區，其周邊的農村基礎設施齊全，農民收入也很高，基本進入了城鄉一體化的第二個階段。但我國絕大部分地區的城鄉一體化進程還處在第一個階段。雖然政府出臺了一系列政策，采取了一系列舉措，比如村村通公路、家電下鄉、良種化肥補貼、危舊房改造補貼、農村養老醫療保險等，城鄉之間的差距依然很大。這也是農民工大量涌入城市的最根本、最直接原因。推進城鄉一體化的當務之急是一方面要暢通農民轉為市民的渠道，千方百計創造就業崗位，并在農民工養老、醫療、住房、子女就學等方面給予保障，使進城的農民能夠成為穩固的市民；另一方面，要以更優惠的政策，保證農民從土地中獲得穩定增長的收益，降低農民靠土地生存的壓力，從而讓一部分農民愿意留在農村。中國的城鄉一體化，必須一面揚湯止沸，一面釜底抽薪，最終實現城鄉公共服務均等化，農民、市民待遇均衡化。也只有這樣，才可能減少農民工的城鄉反復流動，降低不必要的社會和個人成本。
　　結語
　　歷史經驗表明，農村人口向城市流動是大勢所趨，農民工城鄉間反復流動，是中國發展的階段性歷史特征。中國有近八億農民，如果將整個城鄉作為一個大的系統考察，農民流動能夠成為這個系統巨大的動力來源。當然，每一個結構，每一種制度，都有著其固有的優勢和弊端。我們需要做的，就是充分了解在特定背景下，結構與個體之間的相互作用，盡力提供一些解決思路，將城鄉一體化進程中的阻力降到最小。
　　
　　參考文獻
　　①王志浩，《農民工流動行為結構化維度分析》，《學習與探索》，2010（4）
　　②韓長賦，《中國農民工發展趨勢與展望》，《經濟研究》，2006（12）
　　③紀韶、孫延旭、張磊，《經濟與管理研究》，2008（1）
　　（作者單位：中國農業大學經管學院）
　　實習編輯：王雨燕
　　責編：周蕾