2011地方稅改潮

　　2011年，財(cái)經(jīng)圈內(nèi)最有可能入選的流行語：“讓稅收飛”。在激烈的結(jié)構(gòu)性減稅與地方稅改的大潮中，企業(yè)最需要做的事情，首先是系好稅負(fù)的安全帶，而不是老想著遇到麻煩時(shí)如何乘救生艇逃生。
　　
　　地方稅改起步
　　2010年下半年，新疆拉開資源稅改大幕；2011年初，海南啟動(dòng)“離境退稅”、“離島免稅”；與此同時(shí)，關(guān)于房產(chǎn)稅、車船稅的爭(zhēng)論更是甚囂塵上……套用一句流行語，2011年，“讓稅收飛一會(huì)兒”——轟轟烈烈的地方稅改潮正呼之欲出。
　　眾所周知，我國(guó)目前的地方稅稅種主要包括：營(yíng)業(yè)稅、地方企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅（其中的海洋石油企業(yè)資源稅屬中央稅）、房產(chǎn)稅、土地稅、車船稅、土地增值稅、印花稅和一些其他的附加稅（費(fèi)）種。現(xiàn)實(shí)的情況是，由于稅制多次變動(dòng)，我國(guó)的分稅制體系并不嚴(yán)謹(jǐn)，上述多數(shù)稅種大部分還屬于收入共享，而非地方政府獨(dú)占。
　　“十二五”來了，從地方層面，中央政府最近釋放出關(guān)于財(cái)稅配套改革幾個(gè)重要信號(hào)：一是健全省以下財(cái)政管理體制，賦予地方適當(dāng)稅政管理權(quán)；二是進(jìn)一步理順各級(jí)政府間財(cái)政分配關(guān)系。
　　這些信號(hào)是什么意思？我們的解讀是，“十二五”期間，步入深水區(qū)的地方稅改所牽動(dòng)的利益關(guān)系，將有一些重大調(diào)整。
　　在地方稅改層面上，除了地方政府的稅收立法權(quán)問題比較糾結(jié)外，在稅收方面，由中央政府主導(dǎo)的資源稅改革已經(jīng)起步，某些地區(qū)已經(jīng)開始受益，而營(yíng)業(yè)稅、房地產(chǎn)稅、環(huán)境稅、車船稅、個(gè)人所得稅以及社保費(fèi)改稅，也已經(jīng)進(jìn)入2011年的稅改議程。
　　在此輪稅改中，對(duì)企業(yè)影響最為深刻的稅種主要有：資源稅、環(huán)境稅、營(yíng)業(yè)稅和社保費(fèi)改稅。但其中的“社保費(fèi)改稅”，說白了只是一個(gè)換換跑道，由過去的軟約束變硬約束，對(duì)企業(yè)既有利益的影響并不明顯。
　　那么，我們的企業(yè)又應(yīng)該關(guān)注些什么呢？
　　
　　房產(chǎn)稅怎么看
　　作為地方政府，要有穩(wěn)定的稅收來源，賣地這東西總是靠不住的，而土地也被地方官員們折騰得差不多了，賣地成本越來越高。中央政府在這個(gè)時(shí)候賦予地方政府收稅權(quán)，這是他們求之不得的事情。
　　至于房產(chǎn)稅開征影響到地方政府的土地生意，以及從高房?jī)r(jià)中謀利的問題，并不像外界認(rèn)為的那樣嚴(yán)重。不管哪一級(jí)政府，財(cái)政收入還是要靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)、靠稅收，賣地從本質(zhì)上看，無異于敗家子行為。
　　另一方面，在中國(guó)城鎮(zhèn)家庭的資產(chǎn)構(gòu)成中，房產(chǎn)已成為最主要的資產(chǎn)，占比高達(dá)62.72%。龐大的個(gè)人資產(chǎn)，無疑是未來物業(yè)稅瞄定的主要標(biāo)靶。地方政府也會(huì)由此得到穩(wěn)定的稅源支撐，這也是物業(yè)稅醞釀推出的初衷。
　　房產(chǎn)稅改革的目的，并非簡(jiǎn)單增加地方財(cái)政收入，而與解決高房?jī)r(jià)混在一起，更是有些牽強(qiáng)。于是，重建地方稅收體系，首先要做的是撤并掉那些不合理的稅費(fèi)，其次是中央收入的適當(dāng)讓利，在保持稅收中性原則下，建立一套適合中國(guó)國(guó)情的地稅體系。
　　換言之，新的地方稅稅收框架的搭建，企業(yè)與居民的總體稅負(fù)應(yīng)該是下降的。至少，不應(yīng)該增加。
　　
　　結(jié)構(gòu)性減稅中的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)
　　不妨先從大處來看。中央已經(jīng)定調(diào)，2011年繼續(xù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅。結(jié)構(gòu)性減稅是在“有增有減，結(jié)構(gòu)性調(diào)整”下，側(cè)重于減稅的一種稅制改革方案，是一種有選擇的加減法，屬于特惠制而非普惠制。而減稅的結(jié)構(gòu)性，也意味著企業(yè)的結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)。
　　然而，企業(yè)要從中獲得較實(shí)在的稅收利益，并不現(xiàn)實(shí)。很明顯的例子是，有些行業(yè)和企業(yè)（比如資源煤炭行業(yè)）在結(jié)構(gòu)性減稅的大背景下，稅負(fù)反而是增加的。而政府財(cái)政收入的增幅，卻絲毫未因結(jié)構(gòu)性減稅而減緩，反而超越了GDP的增速。
　　理論上，任何資源環(huán)保類上游產(chǎn)業(yè)稅負(fù)的增加，終將傳遞到下游的終端企業(yè)。其中受影響較重的可能就是中小企業(yè)。有資料顯示，占我國(guó)GDP60%左右的最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值是由中小企業(yè)創(chuàng)造的，繳納的稅金占全國(guó)稅收總額的50%左右。
　　因此下一步，企業(yè)要密切注意資源稅改革后的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁鏈，切忌成為資源稅改革后的最佳稅收終端。
　　另一個(gè)值得關(guān)注的是營(yíng)業(yè)稅改革，此項(xiàng)改革對(duì)地方財(cái)政收入影響甚巨。營(yíng)業(yè)稅的課征對(duì)象主要是服務(wù)業(yè)，其收入大多歸屬地方財(cái)政。具體到行業(yè)而言，營(yíng)業(yè)稅改革（主要是增值稅擴(kuò)圍）受益最大的是倉儲(chǔ)物流交通運(yùn)輸行業(yè)，此外，建筑業(yè)和服務(wù)外包業(yè)也將受益匪淺。為穩(wěn)定稅基，金融保險(xiǎn)企業(yè)的營(yíng)業(yè)稅改革可能來得比預(yù)計(jì)的要保守。
　　現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅的主要問題，在于盡管營(yíng)業(yè)稅屬于地方稅收入的主要來源，但減免權(quán)全部集中于中央政府。原則上，營(yíng)業(yè)稅對(duì)企業(yè)和個(gè)人一律不予個(gè)別減免稅，但在實(shí)踐中，減免稅“個(gè)例”，甚至包括直接利益輸送的政策幾乎時(shí)時(shí)發(fā)生。而像外包業(yè)務(wù)，自2009年開始，我國(guó)對(duì)離岸服務(wù)外包業(yè)務(wù)收入實(shí)施暫免征收營(yíng)業(yè)稅政策，但有一定的期限、門檻、區(qū)域等框架條件規(guī)定，不僅限制較多，而且審批手續(xù)繁瑣，很多中小企業(yè)被拒之門外。
　　值得警覺的是，即使在中央層面，現(xiàn)在的稅收政策有一種被利益集團(tuán)或官辦企業(yè)挾持的傾向，比如官辦的中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)稅收優(yōu)惠政策；通訊、郵政的專項(xiàng)免稅政策；包括鐵路、航空在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)稅收優(yōu)惠政策等，僅剛剛過去的兩年內(nèi)，我國(guó)就出臺(tái)了大大小小的十幾項(xiàng)與營(yíng)業(yè)稅業(yè)務(wù)有關(guān)的稅收減免政策。尤其令人哭笑不得的是，由中央政府操作的稅收優(yōu)惠，大多由地方政府財(cái)政收入埋單。
　　此輪地方稅改革后，如果某些稅種的立法權(quán)下移地方政府，企業(yè)可能有更多的機(jī)會(huì)。
　　
　　企業(yè)稅負(fù)的安全帶
　　華潤(rùn)集團(tuán)曾在一份內(nèi)部總結(jié)中稱，新企業(yè)所得稅法實(shí)施后，整個(gè)集團(tuán)的稅負(fù)不減反增，GDP稅負(fù)率比全國(guó)高出20%，增值稅稅負(fù)率大部分高于行業(yè)水平，個(gè)別子公司甚至高出88%。究其原因，一是對(duì)稅務(wù)管理重視不夠，在經(jīng)營(yíng)決策中很少考慮稅務(wù)事項(xiàng)，導(dǎo)致不必要的稅務(wù)損失；其次是沒有配備專業(yè)稅務(wù)管理人員；三是很多稅務(wù)優(yōu)惠政策沒有運(yùn)用到位。
　　有研究報(bào)告顯示，具備稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)的企業(yè)家比沒有此意識(shí)的企業(yè)家，平均每年為公司多創(chuàng)造的利潤(rùn)高達(dá)38%！然而我國(guó)的實(shí)際情況是，各稅種的名義稅率一直偏高。較高的名義稅率對(duì)企業(yè)家們的風(fēng)險(xiǎn)在于，誰也不知道何時(shí)可以參與“零和游戲”，何時(shí)可能被“依法治稅”。一張白條入賬，可以罰三五千元，也可以“合乎用途”。任何企業(yè)也難以擺脫這種罰有理、不罰也有理的窘境。
　　2009年，審計(jì)署有個(gè)總結(jié)認(rèn)為，我國(guó)稅務(wù)部門自由裁量權(quán)太大。有專家曾頗有體會(huì)地稱：“不管什么稅率，也不管什么會(huì)計(jì)、審計(jì)，總之每年都要被稅務(wù)局評(píng)稅，討價(jià)還價(jià)，吃喝一番，再疏通一下就降下來了。”不過從根本上來說，為爭(zhēng)取更多的稅收優(yōu)惠，企業(yè)還是要對(duì)稅收自由裁量權(quán)予以更多的關(guān)注。
　　企業(yè)另外面臨的一個(gè)問題是，中央政府的稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行的彈性過大。在不富裕的地區(qū)，中央的某些稅收優(yōu)惠政策存在被打折的風(fēng)險(xiǎn)，或通過嚴(yán)格的稅收稽核，或通過提高操作門檻等其他拐彎抹角的方式；而在一些稅源相對(duì)充裕的地區(qū)，地方政府可能會(huì)通過一些地方稅種的減免稅優(yōu)惠政策，比如減（免）某些附加稅費(fèi)，吸引外來投資。對(duì)此，希望企業(yè)要學(xué)會(huì)與稅收討價(jià)還價(jià)的技巧。
　　最近看到，不少人紛紛為節(jié)能減排和打壓房?jī)r(jià)設(shè)置新車船稅和房地產(chǎn)稅獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。事實(shí)上，一個(gè)好的商業(yè)環(huán)境，稅制必須要保持相對(duì)穩(wěn)定。稅收不能像公共場(chǎng)所的旋轉(zhuǎn)門那樣被決策者推來轉(zhuǎn)去。上個(gè)世紀(jì)八十年代末我國(guó)開征的那個(gè)筵席稅，最終變得不倫不類就是切膚之痛。減稅并不意味著減收，相反，在一個(gè)不受納稅人約束的財(cái)政體制框架下，任何加稅舉措，無疑皆是讓所有人都站在通往地獄的跑步機(jī)上，沒有人可以幸免。
　　這么說吧，企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范之要旨在于首先系好安全帶，而不是老想著遇到麻煩時(shí)如何乘救生艇逃生。
　　此外，作為地方政府，應(yīng)該盡快理順自己在市場(chǎng)管理中的角色。為公民提供服務(wù)是政府的義務(wù)，也是納稅人之所以賦稅的根本原因。政府對(duì)城市的管理，來自納稅人的授權(quán)。除了必要的公共物品供給，政府不能以公權(quán)的名義參與市場(chǎng)盈利活動(dòng)，乃至“攥著橡皮圖章不顧吃相”地老是往自己家里鼓搗東西。
　　我們始終認(rèn)為，在時(shí)下的中國(guó)，解決財(cái)稅體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型中的問題，絕不是錢的問題，關(guān)鍵在于政府有沒有這個(gè)決心。
　　
　　編 輯 白 靈
　　E-mail：bl@caistv.com